Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli asu millainen tahansa, vaikka kuinka paljastava tai mitä vain niin miehiä se ei lainkaan haittaa. Ei todellakaan. En keksi yhtään mieshenkilöä joka olisi vähääkään kiinnostunut moittimaan naisen asua.
Kollega, nuori mies, ujo, sanoi, että naisten paljastava pukeutuminen julkisuudessa lähestyy jo seksuaalista häirintää. Naurakaa nyt hänelle sitten!
No todellakin nauretaan.
Viittaan aiempaan viestiini, että miehillä evolutiivinen paine levittää omaa geeniperimäänsä pakottaa heidät noteeraamaan paljastavasti pukeutuneen naisen, vaikka eivät edes haluaisi. Toki on paljon miehiä, jotka saavat lisää draivia silmäillessään naisten takapuolia, ja se ylimääräinen testoannos, jonka ne siitä saavat, tuntuu energisyytenä.
Mutta on myös miehiä, jotka eivät ole niin kiinnostuneita satunnaisen naisen rintavaosta tai kamelinvarpaasta, mutta tämä selkäydintaipumus pakottaa vilkaisemaan. Keskittyminen senhetkiseen ajatusprosessiin keskeytyy. Siksi esim. kirkkoihin ei mennä vähissä vaatteissa, koska halutaan suojella osallistujien meditatiivista mielentilaa.
Kyynel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä outoa settiä. Yhtäkkiä punainen vaate onkin asiaton? Ja kaula ja dekoltee on liikaa ihoa? Nainen ei ole uskottava asiantuntija, jos hänellä on mekko päällä? Ihan hyvä että näin puritaaniset mielipiteet vedetäänkin päivänvaloon. Laitanpa punaista päälle töihin. Onneksi pomoni ovat naisia, heillä ei ala seistä jos en pukeudukkaan säkkiin ja hiippaile pitkin seiniä pyytäen anteeksi.
Yksinkertaistat ja kärjistät. Kyseinen mekko ei ollut tavallinen työmekko, vaan juhlamekko. Ehkä se on tälle haastateltavalle sitten juhlan aiha, kun pääsee TV:hen. :D
Punaisen värin sopimattomuudesta ei kukaan ole sanonut mitään, keksit sen itse. Kukaan myöskään ei ole puhunut säkkiin pukeutumisesta mitään.
Minusta on naisen kapasiteetin aliarvioimista, jos hänen keskeinen ominaisuutensa on seksikkyys, jota pitää ilmentää joka paikassa ollakseen "naisellinen". Naisellisuus on muutakin kuin seksikkyyttä, vaikka nykyaikana ei sitä tajuta, koska naiset keskittyvät nykyään ennen kaikkea seksikkyytensä ilmaisuun ja sen kehittämiseen siinä kuin ennen itsensä sivistämiseen ja kehittämiseen tai yhteiskunnalliseen toimintaan.
Monet naiset ovat langenneet turhamaisuuteen kaulaansa myöten.
Ai jai. Naiset toistensa moraalin vartijoina ja seksikkyyden kahlitsijoina. Saipa tämänkin päivän nähdä.
Minun mielestä naiset saa baarissa tai uimarannalla tai juhlissa olla niin paljastavasti pukeutuneita kuin ikinä haluavat. En moralisoi. Yläosattomat ok myös.
Mutta tämän seksikkyydellä vaikuttamisen ja huomion herättämisen pitäisi pysyä poissa työpaikoilta, jotka ei ole parinvalintaa tai seksikumppanin hakua varten.
Onko sun olohuone siis työpaikkaai, jonne Wass ei saa tulla television kautta sua häiritsemään vai mikä sun ongelma on?
Puhuin yleisemmin, keskusteluhan on jo laajentunut koskemaan työpaikkapukeutumisen ja bilepukeutumisen eroja. Et ole ehkä jaksanut lukea kaikkia viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos wass olisi halunnut huomion yksinomaan kiinnittyvän hänen asiantuntijuuteen olisi pukeutuminen ollut tyystin erilaista. Tuskin tuossa asussa edes oli kovin mukava istua tai olla. Kylmäkin saattoi tulla jne.
Se näytti ihan sopivalta, ei kiristänyt eikä puristanut. Ei kotelomekko ole epämukava. Paljon naiset ovat töissä ja televisiossa kotelomekossa.
Ei kiristänyt eikä puristanut, kuvaaja kuvasi myös niskasta tasaisen ruskettunut tyttö. Miksi kuaaja jätti miesten niskat kuvaamatta. Naisen mekko on niin mini ettei mitään jäänyt arvailujen varaan. Mehän maksoimme hänen esiintymispalkkionsa, meillä on myös oikeus kertoa kuinka tyytyväisiä olemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä outoa settiä. Yhtäkkiä punainen vaate onkin asiaton? Ja kaula ja dekoltee on liikaa ihoa? Nainen ei ole uskottava asiantuntija, jos hänellä on mekko päällä? Ihan hyvä että näin puritaaniset mielipiteet vedetäänkin päivänvaloon. Laitanpa punaista päälle töihin. Onneksi pomoni ovat naisia, heillä ei ala seistä jos en pukeudukkaan säkkiin ja hiippaile pitkin seiniä pyytäen anteeksi.
Yksinkertaistat ja kärjistät. Kyseinen mekko ei ollut tavallinen työmekko, vaan juhlamekko. Ehkä se on tälle haastateltavalle sitten juhlan aiha, kun pääsee TV:hen. :D
Punaisen värin sopimattomuudesta ei kukaan ole sanonut mitään, keksit sen itse. Kukaan myöskään ei ole puhunut säkkiin pukeutumisesta mitään.
Minusta on naisen kapasiteetin aliarvioimista, jos hänen keskeinen ominaisuutensa on seksikkyys, jota pitää ilmentää joka paikassa ollakseen "naisellinen". Naisellisuus on muutakin kuin seksikkyyttä, vaikka nykyaikana ei sitä tajuta, koska naiset keskittyvät nykyään ennen kaikkea seksikkyytensä ilmaisuun ja sen kehittämiseen siinä kuin ennen itsensä sivistämiseen ja kehittämiseen tai yhteiskunnalliseen toimintaan.
Monet naiset ovat langenneet turhamaisuuteen kaulaansa myöten.
Ai jai. Naiset toistensa moraalin vartijoina ja seksikkyyden kahlitsijoina. Saipa tämänkin päivän nähdä.
Minun mielestä naiset saa baarissa tai uimarannalla tai juhlissa olla niin paljastavasti pukeutuneita kuin ikinä haluavat. En moralisoi. Yläosattomat ok myös.
Mutta tämän seksikkyydellä vaikuttamisen ja huomion herättämisen pitäisi pysyä poissa työpaikoilta, jotka ei ole parinvalintaa tai seksikumppanin hakua varten.
Onko sun olohuone siis työpaikkaai, jonne Wass ei saa tulla television kautta sua häiritsemään vai mikä sun ongelma on?
Ei mutta on esimerkiksi Raivion työhuone, studio-ohjaajien, kuvaajien jne.
Tätä puolustavat ovat samaa sakkia joiden mielestä oli täysin okei heiluttaa persusta samba-killuttimissa kirkossa. Alhainen älykkyys ja somen tuhrimat aivot..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos wass olisi halunnut huomion yksinomaan kiinnittyvän hänen asiantuntijuuteen olisi pukeutuminen ollut tyystin erilaista. Tuskin tuossa asussa edes oli kovin mukava istua tai olla. Kylmäkin saattoi tulla jne.
Se näytti ihan sopivalta, ei kiristänyt eikä puristanut. Ei kotelomekko ole epämukava. Paljon naiset ovat töissä ja televisiossa kotelomekossa.
Ei kiristänyt eikä puristanut, kuvaaja kuvasi myös niskasta tasaisen ruskettunut tyttö. Miksi kuaaja jätti miesten niskat kuvaamatta. Naisen mekko on niin mini ettei mitään jäänyt arvailujen varaan. Mehän maksoimme hänen esiintymispalkkionsa, meillä on myös oikeus kertoa kuinka tyytyväisiä olemme.
Niinpä. Miksi muuten sen miesvierailijan niskaa ei kuvattu?
Vierailija kirjoitti:
Tiukkapipoiset harmaavarpuset jäkättää muita naisia ruotuun! 😂 Vaikea kuvitella että miehet tekis toisilleen samaa.[/quote
Vaikea kuvitella, että asiantuntijamies menisi tv:hen kireissä nahkahousuissa paita napaan asti auki, ehkä se johtuu tästä, että miesten ei tartte kuittailla toisilleen. :)
Toki jokin Hunks-tanssija tai Antti Tuisku voisi mennä sellaisissa vermeissä, mutta seksikkyys on osa heidän toimenkuvaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä outoa settiä. Yhtäkkiä punainen vaate onkin asiaton? Ja kaula ja dekoltee on liikaa ihoa? Nainen ei ole uskottava asiantuntija, jos hänellä on mekko päällä? Ihan hyvä että näin puritaaniset mielipiteet vedetäänkin päivänvaloon. Laitanpa punaista päälle töihin. Onneksi pomoni ovat naisia, heillä ei ala seistä jos en pukeudukkaan säkkiin ja hiippaile pitkin seiniä pyytäen anteeksi.
Yksinkertaistat ja kärjistät. Kyseinen mekko ei ollut tavallinen työmekko, vaan juhlamekko. Ehkä se on tälle haastateltavalle sitten juhlan aiha, kun pääsee TV:hen. :D
Punaisen värin sopimattomuudesta ei kukaan ole sanonut mitään, keksit sen itse. Kukaan myöskään ei ole puhunut säkkiin pukeutumisesta mitään.
Minusta on naisen kapasiteetin aliarvioimista, jos hänen keskeinen ominaisuutensa on seksikkyys, jota pitää ilmentää joka paikassa ollakseen "naisellinen". Naisellisuus on muutakin kuin seksikkyyttä, vaikka nykyaikana ei sitä tajuta, koska naiset keskittyvät nykyään ennen kaikkea seksikkyytensä ilmaisuun ja sen kehittämiseen siinä kuin ennen itsensä sivistämiseen ja kehittämiseen tai yhteiskunnalliseen toimintaan.
Monet naiset ovat langenneet turhamaisuuteen kaulaansa myöten.
Ai jai. Naiset toistensa moraalin vartijoina ja seksikkyyden kahlitsijoina. Saipa tämänkin päivän nähdä.
Minun mielestä naiset saa baarissa tai uimarannalla tai juhlissa olla niin paljastavasti pukeutuneita kuin ikinä haluavat. En moralisoi. Yläosattomat ok myös.
Mutta tämän seksikkyydellä vaikuttamisen ja huomion herättämisen pitäisi pysyä poissa työpaikoilta, jotka ei ole parinvalintaa tai seksikumppanin hakua varten.
Onko sun olohuone siis työpaikkaai, jonne Wass ei saa tulla television kautta sua häiritsemään vai mikä sun ongelma on?
Ei mutta on esimerkiksi Raivion työhuone, studio-ohjaajien, kuvaajien jne.
Ne ei tainneet olla siellä yhtä suunniltaan mekosta kuin sinä.
Sen pukeutuminen vastasi suunnilleen samaa kuin mieshenkilö olisi saapunut siihen keskusteluun shotseissa ja urheilupaidassa ja lenkkareissa ja lätsä päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisvihan kohde ihmisten mielestä. Mutta oliko myös seksuaaliobjekti tahtomattaan? Tosiaan selkääkin kuvattiin mikä vihjaa siihen suuntaan. Äläkkä pystyyn tästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Sinulla on huvittava ja liikuttava käsitys, ettei ihmisten tarvitsisi noudattaa yhteistä normistoa. Yhteiskunta vaan ei toimi niin - onneksi.
Itse asiassa se toimii juuri niin. Vai onko meillä sinusta samat normit nyt kuin 10 000 vuotta sitten? Normeja neuvotellaan koko ajan ja ne muuttuvat - onneksi. Konsut haraa vastaan, mutta onneksi vapaus ja moniarvoisuus tuppaa lisääntymään.
Vapaus ja moniavoisuus olisi erityisen hienoa ja älyllistä puheenvuoroissa. pitä todella varmaan olla woke-sukupolvea, että näkee vesirajamekon moniarvoisena. Eikö se olenemmänkin tunkkainen tuulahdus menneisyydestä, jossa naisessa tärkeintä oli ulkonäkö? Mutta kuten sanoin, olen vanhan polven feministi. En ymmärrä itsensä esineellistämistä kovin hyvänä statementtinä.
Nainen valitsee ihan itse oman statementtinsä. Jos hän haluaa olla seksikäs niin olkoon. Jos ei niin ei. Siitä on muiden turha mussuttaa.
Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Minä en palkkaisi asiantuntijatehtäviin naista enkä miestä, joka aikoo edustaa firmaa asiattomassa vaatetuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä outoa settiä. Yhtäkkiä punainen vaate onkin asiaton? Ja kaula ja dekoltee on liikaa ihoa? Nainen ei ole uskottava asiantuntija, jos hänellä on mekko päällä? Ihan hyvä että näin puritaaniset mielipiteet vedetäänkin päivänvaloon. Laitanpa punaista päälle töihin. Onneksi pomoni ovat naisia, heillä ei ala seistä jos en pukeudukkaan säkkiin ja hiippaile pitkin seiniä pyytäen anteeksi.
Yksinkertaistat ja kärjistät. Kyseinen mekko ei ollut tavallinen työmekko, vaan juhlamekko. Ehkä se on tälle haastateltavalle sitten juhlan aiha, kun pääsee TV:hen. :D
Punaisen värin sopimattomuudesta ei kukaan ole sanonut mitään, keksit sen itse. Kukaan myöskään ei ole puhunut säkkiin pukeutumisesta mitään.
Minusta on naisen kapasiteetin aliarvioimista, jos hänen keskeinen ominaisuutensa on seksikkyys, jota pitää ilmentää joka paikassa ollakseen "naisellinen". Naisellisuus on muutakin kuin seksikkyyttä, vaikka nykyaikana ei sitä tajuta, koska naiset keskittyvät nykyään ennen kaikkea seksikkyytensä ilmaisuun ja sen kehittämiseen siinä kuin ennen itsensä sivistämiseen ja kehittämiseen tai yhteiskunnalliseen toimintaan.
Monet naiset ovat langenneet turhamaisuuteen kaulaansa myöten.
Ai jai. Naiset toistensa moraalin vartijoina ja seksikkyyden kahlitsijoina. Saipa tämänkin päivän nähdä.
Minun mielestä naiset saa baarissa tai uimarannalla tai juhlissa olla niin paljastavasti pukeutuneita kuin ikinä haluavat. En moralisoi. Yläosattomat ok myös.
Mutta tämän seksikkyydellä vaikuttamisen ja huomion herättämisen pitäisi pysyä poissa työpaikoilta, jotka ei ole parinvalintaa tai seksikumppanin hakua varten.
Onko sun olohuone siis työpaikkaai, jonne Wass ei saa tulla television kautta sua häiritsemään vai mikä sun ongelma on?
Ei mutta on esimerkiksi Raivion työhuone, studio-ohjaajien, kuvaajien jne.
Ne ei tainneet olla siellä yhtä suunniltaan mekosta kuin sinä.
Ovat korrektisti pukeutuvia ja tilannetajun omaavia kuten heidän vaatetuksestaankin huomasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että tätä on tällä palstalla varmasti turha yrittää selittää mutta kyse oli kyllä naisvihasta vaikkakaan ei yhtä naista vaan naiseutta kohtaan. Tilanne pukeutuminen on toki tärkeää sekin mutta ei ollut mikään itsenäisyyspäivä kyseessä vaan tavallinen tv keskustelu johon kyseinen mekko sopi ihan hyvin ja oli kaiken lisäksi nätti. Naisellisuudessa tai sen ilmaisemisessa vaatteilla ei ole mitään pahaa.
Onhan tuo nyt hemmetin tunkkaista sitoa naiseus johonkin pinkkiin prinsessamekkoon enää nykypäivänä. Naiseutta voi ilmaista muutenkin kuin hepeneillä.
Naiseutta ja feminiinisyyttä voi tietysti ilmaista muutenkin kuin kuvailemillasi" hepeneillä" mutta mikä sinä tai joku muu on sanomaan minkälainen ilmaisu on sallittu tai mitkä värit tai vaatteet on hyväksyttyjä.
Tästähän naisvihasta juuri on kyse että naisellisuus ja feminiinisyys nähdään jotenkin vähenpiarvoisena ja hyvin ansioitunutta asiantuntija naistakin arvostellaan jos hän ei ainakin suurelta osin käyttäydy ja pukeudu kuin maskuliininen mies. Mikä ihmisiä oikein feminiinisyydessä niin naisissa kuin miehissä pelottaa että sitä pitää niin halveksua ja vähätellä.
Naisellisuus ja feminiinisyys? Ne ovat sama asia. Siitä ei kuitenkaan Wassia ole syytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle helppo tapa saada huomiota. Enemmän arvostaisin sitä asiantuntemusta. Vanhana feministinä en ymmärrä tuota itsensä esineemllistämistä.
Se on ihan oma päätöksesi arvostatko asiantuntemusta vai kiinnitätkö huomiosi toissijaiseen. Eli sinänsä turha käyttää tuollaista konditionaalimuotoa että enemmän arvostaisit sitä asiantuntemusta, kun se on ihan itsestäsi kiinni ja olet täysin vapaa niin tekemään.
Habitus vaikuttaa väistämättä siihen, miten näemme ihmisen. Vesirajamekko syö uskottavuutta auttamatta. asiayhteydessä. Miehillä vastaava valinta voisi olla Borat mankini.
Edelleen: se on itsestäsi kiinni. Vesirajamekko syö uskottavuutta vain niiden mielissä jotka eivät kyseenalaista onko vaatteen ja ammattitaidon välillä oikeasti mitään yhteyttä ja miksi tietynlainen pukeutumistyyli nähdään niin kovin paheksuttavana. Kun olet analysoinut näitä asioita itsessäsi, voit päättää että tästedes arvioit henkilön uskottavuuden jonkun muun asian kuin vaatetuksen perusteella. Tämä on siis ihan omasssa vallassa, eikä mitenkään "auttamatta".
Sinulla on huvittava ja liikuttava käsitys, ettei ihmisten tarvitsisi noudattaa yhteistä normistoa. Yhteiskunta vaan ei toimi niin - onneksi.
Itse asiassa se toimii juuri niin. Vai onko meillä sinusta samat normit nyt kuin 10 000 vuotta sitten? Normeja neuvotellaan koko ajan ja ne muuttuvat - onneksi. Konsut haraa vastaan, mutta onneksi vapaus ja moniarvoisuus tuppaa lisääntymään.
Vapaus ja moniavoisuus olisi erityisen hienoa ja älyllistä puheenvuoroissa. pitä todella varmaan olla woke-sukupolvea, että näkee vesirajamekon moniarvoisena. Eikö se olenemmänkin tunkkainen tuulahdus menneisyydestä, jossa naisessa tärkeintä oli ulkonäkö? Mutta kuten sanoin, olen vanhan polven feministi. En ymmärrä itsensä esineellistämistä kovin hyvänä statementtinä.
Nainen valitsee ihan itse oman statementtinsä. Jos hän haluaa olla seksikäs niin olkoon. Jos ei niin ei. Siitä on muiden turha mussuttaa.
Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Minä en palkkaisi asiantuntijatehtäviin naista enkä miestä, joka aikoo edustaa firmaa asiattomassa vaatetuksessa.
Se on sinun valintasi. Wassin julkaisuluettelo puhuu sen puolesta, että mekot eivät hänen uraansa haittaa. Jotkut arvostaa osaamista, jotkut sovinnaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Pointti oli että wass oli pukeutunut tilnteeseen nähden epäsopivalla asulla. Bilemekolla poliittiseen asiaohjelmaan. Muuten kiva asu ja pinkki sopii hänelle ja kivat korut ja kaikkea. Jos sijaintina olisi studion sijaan ollut keskustan drinkkibaari klo 23 illalla.
Just tämä. Jos Hanna olisi tullut vastaan siellä drinkkibaarissa, olisin ajatellut että onpa tyylikäs leidi.
Enkä muutu yhtäkkiä naisvihamieliseksi, jos koen että sama look ei ihan istu poliittiseen asiaohjelmaan.
Mutta olisko tää aihe nyt loppuunkäsitelty :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta oli se, että Hanna Wass kantoi vastuun, myönsi mokanneensa ja pyysi anteeksi. Samaa on monesti odotettu, vaan ei nähty Sanna Marinilta.
Aikuinen ihminen pyytelemässä anteeksi päällee n pukemaansa mekkoa? Suomessa vuonna 2023. Absurdia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta oli se, että Hanna Wass kantoi vastuun, myönsi mokanneensa ja pyysi anteeksi. Samaa on monesti odotettu, vaan ei nähty Sanna Marinilta.
Aikuinen ihminen pyytelemässä anteeksi päällee n pukemaansa mekkoa? Suomessa vuonna 2023. Absurdia.
Niin? Oletko kuullut puleutumiskoodeista? Sosiaalisista normeista? Tietty Hanna voi niitä rikkoa mutta millainen sirkus kehkeytyisi jos kukaan ei enäävälittäisi yhtään mistään? Häihin kaikki valkoisissa mekoissa. Hautajaisiin pinkkiä röyhelöä. A-studioon iloisesti sekaisin smokkia ja revittyjä farkkuja.
Mitä tapahtuisi, jos hautajaisissa käytettäisiin pinkkejä röyhelöitä? Iskisikö jumala megasalamalla hautajaissaattueen kuoliaaksi? Maailma as we know it loppuisi?
Relatkaa.
Oletkomennyt hautajaisiin pinkissä paljastavassa mekossa? Kiva kuulla kokemuksia. Onhan nyt paljolti minä-minä -asenne ohittamassa tilanteen, kontekstin ja muiden huomioimisen.
Totta, muiden huomioiminen on osa pukeutumise taitoa. Vielä iloiset värit yhdistetään iloon ja musta suruun. Jos joku haluaa murtaa tämän koodin, se oikeus on vainajalla tai hänen omaisillaan, jotka voivat laittaa hautajaiskutsuun esim. pyynnön karttaa mustaa. Muuten se on ennakko-oletus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli asu millainen tahansa, vaikka kuinka paljastava tai mitä vain niin miehiä se ei lainkaan haittaa. Ei todellakaan. En keksi yhtään mieshenkilöä joka olisi vähääkään kiinnostunut moittimaan naisen asua.
Kollega, nuori mies, ujo, sanoi, että naisten paljastava pukeutuminen julkisuudessa lähestyy jo seksuaalista häirintää. Naurakaa nyt hänelle sitten!
No todellakin nauretaan.
Viittaan aiempaan viestiini, että miehillä evolutiivinen paine levittää omaa geeniperimäänsä pakottaa heidät noteeraamaan paljastavasti pukeutuneen naisen, vaikka eivät edes haluaisi. Toki on paljon miehiä, jotka saavat lisää draivia silmäillessään naisten takapuolia, ja se ylimääräinen testoannos, jonka ne siitä saavat, tuntuu energisyytenä.
Mutta on myös miehiä, jotka eivät ole niin kiinnostuneita satunnaisen naisen rintavaosta tai kamelinvarpaasta, mutta tämä selkäydintaipumus pakottaa vilkaisemaan. Keskittyminen senhetkiseen ajatusprosessiin keskeytyy. Siksi esim. kirkkoihin ei mennä vähissä vaatteissa, koska halutaan suojella osallistujien meditatiivista mielentilaa.
Kyynel.
Et siis kunnioita miesten tilaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukkapipoiset harmaavarpuset jäkättää muita naisia ruotuun! 😂 Vaikea kuvitella että miehet tekis toisilleen samaa.[/quote
Vaikea kuvitella, että asiantuntijamies menisi tv:hen kireissä nahkahousuissa paita napaan asti auki, ehkä se johtuu tästä, että miesten ei tartte kuittailla toisilleen. :)
Toki jokin Hunks-tanssija tai Antti Tuisku voisi mennä sellaisissa vermeissä, mutta seksikkyys on osa heidän toimenkuvaansa.
Wassari luuli, että se on osa hänenkin toimenkuvaansa. Ns. tähtiasiantuntija, sellainen vähän räväkämpi, viritetty versio asiantuntijasta. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli asu millainen tahansa, vaikka kuinka paljastava tai mitä vain niin miehiä se ei lainkaan haittaa. Ei todellakaan. En keksi yhtään mieshenkilöä joka olisi vähääkään kiinnostunut moittimaan naisen asua.
Kollega, nuori mies, ujo, sanoi, että naisten paljastava pukeutuminen julkisuudessa lähestyy jo seksuaalista häirintää. Naurakaa nyt hänelle sitten!
No todellakin nauretaan.
Viittaan aiempaan viestiini, että miehillä evolutiivinen paine levittää omaa geeniperimäänsä pakottaa heidät noteeraamaan paljastavasti pukeutuneen naisen, vaikka eivät edes haluaisi. Toki on paljon miehiä, jotka saavat lisää draivia silmäillessään naisten takapuolia, ja se ylimääräinen testoannos, jonka ne siitä saavat, tuntuu energisyytenä.
Mutta on myös miehiä, jotka eivät ole niin kiinnostuneita satunnaisen naisen rintavaosta tai kamelinvarpaasta, mutta tämä selkäydintaipumus pakottaa vilkaisemaan. Keskittyminen senhetkiseen ajatusprosessiin keskeytyy. Siksi esim. kirkkoihin ei mennä vähissä vaatteissa, koska halutaan suojella osallistujien meditatiivista mielentilaa.
Kyynel.
Et siis kunnioita miesten tilaa olla.
Tässä asiassa? En.
Naisvihaa? Olen nainen ja kyllä odottaisin että nainen osais pukeutua tommoisessa asemassa yhtä asiallisesti kuin vastaava mieskin. En ymmärrä näitä näisiä jotka menee puhumaan asiaa ilolintuasuissa ja pellemeikeissä, tai pikku kakkosen töteinä. Mikä siinä on ettei voi pukeutua ASIALLISESTI jos on nainen? Kyllä ne osaa ulkomaillakin.