Lue keskustelun säännöt.
Jasper Pääkkönen vs The Other danish guy
04.04.2023 |
Jasper Pääkkönen haastoi kyseisen firman oikeuteen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000009500898.html
Lähde Oy kiistää Pääkkösen oikeuden korvauksiin. Yritys kertoo käyttäneensä Pääkköstä kampanjoinnissaan kaksi viikkoa ja lopettaneensa markkinoinnin Pääkkönen puututtua asiaan.
No olisivathan he selvästi käyttäneet Pääkkösen kuvia ja muuta materiaalia pitempään kuin tuon kaksi viikkoa, jollei Pääkkönen olisi itse puuttunut asiaan! Aika törkeää.
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarina on jokseenkin outo. Ensin pääkkönen menee podcastiin ja samalla kuvaa jostain mystiseksi jääneestä syystä kalsarimainosmateriaalia. Sitten nämä mainokset ilmestyy telkkariin ja pääkkönen julistaa että nyt on kovasti järkyttynyt ja ettei yhtään ymmärrä mistä moiset mainokset ilmestyi, vaikka ne siis kuvattiin.
Joku tuossa tarinassa ei ihan täsmää. Miksi edes kuvata mitään mainosmateriaalia jos tarkoitus ei ole osallistua mainokseen? Ei tuo studiokuvaaminen ilmaista ole ja normaali ihminen sanoo kyllä kuvauksille ei jos ei ole aikomusta osallistua mainokseen.
Eniten tässä tosiaan häiritsee se, että nuo mainoskuvat on olemassa! Pääkkösen mukaan kyse oli vain podcastin mainoskuvista, mutta onhan omituiset mainoskuvat podcastiin kun on täytynyt kalsareilleen riisuutua. Jos kyse ei siis ollut alusvaate- mainoskuvista, olisin siinä vaiheessa pistänyt kuvauksille stopin, kun pyydetään ottamaan housuja pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettaisivat nyt sen lounastamisen että päästäisiin jatkamaan tämän tärkeän asian parissa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi yksi omistajista, niin eikö hänellä silti kuulu olla sananvaltaa minkälaiseen markkinointiin hänen naamaa ja nimeään saa käyttää. Toisin sanoen nämä on erikseen sovittava, jos ei ole sellaista sopimusta, joka sanoo että kaikki materiaali yhtiön vapaassa käytössä.
Eiköhän hyviin tapoihin kuulu myös mainoksen ennakkoon näyttäminen ja hyväksyttäminen. Etenkin kun on osakkaasta kyse, niin pidän outona, että esim. tv- mainosta ei näytetty etukäteen Pääkköselle.
On myös todella outoa, että näistä mainoksista tai yleensäkin brändinäkyvyyden ehdoista ei ole tarkkaan sovittu sopimusehdoissa. Jos kerran kirjallinen sopimus tehdään niin kirjataan sitten kaikki ylös.
Kalsari pääkkönen saa vain ilmaista julkisuutta. Korvaukset pitäisi mennä toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaikki jätkät ovat varmasti kevereita keskenään. Ihan sovittu juttu. Ilmaista mainosta kaikille valtion kustannuksella.
Häviäjä maksaa voittaneen oikeuskulut eli ei valtion kustannuksella. Onneksi Suomessa ei jälkikäteen voivoittelua pidetä pätevänä syynä vaatia myöhemmin korvauksia. Ymmärtäisin vaatimukset ellei Pääkkönen olisi saanut yritykseltä euroakaan, mutta on saanut ja sopinut brändilähettiläänä olemisesta. Lähinnä kait tässä nyt puidaan sitä on 50 000€ Suomessa sopiva korvaus 2 viikon mainnonnasta. Pääkkösen brändiarvo Suomessa on heikompi kuin menestyvän kiekkoilijan tai mitä on ollut Cheekillä aikoinaan. Pääkkönenhän ei ole pahemmin Suomessa ollut vuosikymmeneen esillä kuin juorulehtien uutisissa vaimoonsa ja vaimonsa raskauteen liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hirveä myötähäpeä Pääkkösen ja samalla kyllä Tiihosenkin puolesta. Niin nolo keissi.
Pääkkönen kuin kovan luokan julkkis jenkeissä. Suomessa ei ihan aaiat mene näin
Kumpikaan ei osannut sanoa oikein mistä tuntevat toisensa. Ovat kuitenkin olleet samoissa häissä mm. Maltalla. Wörlin ja Tiihonen ovat hyviä kavereita ja kuuluvat sisäpiiriin, minkä toiminta on ollut enemmän kuin kyseenalaista. Wörlin on ainakin aiemmin ollut myös Rähinä Recordsilla töissä ja Cheek on ollut kyseisen firman artisti. Alla vielä linkki mm. Wörlinin bilettämisestä Cheekin luona missien kanssa. Aika uskottavan oloinen mies tämäkin :D
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/cheek-kertoo-villeista-juhlistaan-m…
Oliko kalsareiden saumassa jo valmiiksi paskaa, kun alkoi noin hiertämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalsari pääkkönen saa vain ilmaista julkisuutta. Korvaukset pitäisi mennä toisinpäin.
Jenkeissä nauravat itsensä hengiltä, kun kuulevat kalsari Pääkkösen oikeusfarssista. Siellä saa pultsarikin miljoona dollaria korvauksia, jos liukastuu omaan kuseensa baarin vessassa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko kalsareiden saumassa jo valmiiksi paskaa, kun alkoi noin hiertämään?
Taisi ennemminkin kyse olevan katumuksesta, miksi näin halvalla itsensä myi. Ei osaa itse hoitaa sopimusneuvotteluita ja ei tajunnut ottaa aikalisää tsekaten sopimusta managerinsa kanssa. Eihän tämä ole toisen osapuolen vika ellei toinen ymmärrä ja älyä. Sopimukset ovat sitovia! Lisäksi Suomessa on sopimusvapaus eli ei ole mitään vakioehtoja tai pakollisia asioita, joita tulisi listata, eikä missään määritellä mitä ehtoja sopimuksessa tulisi lukea (toki esim. testamentin pätevyys, asunto-osakeiden kauppaa ym varten määritelty) . Onneksi Suomessa ei jälkikäteen aiheutuneesta katumuksesta saa korvauksia ja siitä, että jokainen haluaisi itse määritellä itsellensä jälkikäteen brändiarvon. Taitaa olla Pääkkösen rouva, joka ei ilahtunut liian halvalla itsensä myymisestä ja keksi Jenkkien tyyliin haastaa vastapuoli oikeuteen. Rouva on jo aiemmin etsinyt julkisuutta pyrkimällä Englannin hoviin eli on varsinainen onnenonkija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaikki jätkät ovat varmasti kevereita keskenään. Ihan sovittu juttu. Ilmaista mainosta kaikille valtion kustannuksella.
Häviäjä maksaa voittaneen oikeuskulut eli ei valtion kustannuksella. Onneksi Suomessa ei jälkikäteen voivoittelua pidetä pätevänä syynä vaatia myöhemmin korvauksia. Ymmärtäisin vaatimukset ellei Pääkkönen olisi saanut yritykseltä euroakaan, mutta on saanut ja sopinut brändilähettiläänä olemisesta. Lähinnä kait tässä nyt puidaan sitä on 50 000€ Suomessa sopiva korvaus 2 viikon mainnonnasta. Pääkkösen brändiarvo Suomessa on heikompi kuin menestyvän kiekkoilijan tai mitä on ollut Cheekillä aikoinaan. Pääkkönenhän ei ole pahemmin Suomessa ollut vuosikymmeneen esillä kuin juorulehtien uutisissa vaimoonsa ja vaimonsa raskauteen liittyen.
Juu, maksaa voittaneen oikeuskulut, mutta ei koko touhuun käytettyä työaikaa muuten. Kyllä se jää valtion maksettavaksi. Tämä tapaus haisee pahalta.
"Seuraavana vuorossa on viimeinen Pääkkösen kutsuma todistaja. Myös hän on asiantuntijatodistaja, joka todistaa palkkion määrään liittyvistä asioista.
Kuultava on yrittäjä. Hän kertoo kaupallisista yhteistyösopimuksista tunnettujen henkilöiden kanssa."
Pääkkönen taisi unohtaa miten naapurin koodari Pera saattaa saada 10 000€/kk palkkaa ja toinen insinööri vain 5000€/kk, vaikka on itsensä mielestä vähintäänkin yhtä hyvä. Mainonta on kohdistettu ainoastaan Suomen markinoille eli tällöin voi miettiä mikä on Suomesta pitkään pois olleen Pääkkösen brändiarvo Suomessa. Ei taida ollut kovinkaan paljon Suomessa esillä, muuta kuin juoru-uutisten puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen otsikon joka kerta Jasper Pääkkönen vs. Onlyfans.
Vapun hittisanana on kyllä kalsarikäräjät :D
Jasper Pääkkönen tullaan nyt lopun elämäänsä yhdistämään niihin kalsarikuviin.
Eikä suinkaan siksi, että lähti mukaan sinänsä ihan hauskaan mainokseen, jota kukaan ei ole missään vaiheessa mitenkään edes noteerannut, vaan koska teki itsestään numeron osoittautuen samalla huumorintajuttomaksi ja ahneeksi k*sipääksi joka kuvittelee itsestään liikoja.
Mä en edes koko mainosta oo nähnyt :D
Hesarin mainoksessa Pääkkönen ei ollut kovin edustava, aika luikku ja lihakseton eli olisiko harmittanut miten kuvat eivät olleet tarpeeksi edustavia, kun vaimokin valitti asiasta. Hän korosti juurikin vaimon kommentoineen ja kysyneet maksetusta korvauksesta. Eli taitaapa juurikin olla vaimon idea tämä oikeuscase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on kyllä TODELLA vaikea uskoa, että Pääkkönen, joka on ollut mukana kansainvälisissä produktioissa, jättäisi kalsarisopimuksen noin avoimeksi, jos se on hänelle noin iso juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarina on jokseenkin outo. Ensin pääkkönen menee podcastiin ja samalla kuvaa jostain mystiseksi jääneestä syystä kalsarimainosmateriaalia. Sitten nämä mainokset ilmestyy telkkariin ja pääkkönen julistaa että nyt on kovasti järkyttynyt ja ettei yhtään ymmärrä mistä moiset mainokset ilmestyi, vaikka ne siis kuvattiin.
Joku tuossa tarinassa ei ihan täsmää. Miksi edes kuvata mitään mainosmateriaalia jos tarkoitus ei ole osallistua mainokseen? Ei tuo studiokuvaaminen ilmaista ole ja normaali ihminen sanoo kyllä kuvauksille ei jos ei ole aikomusta osallistua mainokseen.
Eniten tässä tosiaan häiritsee se, että nuo mainoskuvat on olemassa! Pääkkösen mukaan kyse oli vain podcastin mainoskuvista, mutta onhan omituiset mainoskuvat podcastiin kun on täytynyt kalsareilleen riisuutua. Jos kyse ei siis ollut alusvaate- mainoskuvista, olisin siinä vaiheessa pistänyt kuvauksille stopin, kun pyydetään ottamaan housuja pois.
Ehkä kansainvälistä tasoa olevissa kuvauksissa ollaan kasuaalisti kalsareillaan? Näihinhän tämän pääkköspiiraisen kerrotaan tottuneen.
Vierailija kirjoitti:
Mun on kyllä TODELLA vaikea uskoa, että Pääkkönen, joka on ollut mukana kansainvälisissä produktioissa, jättäisi kalsarisopimuksen noin avoimeksi, jos se on hänelle noin iso juttu.
Hän mainitsi jopa tarkistaneensa Hesarin kokosivun mainoksen. Välillä on valittanut siitäkin tässä oikeuscasessa. Onhan hän ollut tietoinen siitä, että häntä on käytetty markkinoinnissa, jos kerta on itse tarkistanut ja vaikuttanut mainoksen sisältöön. Eli tässä on käytännössä kyse vain 2vkoa tv:ssä pyörineestä mainoksesta, mitä pitää loukkaavana ja on tästä 2 viikon mainonnasta vaatimassa yli 350 000€ eli yli 175 000€/ vko vain Suomen markkinoille kohdistetusta mainonnasta. Taitaa olla vähän kovat luulot omasta brändiarvostansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarina on jokseenkin outo. Ensin pääkkönen menee podcastiin ja samalla kuvaa jostain mystiseksi jääneestä syystä kalsarimainosmateriaalia. Sitten nämä mainokset ilmestyy telkkariin ja pääkkönen julistaa että nyt on kovasti järkyttynyt ja ettei yhtään ymmärrä mistä moiset mainokset ilmestyi, vaikka ne siis kuvattiin.
Joku tuossa tarinassa ei ihan täsmää. Miksi edes kuvata mitään mainosmateriaalia jos tarkoitus ei ole osallistua mainokseen? Ei tuo studiokuvaaminen ilmaista ole ja normaali ihminen sanoo kyllä kuvauksille ei jos ei ole aikomusta osallistua mainokseen.
Eniten tässä tosiaan häiritsee se, että nuo mainoskuvat on olemassa! Pääkkösen mukaan kyse oli vain podcastin mainoskuvista, mutta onhan omituiset mainoskuvat podcastiin kun on täytynyt kalsareilleen riisuutua. Jos kyse ei siis ollut alusvaate- mainoskuvista, olisin siinä vaiheessa pistänyt kuvauksille stopin, kun pyydetään ottamaan housuja pois.
Ehkä kansainvälistä tasoa olevissa kuvauksissa ollaan kasuaalisti kalsareillaan? Näihinhän tämän pääkköspiiraisen kerrotaan tottuneen.
Pääkkösestä löytyy ihan Youtubesta kotimaisen elokuvan mainospätkä, missä herra kävelee boksereissa ilman paitaa. Näissä mainoksissa sentään paita saa olla päällä eli ei ole ensimmäinen kerta, kun herra esiintyy julkisuudessa vähemmässä vaatetuksessa.
Haiskahtaa kyllä niin isolta kusetukselta tämä oikeussalidraama, että ei mitään järkeä.
Ja jos nyt en aiemminkaan ole Pääkköstä pitänyt minään suurena älykkönä, niin tämän jälkeen epäilen miehen arkijärkeä toden teolla. Menee tekemään huonon sopimuksen ja sitten itkee jälkikäteen, ja vaatii satojen tuhansien eurojen korvauksia parin viikon tv-mainoksen takia yritykseltä, josta itse omistaa osan.
"
Todistaja kertoo hyvin samankaltaisia asioita kuin aiemmat kuultavat. Hän muun muassa kertoo, että sopimuksissa tulisi etukäteen tarkkaan määritellä, missä millaisesta mainoskampanjasta on kyse.
Hänen mielestään on "poikkeuksellista ja epäammattimaista", jos näin ei toimita.
Hän katsoo, että korvauksen määrää riippuu siitä, millainen mainoksessa esiintyvän henkilön julkisuuskuva on. Esimerkiksi alatyylisiä vitsejä viljelevän koomikon profiiliin kalsarimainos voisi sopia, mutta Jasper Pääkkösen kaltaisen julkisuuden henkilön kohdalla tilanne on täysin toinen.
"Jos hän olisi meidän asiakas, kyseenalaistaisin, kannattaako tällaista välttämättä tehdä. Ja jos tehdään, siitä pitäisi maksaa merkittävä korvaus, koska se vääjäämättä laskee hänen brändiarvoaan."
Asiantuntija kertoo oman arvionsa kiistellyistä kalsarimainoksista.
"Jos olisin ollut Jasperin manageri, en olisi missään nimessä antanut hänen julkaista tuollaisia videoita. Ne antoivat Jasperista todella sekavan kuvan. Palkkiosumman pitäisi olla niin suuri, että sitä kyseinen yhtiö ei maksaisi. Vaikka Jasper olisi saanut nähdä sisällön etukäteen, silti puhuttaisiin sadoista tuhansista euroista""
Jasper ei ole hakemassa korvausta brändiarvon laskusta eli ihan turhaa todistajien sitä ottaa esille. Lisäksi Jasper ei ole omaa tyhmyyttään käyttänyt neuvotteluissa manageriansa hyväksi. Kyseessä on kuitenkin täysi-ikäinen henkilö, jolla on oma harkinta- ja toimivalta omista asioistaan. Lisäksi huomioiden hänen itsensä määrittelemä brändiarvo voidaan vielä antaa suurempi arvo Jasperin omalle mokalle, sillä kuten todistajat ovat sanoneet tällaisissa tapauksissa tulisi neuvotteluissa olla mukana myös manageri. Sehän ei ole vastapuolen vika ellei toinen täydessä ymmärryksessä oleva aikuinen ihminen osaa hoitaa asioitaan omaksi edukseen.
Hyvä kysymys. Eli Pääkkönen on sumeilematta hyödyntänyt Spikea päästäkseen osakkaaksi kalsarifirmaan ja nyt hyväksikäyttää oletettuja ystäviään todistajina omaa etua saadakseen, mutta samaan aikaan itse vaan uhriutuu ja esittää olevansa hyväksikäytetty.