Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jasper Pääkkönen vs The Other danish guy
04.04.2023 |
Jasper Pääkkönen haastoi kyseisen firman oikeuteen.
https://www.is.fi/viihde/art-2000009500898.html
Lähde Oy kiistää Pääkkösen oikeuden korvauksiin. Yritys kertoo käyttäneensä Pääkköstä kampanjoinnissaan kaksi viikkoa ja lopettaneensa markkinoinnin Pääkkönen puututtua asiaan.
No olisivathan he selvästi käyttäneet Pääkkösen kuvia ja muuta materiaalia pitempään kuin tuon kaksi viikkoa, jollei Pääkkönen olisi itse puuttunut asiaan! Aika törkeää.
Kommentit (328)
Vetää kyllä kovaa liksaa. Arvostan!
Varmasti menestynein ent. Salkkarit-näyttelijä 👍🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös Pääkkönen ole yksi yrityksen omistajista?
Ja nyt ei halua että hänen naamaansa käytettäisiin omistamansa yrityksen markkinoinnissa?!
Rautainen pisnesmies jolla on noussut kusi päähän. Taitaa olla rahat todellisuudessa loppu;) hahaa
Erittäin sekavalta tuntuva tapaus. Nyt joku osapuoli ei hiffaa mitä on sovittu ja mitä ei.
Ei kai nyt noin eri käsitystä voi olla normaalijärkisillä osapuolilla siitä missä mennään.
Sekava keissi. Luulisi menestyvällä yrityksellä olevan rahaa palkata. Ehkä tässä on syy, miksi heidän mainoksissaan ei usein näy mallin naama :D vaatii vain puolet palkkiosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhea firma, aina jotain perseenheilutusmainoksia niiltä näkee täällä vauvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyseessä on kuitenkin kolmisen vuotta toiminut suomalainen startup-nettimyyntiyritys, jonka yksi omistajista on Jasper Pääkkönen. Yhteensä omistajia on yksitoista."
https://www.seiska.fi/kotimaa/jasper-paakkosen-kalsarimainokset-kummast…
Minusta on kanssa omituinen vääntö. Seiska ei ole ainoa lehti, joka on kirjoittanut Pääkkösen alushousubisneksestä.
Siis, jos hän on itse ollut siinä omistajana, niin eikös hän ole itse myös ollut hyötymässä markkinoinnista? Vai onko ne jotain tosi sopimattomia kuvia vai?
Aivan todella merkillinen case nyt kun kerroitte, että Jasper kaiken lisäksi on/on ollut firman omistaja. Onko tässä nyt taustalla, että on tullut jotain muuta erimielisyyttä, josta Jasper suuttunut. Kunnon sopimuksia asiasta ei löydy, sillä Jasper toiminut mainoskasvona omassa yrityksessäään. Voi hyvää päivää! Mielenkiintoista nähdä, miten oikeus tämän ratkaisee. Todennäköisesti se on riita poikki ja voita väliin. Eli jonkun sortin kompromissi. Kyllä varmaan Lähde & co kiroavat sen päivän, kun ottivat näyttelijän mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyseessä on kuitenkin kolmisen vuotta toiminut suomalainen startup-nettimyyntiyritys, jonka yksi omistajista on Jasper Pääkkönen. Yhteensä omistajia on yksitoista."
https://www.seiska.fi/kotimaa/jasper-paakkosen-kalsarimainokset-kummast…
Minusta on kanssa omituinen vääntö. Seiska ei ole ainoa lehti, joka on kirjoittanut Pääkkösen alushousubisneksestä.
Siis, jos hän on itse ollut siinä omistajana, niin eikös hän ole itse myös ollut hyötymässä markkinoinnista? Vai onko ne jotain tosi sopimattomia kuvia vai?
Olisiko niin, että Jasper Pääkkönen ei halua liikaa leimautua kalsarimalliksi tai kalsariyrityksen sanansaattajaksi. Voi haitata muita näyttelijäntyöbisneksiä.
Ilmeisesti Pääkkönen on ajatellut, että höpisee yrityksestä ja sen tuotteista yhdessä podcast-jaksossa, mutta joku yrityksessä on vetänyt ison vaihteen päälle ja alkanut brändätä housuja Jasper Pääkkösen kuuluisuuuden avulla.
Ei kai tuossa riidassa muuten mitään järkeä ole.
Vierailija kirjoitti:
Aivan todella merkillinen case nyt kun kerroitte, että Jasper kaiken lisäksi on/on ollut firman omistaja. Onko tässä nyt taustalla, että on tullut jotain muuta erimielisyyttä, josta Jasper suuttunut. Kunnon sopimuksia asiasta ei löydy, sillä Jasper toiminut mainoskasvona omassa yrityksessäään. Voi hyvää päivää! Mielenkiintoista nähdä, miten oikeus tämän ratkaisee. Todennäköisesti se on riita poikki ja voita väliin. Eli jonkun sortin kompromissi. Kyllä varmaan Lähde & co kiroavat sen päivän, kun ottivat näyttelijän mukaan.
Veikkaan, että se on mennyt näin. Kerta jutussakin kerrotaan, että Jasper suostui kuvaan ja Hesarin printtimainokseen, mutta muu mainoskäyttö oli hänestä liikaa. Yritys taas väittää, että heillä oli joku sopimus, että Jasper edustaa brändiä mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olisi yksi omistajista, niin eikö hänellä silti kuulu olla sananvaltaa minkälaiseen markkinointiin hänen naamaa ja nimeään saa käyttää. Toisin sanoen nämä on erikseen sovittava, jos ei ole sellaista sopimusta, joka sanoo että kaikki materiaali yhtiön vapaassa käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jasperista otettiin kuvia ja videoita studioympäristössä mutta hän luuli niiden tulevan omaan käyttöön? Podcastit kai yleensä vaatteet päällä.
Ihmetyttää koko soppa. Tämän jutun mukaan Jasper Pääkköstä olisi hävettänyt itsensä näkeminen kalsarimainoksessa. Minusta kuva ei ole edes paha. Näyttelijät joutuvat yleisesti ottaen kaikenlaisiin tilanteisiin ja välillä esiintymään alusvaatteisillaan. Jos häntä hävettää noin paljon, niin miksi hän sitten suostui podcastin mainoskuvaan alunperin? Pitäisi olla tiedossa, ettei nettiin ladattuja kuvia saa sieltä muutenkaan pois. Lähde Co on varmaan toiminut epäeettisesti, jos/kun ei ole pyytänyt lupaa laajaan markkinointiin, mutta jutussa haisee myös rahantavoittelu Pääkkösen osalta. Sitähän hän tuolla 300 000 euron vahingonkorvausvaatimuksellaan tavoittelee. Vielä oudompaa on, että hän on ollut yrityksen omistajia.
Vierailija kirjoitti:
Rautainen pisnesmies jolla on noussut kusi päähän. Taitaa olla rahat todellisuudessa loppu;) hahaa
Rahaa on kadonnut kaikenkarvaisiin kiinteistöpisneksiin. Ahne jätkä.
Saadaanko kohta lukea että ulosotossa kolme miltsiä ja että konkkaa pukkaa. Ainakaan sillä hernesaaren saunalla ei taida enää kovin hyvin mennä aika rappiolla ulkoisesti.
Ihme ja kumma kirjoitti:
Eikös Pääkkönen ole yksi yrityksen omistajista?
Ja nyt ei halua että hänen naamaansa käytettäisiin omistamansa yrityksen markkinoinnissa?!
Omistan mäkin Teliaa, mutta en mä heidän mainoksissaan halua esiintyä, ainakaan ilmaiseksi.
Alue: Aihe vapaa
Sen verta kalliit pöksyt, että on kummallista kun eivät maksaneet palkkaa vaan harhauttivat. Joltain pieneltä firmalta ehkä olettaisinkin jotain tuollaista toimintaa..