Miksi vihreiden äänestys väheni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Tutkimus on tiedettä ainakin laadukkaasti (kriteerit tiukat ja avatut), toki toisentyyppistä kuin luonnontiede. Teemu Keskisarja historioitsijana ja kielenrakastajana on ehta humanisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translaki.

Mielettömän älyvapaa itsemäärittelylaki, kaikki puolueet jotka kannattivat sitä todistivat samalla, että eivät kykene itsenäiseen ajatteluun/äänestävät lakeja voimaan viitsimättä perehtyä niihin.

Tuo olikin se pelottavin huomio. Ei se, että Vihreät (vasemmisto laajemmin) ajavat älyttömyyksiä, vaan se ettei niitä kyetä järkiperäisesti torppaamaan. Ei joko uskalleta, ymmärretä, viitsitä..luonteen- ja sivistyksenheikkoutta on monenlaista. Ja jopa sivistyksen nimissä tuotta sukupuolen moninaisuus- kulttia edistetään, ihmisoikeudet tatkoittavat nyt siis oikeutta KEKSIÄ oma sukupuolensa. Milloin tästä tuli sivistystä, kun vielä äsken se luokiteltiin harhaisuudeksi, eli selväksi mielenterveysongelmaksi?

Näinkö äkkiä kaikki muukin sivistys kaapataan, kun otteet ovat vain tarpeeksi päättäväiset ja röyhkeät? En haluaisi uskoa meidän olevan näin eettisesti huteria, mutta koskaan ei voi olla varma, ei ainakaan tämän pöyristyttävän episodin jälkeen. Myös kokoomuksessa on vankka kannatus näille vaarallisille ideoille, jotka kuitenkin saattavat hyödyttää heitä taloudellisesti. Mihin he aikovat vetää rajan? Se nähdään kohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Tutkimus on tiedettä ainakin laadukkaasti (kriteerit tiukat ja avatut), toki toisentyyppistä kuin luonnontiede. Teemu Keskisarja historioitsijana ja kielenrakastajana on ehta humanisti.

Tuulimylly on sialle yhtä käsittämätön asia kuin deadline humanistille.

Vierailija kirjoitti:

Että miksi???

No eihän niistä ole ollut enää mitään muuta kuin haittaa. Utopistista höttöä.

Kohtuullisuus, lajittelu, kierrätys ja tämmöiset olivat vielä ihan hyvää kehitystoimintaa. Meni vaan ihan militantiksi ulkokultaisuudessa ja päälle vielä mielikuvitusleikit ja lasten kehitykseen sekaantuminen uusine kammottavan luovine ideoineen. Ai että helpottaa jos viimeinkin saadaan oikeutettu närkästys ja paheksunta näille, nyt ei todellakaan ole enää kyse mistään moraalipaniikista, millä arvostelijoita koetettiin pitkään vaientaa, demonisoida, mitätöidä. Kertoo paljon siitä miten sokeita  siellä ollaan, jopa rajattomia.

Se on ihan sama missä kohtaa puoluekenttää tälläistä ymmärryskatoa esiintyy, ei sitä voi vain jäädä katselemaan sivusta ja toivoa parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassarit noin yleensä pyrkivät pelastamaan koko maailman Suomen toimilla ja rahoilla, on se sitten maahanmuutto tai ilmasto. Vihreät eivät tästä erotu edukseen, lennellään joissain pilvilinnoissa

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue. Kipin kapin lukemaan lehtiä ja kirjoja. Voit jotain oppiakin.

Kipin kapin tarkkailemaan maailmaa, jossa tällä hetkellä elät. Voit jotain oppiakin, vaikka epätodennäköistä se on.

Maria eroaa ilman muuta puh.joht paikalta. Pitää saada miehinen mies. 

Aikaansaamaton joutavalla ideologialla ajava tieteenvastainen hupipuolue. Äänestin kerran mutten enää koskaan.

Kaikella on aikansa ja paikkansa. Vasemmistolaisuus ja taistolaisuus oli muotia 70-luvulla, juppikulttuuri ja kasinotalous 80-luvilla. 90-luvilla tuli ensin lama, kansainvälistyminen ja Nokia ja it-huuma, 2000-luvulla somevallankumous. Tämä vihreä juttu oli nyt 2010-luvulla kova juttu, mutta nyt taas tulee uutta kun ollaan jo 2020-luvulla. Ajat muuttuu ja ihmiset sen mukana.

Vierailija kirjoitti:

Moni cityvihreäkin ajelee mökille maaseudulle yms. Ei kaikki Vihreätkään kannata näin kovaa tahtia vihreässä siirtymässä, kun muilla mailla on 2050 tavoite. Rahat ei riitä sähköautoon ja kustannusten nousuun.

Vihreät on jotenkin vetäneet överiksi koko homman. Ohisalo henkilönä on jotenkin ärsyttävä.

Lisäksi Sanna kielsi äänestämässä vihreitä tai vasemmistoa, se oli aika törkeä veto demareilta.... Eikä se sitten edes riittänyt, vaan meni hukkaan kokoomuksen voittaessa.

Ehdottaisin vihreille ymmärtäväisempää linjaa vihreään siirtymään. 2035 ei voi onnistua ja ihmiset joutuvat pulaan näiden tavoitteiden vuoksi.

Oli todella hyvä, että tämä taktinen äänestäminen ei tuottanut haluttua tulosta.

Marinin vaalikampanja esiintymisineen ja  kaikkinensa oli sen verran törkeä, että eipä ole Suomessa tällaista ennen nähty.

Ohisalo on liian fanaattinen luontoagendassaan. Ärsyttävä muiha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko syy olla ettei nykyisiä vihreitä kiinnosta Suomen luonto. Siis se ihan oikea luonto eikä ratikoiden ja fillaribaanojen vetäminen ristiin rastiin. Sen sijaan yritetään pelastaa koko maailmaa kerralla ja kutsutaan maailma kylään aiheuttaen ongelmia tavalliselle ympäristötietoiselle suomalaiselle. Keskitytään wokeen ja muuhun marginaalisten vähemmistöjen hihhulointiin.

Vihreistä tulee pakostikin kuva puolueena, joka on täynnä hyvää tarkoittavia hölmöjä (Ohisalo mukaanlukien), joita pieni radikaalivähemmistö vie kuin litran mittaa.

Mikäs ratikassa on vikana? Ei sitä kukaan normaaliälyinen ainakaan täällä Tampereella vastusta, persut tietty erikseen.

Haittaa muuta liikennettä. Bussit toimivat paljon sujuvammin. Esim. reittiä voi muuttaa tarpeen vaatiessa.

Ei todellakaan haittaa ja melkoinen bussiletka katosi keskustasta ratikan myötä :'D ajele sinä siellä sastamalassa ihan rauhassa tokmannin parkkipaikalle ja takas pellonreunaan ja anna meidän kaupungissa asuvien kulkea kätevästi ja edullisesti koteihimme. 

Tampereen keskusta tapettiin tällä ratikkapaskalla ja loppu kaupunkia muutettiin helvetiksi. Menepä sinä Kallioon imemään marisätkää, äläkä kuvittele puhuvasi tamperelaisten tai Tampereen keskustassa asuvien suulla. Jos osaisit lukea, olisit nähnyt ne pysäyttävät tilastot keskustan elinvoimasta ennen ja jälkeen ratikan. En kuitenkaan odota sinulta mitään ymmärrystä, mutta menepä vetämään vähän lisää nistikamaa, kun aikuisen keskustelevat.

Puolukan Poimija kirjoitti:

Aikaansaamaton joutavalla ideologialla ajava tieteenvastainen hupipuolue. Äänestin kerran mutten enää koskaan.

Mistä poimit puolukan?

Feminismi, liian sinisilmäinen mmuutt.politiikka, huumemyönteisyys, elokapinoitsijen silittely, woke+cancel-kulttuuri ynnä muu ylimielisyys ja överiys ovat vieneet Vihreät kauas siitä miksi heitä olin tottunut aiemmin äänestämään (luonto, ympäristö, koulutus, tiede).

En tunnista puoletta enää omakseni, siinä ei ole minkäänlaista tarttumapintaa. Ihan turhaa väittää että ääneni olisi taktikointia kun äänestin nyt SDP:tä. 

Syyt miksi en äänestä enää vihreitä (nuorempana äänestin)

1) Kannattavat tuulivoimaa. Sen tuotto on surkea luontorasitukseen nähden.

2) Kannattavat sähköautoja. Minä en, valmistukseen menee niin paljon energiaa, että ajan vanhalla dieselilläni ainakin 20v. Akut on rasite ympäristölle ja ihmisoikeuksille.

3) Haluavat hankaloittaa "tavallisen ihmisen" autoilua, esim. minä pääsen töihin vain autolla enkä haluaisi käyttää koko tiliäni työmatkakuluihin.

4) Hiilineutraalius on ylimitoitettua ja siihen pyrkiminen aloitettu väärästä päästä. Kunnon tuontitullit EU:n alueelle kaikista kolmannen maailman halpatuontimaista, loppuu niiden tehtaanpiipusta savu.

Vihreät on siirtynyt vasemmalle, mutta puolueella ei ole sillä suunnalla kasvutilaa. Vihreät hylkäsi pyrkimyksensä olla yleispuolue ja ryhtyi valvomaan ideologista oikeaoppisuutta siinä määrin, että oma väkikin kokee välillä hapen olevan vähissä. Helsingissä puolue näyttäytyy lähiluonnon tuhoajana ajaessaan kaupungin tiivistämistä.

Vihreät eivät ole poliittinen puolue eikä vihreillä ole mitään tekemistä politiikan kanssa vaan vihreät ovat 100% terriristijärjestö joka toimii Saatanan työkaluna Suomessa ja maan päällä.

Demarien puukotus ei heti unhoitu

Vierailija kirjoitti:

Ei vastaamiseen kummoista näkijää tarvita. Ympäristöasiat alkavat olla sekä kansallisesti että globaalisti niin heikolla tolalla, että tarvitaan radikaaleja toimenpiteitä, tinkimistä ja luopumista. Tässä tilanteessa ihmisten todellinen halu tehdä uhrauksia osoittautuu pelkäksi kuplaksi. On mukavaa ja trendikästä hyvesignaloida ja kuvitella olevansa ekologisesti elävä ja maanläheinen, mutta kriittistä tarkastelua useimpien "vihreys" ei kestä.

Niitä, jotka todella olisivat valmiita asettamaan luonnon ja koko maapallon hyvinvoinnin etusijalle päätöksenteossa, on vain kourallinen - ei likimainkaan edes sitä määrää, mikä nyt oli Vihreitten kannatus. Toisin sanoen puolueen poliittinen agenda on käytännössä psykologisesti yhtä toteuttamiskelvoton kuin on kommunismikin. Ja vaikka aatteesta riisuttaisiin monia ihmisiä ärsyttävät sateenkaarisävyt sekä yltiöhumanitäärisyys, jäljelle ei edelleenkään jäisi sellaista vihreää ydintä, joka nostaisi kannatuksen vaaleissa vaikkapa 20 prosenttiin.

Lyhyesti: syvänvihreä, mukavuuksista luopumiseen ajava ideologia on kyllä maailmantilanteessa oikea, mutta äänestäjistä (=meistä) aivan liian epämiellyttävä. Totuus usein on sellainen.

Ei pidä paikkaansa. Vaadittavat uhraukset ei oo mitään kohtuuttomia: huonelämpötilan laskeminen 18 asteeseen, mulla on nyt ja oikein hyvä on, lihansyönti harvemmin, auton käyttö vähän vähemmän ja turhan ostelun ja lentämisen välttäminen. Jokainen voi laskea itselleen hiilijalanjäljen netistä, mulla on tosi pieni ja ihan mukavaa elämää mielestäni vietän.

Vierailija kirjoitti:

Demarien puukotus ei heti unhoitu

Älkää nyt jaksako jauhaa. Menetitte äänestäjiä ihan omien wöke-linjaustenne vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Vihreille nyt taitaa hamppusätkän polttaminenkin olla tiedettä.