Miksi vihreiden äänestys väheni

Vihreät koettivat pelastaa kannatustaan sillä, että kertoivat kuinka heidän ilmastotavoitteensa ja -toimensa olisivat myös yritysten parasta ja toiveena. Vaalitenteissä Ohisalo toi tätä paljon esille.

sikke masa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

Just näin se valitettavasti meni. Lisäksi kaikki persuihin päin kallellaan olevat pelkurit vihaa vihreitä, koska he uskaltavat puhua niistä kipeistä päätöksistä joita meidän on tehtävä, jotta meidän lapsilla ja lapsenlapsilla olisi jonkinlainen mahdollisuus elää terveessä ympäristössä ja pysäyttää ilmastonmuutos.

täytyy myös ymmärtää ,vaikka täällä tehtäs kaikkemme vihreänsiirtymän eteen ,niin se ei vaikuta yhtään mihinkään, mutta kurjistaa meidät sukupuuttoon. Siksi on tärkeää pyrkiä taloudentasapainoon jotta tulevaisuuden lapsillakin on kohtalainen elintaso. cityVihreät voivat mennä harrastamaan globaalia viherryttämistä muualle ja erävihreät voivat jäädä tänne huolehtiin luonnosta.

Niin hyvinvointivaltio kuin hallittu vihreä siirtymä lähtee molemmat siitä että taustalla oleva talous on kunnossa. Ei tuollaisia hankkeita voida pyörittää tai toteuttaa pelkällä tahdonvoimalla vaan jonkun ne on maksettava. Vasemmistohallitus tuntui ottavan sen asenteen että tulevaisuuden sukupolvet maksaa ja ei halunneet kuulla puhettakaan siitä ettei rahaa olisi saati ettei velkaa voisi ottaa loputtomiin. ("rahaa on")

Onneksi edes osalla kansasta on muutama ruuvi vielä tallellakin ettei nuo väitteet menneet täysin läpi vaikka päämediat niitä sellaisenaan toistelikin. Toisaalta hallitus sai tuon sekoilun jälkeen silti 100 paikkaa joten aika surkealta näyttää suomen tilanne kansan järjenjuoksun osalta.

Vierailija kirjoitti:

bensa-autot huitsinnevadaan oliko se v 2025, . Itsellä ei autoa , Kiitos Hgin ladyt ja herrat, erittäin hyvä julkinen liikenne. 

No olikose.. no ei ollut eikä ole, EU:ssa suunniteltu UUSIEN autojen myyntikieltoa v.2035 alkaen mutta nyt taitaa tulla muutos siihenkin kun mm. Mersu ja Bemari ei oikein tykkää tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät koettivat pelastaa kannatustaan sillä, että kertoivat kuinka heidän ilmastotavoitteensa ja -toimensa olisivat myös yritysten parasta ja toiveena. Vaalitenteissä Ohisalo toi tätä paljon esille.

Kuulostaa vähän samalta kun elisa perusteli sähköpostilaskujensa maksullisuutta sillä että se on asiakkaalle etu?!

Ohisalo puoluejohtajana: sanat eivät kohtaa tekojen kanssa. Instassa vaalivideoita, joissa köyhyystutkija heittelee papereita kalliissa Kulosaaren asunnossaan. Sama pätee Haavistoon.

Vihreät puolueena: naivistisia ajatuksia valtion talouden ja huoltovarmuudenkin kustannuksella. Tähän kuuluu metsä, maatalous yms. Utopistisia arvioita luontokadosta samalla kun Suomessa on tehty jo vihreää taloutta vuosikymmeniä. Saksa jatkaa maakaasulla ja Kiina pilaa maansa ja vetensä. Ihan kuin ne eivät vaikuttaisi enempää.

Vihreiden ehdokkaat: muun muassa eläinoikeustutkija, joka yhden asian kannattajana unohtaa muiden maiden tautitilanteen eläimillä ja eläinoikeusongelmat. Suurin osa suomalaisista syö edelleen lihaa, joten kulutus siirtyisi taatusti niiden maiden lihaan jota jo nyt tuodaan jonkin verran. Puola, Saksa ja kuuluisa EU (eli emme uskaltaneet laittaa alkuperää, niin tässä nyt vain EU). Tautitilanne Saksassa ja varsinkin Puolassa laaja-alainen.

Utopistiset tavoitteet ilmastonsuojelussa, löperö maahanmuuttoideologia ja ylimielinen puoluejohtaja.

Tässä mun listani. Olen äänestänyt Vihreitä männävuosina. Samoin Vasemmistoliittoa, mutta enää en. Jokin realismi pitää asioissa säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

sikke masa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

Just näin se valitettavasti meni. Lisäksi kaikki persuihin päin kallellaan olevat pelkurit vihaa vihreitä, koska he uskaltavat puhua niistä kipeistä päätöksistä joita meidän on tehtävä, jotta meidän lapsilla ja lapsenlapsilla olisi jonkinlainen mahdollisuus elää terveessä ympäristössä ja pysäyttää ilmastonmuutos.

täytyy myös ymmärtää ,vaikka täällä tehtäs kaikkemme vihreänsiirtymän eteen ,niin se ei vaikuta yhtään mihinkään, mutta kurjistaa meidät sukupuuttoon. Siksi on tärkeää pyrkiä taloudentasapainoon jotta tulevaisuuden lapsillakin on kohtalainen elintaso. cityVihreät voivat mennä harrastamaan globaalia viherryttämistä muualle ja erävihreät voivat jäädä tänne huolehtiin luonnosta.

Niin hyvinvointivaltio kuin hallittu vihreä siirtymä lähtee molemmat siitä että taustalla oleva talous on kunnossa. Ei tuollaisia hankkeita voida pyörittää tai toteuttaa pelkällä tahdonvoimalla vaan jonkun ne on maksettava. Vasemmistohallitus tuntui ottavan sen asenteen että tulevaisuuden sukupolvet maksaa ja ei halunneet kuulla puhettakaan siitä ettei rahaa olisi saati ettei velkaa voisi ottaa loputtomiin. ("rahaa on")

Onneksi edes osalla kansasta on muutama ruuvi vielä tallellakin ettei nuo väitteet menneet täysin läpi vaikka päämediat niitä sellaisenaan toistelikin. Toisaalta hallitus sai tuon sekoilun jälkeen silti 100 paikkaa joten aika surkealta näyttää suomen tilanne kansan järjenjuoksun osalta.

Suomalaiset näyttää tyhmentyvän vuosi vuodelta. Surullista seurattavaa.

Äänestin vihreitä, mutta oli lähellä että en olisi äänestänyt ollenkaan, siksi uskon olevani oikea ihminen vastaamaan tähän kysymykseen. Vihreät ovat tehneet huonoa politiikkaa hallituksessa - toimineet kumileimaisimena älyttömille päätöksille, kuten Marinin velananto Eurooppaan. Muutkin puolueet ajattelevat nykyään ympäristöä, joten se ei enää vain riitä. Miksi äänestin sitten vihreitä? Koska minulla oli kolme teemaa, jotka olivat minulle tärkeitä näissä vaaleissa: 1) turvallisuus 2) kaivosteollisuus kuriin 3) budjettikuri nimenomaan Eurooppaan. On ihan turha kiristellä Suomessa vähistä tuloistamme jos lopulta vain lahjoitamme miljardeja Eurooppaan, kuten Marin teki. No puolueista ainoana Vihreät puhuvat kaivoslain uudistamisesta. Kokoomus, RKP ja SDP ei mainitse vaaliohjelmissaan kaivosteollisuutta ja Persut ovat kaivosteollisuuden puolella. Siksi tällä kertaa nyt Vihreät.

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeesti jaksa sitä ilmastovouhotusta! Ihan sama mitä joskus vuiskymmenten päästä on. Ja nää kunnianhimoset ilmadtotavoitteet, ei kiinnosta.

Surettaa ja hiukan myös kuvottaa että ihmiset ovat tällaisia.

Äänestin ennen Vihreitä, mutta puolue on muuttunut täysin Ohisalon myötä. Nykyään puolue tuntuu ajavan lähinnä intersektionaalista feminismiä ja woketusta kaikkine kulttuurisine omimisineen yms. Koen, että valkoisena heteronaisena puolue ei enää ajaa omaa asiaani. 

Vierailija kirjoitti:

Liikkuvat äänestäjät taktikoi, persujen torppaus kuitenkin pääagenda tässä tilanteessa kun maailmanrauha on vaakalaudalla ettei oikein ole muuta mahdollisuutta, fiksuja kun ovat. 

Just näin tein itse. Ja analyytikoiden mukaan niin teki kymmenet tuhannet muutkin.

Pikkupuolueilla ei ollut mitään mahdollisuutta estää persujen nousua pääministeripuolueeksi. Joten pikkupuolueiden kannattajista iso osa valitsikin nyt kokoomuksen ja demareiden väliltä. 

Mikä tahansa muu kuin sisäänpäin käpertynyt muukalaisvihamielinen persu. 

Vastaus otsikon kysymykseen: Kaikki.

Suurimmalle osalle suomalaisista on itsestään selvää, että metsiä hoidetaan ja niistä huolehditaan. Ei tarvita kiukkuisia vihreitä mukavälittämään luonnosta.

Me kyllä välitämme. Kun olen asunut maalla ja omistanut pientä metsää, tottakai sitä hoidan, karsin harkiten jne.

Turha puolue.

Sekoilu seksi asioissa on viimeinen niitti.

Jaa miksi Vihreiden äänestäminen väheni? No jos teemat muuttuvat marginaalisiksi, eihän sitä enää äänestä kuin marginaali. So simple. 

Jatkossa siis vähemmän kohkaamista kannabiksesta ja intersektionaalisesta feminismistä, vähemmän woke/cancelöintiä ja ylimielisyyttä ja tilalle enemmän vanhoja kunnon teemoja jotka puhuttelevat tavallisia ihmisiä (luonto/ilmasto/talous/uusi teknologia jne...) ja saisi myös miehiä takaisin mukaan, suosta voi jossain vaiheessa vielä noustakin. Mutta nämä viimeiset vuodet ovat tehneet niin ison vahingon Vihreiden imagolle, että voi olla vaikeaa enää nousta vakavasti otettavaksi puolueeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vihreät koettivat pelastaa kannatustaan sillä, että kertoivat kuinka heidän ilmastotavoitteensa ja -toimensa olisivat myös yritysten parasta ja toiveena. Vaalitenteissä Ohisalo toi tätä paljon esille.

Tämä oli huono strategia koska tässä tuotiin esiin totuus siitä miten vihreät ajavat ison rahan etua.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin ennen Vihreitä, mutta puolue on muuttunut täysin Ohisalon myötä. Nykyään puolue tuntuu ajavan lähinnä intersektionaalista feminismiä ja woketusta kaikkine kulttuurisine omimisineen yms. Koen, että valkoisena heteronaisena puolue ei enää ajaa omaa asiaani. 

Ville Niinistön aikana asiat olivat vielä eri tavalla ja kannatuskin korkealla.

Marin kyllä osasi hallituksessa delegoida paljon vastuuta etenkin mediassa muille hallituskumppaneille, kuten Ohisalolle ja Saarikolle. Mutta vaalien alla alkoi puhumaan taktisesta äänestämisestä, ja maksimoi siten oman tuloksensa. Kyllähän siinä muut hallituspuolueet kärsivät erityisesti, vaikka en näe, että vihreillä edes oli paljoa vaikutusvaltaa hallituksen päätöksissä. 

Liikennemerkkien muuttaminen aseksuaaliseksi samaan aikaan, kun parhaat alueet suomalaisesta luonnosta on ahneitten ulkomaisten omistajien, lue venäläisten varattavissa kaivosteollisuuden tutkimuskäyttöön.

On kerrottu, että juuri meidän maaperässämme olisi juurikin niitä ihmeellisen harvinaisia metalleja jne., mutta ei se suosio siitä johdu, vaan löperöstä kaivoslaistamme.

Aivan samanlaista on se kallio koko skandinaviassa.

Kyllä suomalaiset keksivät omille mailleen muutakin tekemistä. Vesien pilaantuminen tulee olemaan vielä edessä.

Totta on, että keskusta oli jossain määrin tukkeena, mutta silti olisi pitänyt pitää kiinni oikeista suojeluasioista eikä keskittyä lapsellisuuksiin.

Monet vihreitten äänestäjistä kasvoi aikuiseksi neljässä vuodessa, arvomaailma muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

Just näin se valitettavasti meni. Lisäksi kaikki persuihin päin kallellaan olevat pelkurit vihaa vihreitä, koska he uskaltavat puhua niistä kipeistä päätöksistä joita meidän on tehtävä, jotta meidän lapsilla ja lapsenlapsilla olisi jonkinlainen mahdollisuus elää terveessä ympäristössä ja pysäyttää ilmastonmuutos.

miten se ilmastonmuutos pysähtyy jos suomalaisten elämä tehdään mahdottomaksi? Ettekö te osaa laskea? Suomalaisten osuus ihmisperäisistä CO2 päästöistä on niinkin huima kuin 0.07 PROMILLEA . Jos oletetaan että ihmisperäinen CO2 lisäys on nostanut globaalia lämpötilaa 0.5° niin suomalaisten osuus on ~0,0000347°. Se ei vaikuta kokonaisuuteen mitenkään, Kiinassa on tuhansia hiilivoimaloita joista jokainen yksikseen tuottaa enemmän päästöjä. Vaikka muuttaisimme maakuoppiin asumaan ja söisimme sammalta ja käpyjä, se ei vaikuttaisi kokonaisuuteen mitenkään koska Suomen osuus päästöistä on niin pieni. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?