Miksi vihreiden äänestys väheni

Syy miksi en tällä kertaa äänestänyt Vihreitä: Atte Harjanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuna minulle kyllä sopii turkistarhauksen kieltäminen.

Samoin, äänestin PS ja kannatan turkistarhauksen lopettamista. Turkistarhaus pitäisi ajaa alas, mutta siirtymäajan pitäisi olla riittävän pitkä.

  sehän on elinkeino

450 hakemusta tullut, vaihtaa sukupuolta, kai siinä on ikäraja ettei alle 18 v . 

Äänestin vihreitä vielä 90 luvulla juuri luonnonsuojelun takia. Mutta kun vihreät alkoivat viimeistään Anni Sinnemäen  johdolla siirtyä vasemmalle, ja varsinainen luonnonsuojelu Soininvaaran ja Komsin ajoista alkoi olla tois'sijainen asia, vaihdoin puoluetta. Nyt vihreät ovat lähinnä yksi vasemmistopuolue muiden joukossa, ja alkuperäinen aate on enempi sanahelinää. Siinä varmaan syy menestyksen häviämiselle.

Taisi muittenkin kuin kissojen silmät avautua.

Öyhötys 0lllilan suusta. Vai onko se Ollikainen?

Täältä voi lukea kattavaa analyysiä:

https://www.soininvaara.fi/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Kokoomuksesta löytyy muutama DI, juristeja, lääkäreitä, KTM, Elina Valtonen DI, KTM, valtiotieteiden maistereita ties kuinkA paljon jne

Eihän noistakaan mikään ole tiedettä, lääketiede osuu lähimmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Motto "Luonto ensin" ei näytä purevan moneen ihmiseen. Kuitenkin ihminen on sen verran itsepuolustusvaistoinen, että haluaa ihmisten hyvinvointia lisättävän, eikä heikennettävän. Eivät ala talkoisiin joissa ihmisrotu ajetaan sukupuuttoon. Ihme ja kumma, vai onko sittenkään.

Ei kai siellä luonto ole ollut etusijalla enää mies- sori, naismuistiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Runoilu tai haitarinsoitto ei ole tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Kokoomuksesta löytyy muutama DI, juristeja, lääkäreitä, KTM, Elina Valtonen DI, KTM, valtiotieteiden maistereita ties kuinkA paljon jne

Eihän noistakaan mikään ole tiedettä, lääketiede osuu lähimmäksi.

Antavat ymmärrystä teknologiasta ja yhteiskunnasta.

Runoilu ja haitarinsoitto eivät.

7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Eli lähdettä ei ole.

Ei vastaamiseen kummoista näkijää tarvita. Ympäristöasiat alkavat olla sekä kansallisesti että globaalisti niin heikolla tolalla, että tarvitaan radikaaleja toimenpiteitä, tinkimistä ja luopumista. Tässä tilanteessa ihmisten todellinen halu tehdä uhrauksia osoittautuu pelkäksi kuplaksi. On mukavaa ja trendikästä hyvesignaloida ja kuvitella olevansa ekologisesti elävä ja maanläheinen, mutta kriittistä tarkastelua useimpien "vihreys" ei kestä.

Niitä, jotka todella olisivat valmiita asettamaan luonnon ja koko maapallon hyvinvoinnin etusijalle päätöksenteossa, on vain kourallinen - ei likimainkaan edes sitä määrää, mikä nyt oli Vihreitten kannatus. Toisin sanoen puolueen poliittinen agenda on käytännössä psykologisesti yhtä toteuttamiskelvoton kuin on kommunismikin. Ja vaikka aatteesta riisuttaisiin monia ihmisiä ärsyttävät sateenkaarisävyt sekä yltiöhumanitäärisyys, jäljelle ei edelleenkään jäisi sellaista vihreää ydintä, joka nostaisi kannatuksen vaaleissa vaikkapa 20 prosenttiin.

Lyhyesti: syvänvihreä, mukavuuksista luopumiseen ajava ideologia on kyllä maailmantilanteessa oikea, mutta äänestäjistä (=meistä) aivan liian epämiellyttävä. Totuus usein on sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa Vihreiden kannatus olla suurinta lähinnä Helsingin hyvätuloisten alueilla.

Täällä maalla metrin hankien keskeltä on vaikeaa samaistua heidän ilmastopolitiikkaansa.

Vihreitä ei kannateta Helsingissä enää missään muualla kuin Herttoniemessä.

Miten vihreät niin pinnallisia jos jonkun ulkonäkö ja vetovoima omaa agendaa sitten tärkeämpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka se ei kuulu eduskuntavaaleihin, niin Helsingissä huonoon menestykseen on voinut vaikuttaa kaupungin omien vihreiden viranhaltioiden yms. luontovihamielinen ja rakennusliikkeiden toiveita herkällä korvalla kuunteleva toiminta. Tähän vielä yhdistettynä äärettömän tuhlailevat hankkeet megasiltoineen ja ylimielinen sisäpiirimeininki.

Helsingissä vihreät ovat myös harrastaneet  erityisen voimakkaasti segregoitumista omille alueilleen (Herttoniemi, Käpylä jne.), jossa monimuotoisuus on lievää ja lasten koulupolut huolellisesti suunniteltu. 

Jep. Helsinkiläisenä en ole nähnyt mitään katastrofaalisempaa lähiluonnolle kuin vihreät kuntapolitiikassa. Syvä haava paikattavaks, ja sitten vielä vienosti siirtynyt kokonaislinjassaan äärivasemmalle ympäristöagendan jäädessä sivuun.

Naurattais jos ei itkettäis.

Silloin aikoinaan vihreät yritti oikeasti suojella luontoa.

Nyt se on luonto, jota pitäisi suojella vihreiltä.

Ja meitä muita ihmisiä myös.

Vierailija kirjoitti:

Rajoittunut yhden asia puolue ja puheenjohtaja päällepäsmäri joka kaulasuonet kireällä huutaa vihervasrmmistolaista potaskaa.

Ja se yksi asia ei ole enää ikuisuuksiin ollut luonto tai ilmasto.

Vaan intersektionaalinen feminismi.

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa on muuten uusi juttu, jossa haastatellaan käpyläläisiä äänestäjiä aiheesta. Kaikki haastatellut olivat miettineet paljon äänestämistä. Pari jatkoi vihreiden äänestämistä, muutama vaihtoi puoluetta. Ihmiset mm. miettivät, onko vihreillä tällä hetkellä oikein mitään annettavaa. Moni mietti sitä, etteivät halua konservatiivista politiikkaa ja äänestivät sille vastavoimia. Ihan itse koulutetut järkevät ihmiset tekivät siis ihan tietoisen äänestyspäätöksen. Yksi oli jopa vähän paniikissa. Perussuomalaiset jakavat niin voimakkaasti kansaa.

Kukaan ei sanonut, että he tekivät päätöksen jonkun ohjauksessa, vaan olivat ihan itse päätelleet gallupien ja muiden tietojen perusteella tilanteen. Mutta tämä ei toimittaja Kuokkaselle riitä, vaan Hesarin pitää jotenkin leipoa jutusta taas Marin-juttu ja draamaa. Vaikka tarina olisi ollut ihan hyvä itsessään, sitä pitää lisävärittää 😡 "Sdp ja Sanna Marin ohjailivat äänestäjien ajatuksia vaalikampanjassaan tähän suuntaan". Ja tietenkin vielä klikkiotsikkoonkin sama. Aikamoista ihmisten päätöskyvyn alentamista.

Tämä Helsingin Pravda on nykyään vertaansa vailla alhaisuudessaan. 

Takavuosina sen saattoi vielä jopa tilata, mutta nyt tule enää mieleenkään. 

Näin Helsinki muutti väriä – Yksi kartta näyttää kuinka vihreille jäi yksi ainoa kaupunginosa

Vihreät koki eduskuntavaaleissa rajun vaalitappion. Puolue menetti paikkoja monissa vaalipiireissä, mutta pahimpana romahdusta voi pitää Helsingissä.

Tänä vuonna vihreille jäi enää yksi alue, Herttoniemi A.

Helsingin kartta on nyt sinipunainen.

Vihreiden kannatus laski jokaisella äänestysalueella.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009496119.html

Vihreät romahti jopa Käpylässä

Vihreät koki sunnuntaina valtavan tappion sekä Helsingissä että koko maassa

"Vihreillä ei tunnu olevan mitään tarjottavaa."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009485312.html