Miksi vihreiden äänestys väheni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vihreät eivät edes koskaan ole hoitaneet metsää!!!

Mitään metsän "hoitoa" ei ole olemassakaan, kaikki metsään koskeminen on vain sen tuhoamista. Ainoa terve metsä on täysin koskematon metsä.

Uskaltaakohan tässä kohta metsään päin enää katsoakaan, kun kaikki metsään liittyvät asiat tuntuu olevan tuhoamista.

Ei oikeesti jaksa sitä ilmastovouhotusta! Ihan sama mitä joskus vuiskymmenten päästä on. Ja nää kunnianhimoset ilmadtotavoitteet, ei kiinnosta.

Metsänsuojelu on hyvä.

Ihmisten kurittaminen rak.ja korj.määräyksillä on kiusaamista.

Äänestin demareita sen blokkilietsonnan seurauksena.Hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin demareita sen blokkilietsonnan seurauksena.Hävettää.

Sellaista sattuu. Koskaan ei ole liian myöhäistä korjata kurssia.

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeesti jaksa sitä ilmastovouhotusta! Ihan sama mitä joskus vuiskymmenten päästä on. Ja nää kunnianhimoset ilmadtotavoitteet, ei kiinnosta.

Toiset on sitä mieltä, että tuo on täyttä bluffia koko ilmastopelottelu, toiset osittain tai ainakin näkevät siinä huomattavia kysymysmerkkejä/liioittelua. Varmaa on se, että sitä on käytetty tehokkaana työkaluna massojen ohjailussa. Tätä kannattaa pysähtyä miettimään.

https://www.soininvaara.fi/2022/01/24/mita-ajattelen-vihreiden-vaalitul…

Tuostapa ne syyt löytyvät. Ihan vihreän itsensä analysoimana. Teksti on tosin vuoden vanha :-) mutta jotakin olisi ehtinyt tehdä ennen näitä vaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Olivat Kieltämässä kokonaan turpeen polton on yksi syy!

Totta ovat vaarallisia Suomen huoltovarmuudelle. Myös ruoantuotanto on ilmastolle vaarallista, joten tuodaan se ulkomailta, niin pysytään ilmastotavoitteissa. Olisko eläminen ihan epärealistisessa kuplassa syy vaalitappioon. SDP sai vain 3 lisäpaikkaa, joten eivät ne äänet sinne valuneet.

Koska blokit äänestin kokoomusta

Liikaa wokea

Ei niitä perheet kiinnosta

T:ope

Menin oikealle koska talous

Me ei olla intersektionaalisii ja siksi meille nyrpistellään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Muuten hyvä viesti, mutta en kyllä itse tutkijana (luonnontieteet) näe Vihreissä mitään potentiaalia tiedepuolueeksi, eikä sellaista ole koskaan ollutkaan. Päinvastoin, yleensä kaikissa heidän ulostuloissaan on paistanut läpi täydellinen ymmärtämättömyys luonnontieteistä ja teknologiasta, lisäksi myös yhteiskuntatieteistä. Pääosinhan siellä on muusikkoja, opintonsa kesken jättäneitä ja humanisteja. Nimenomaan tuo puolueen täysi ymmärtämättömyys mistään ja populistinen hörhöily ovat tehneet siitä aina itselleni vastenmielisen.

Jotain lähdettä tälle?

Tietääkseni vihreät on koulutetuin puolue.

Humanismi ei ole tiedettä.

Humanistina olen eri mieltä, mutta miehenä näen, miten moni naispuolinen kollega on julistautunut vihreän aatteen kannattajaksi vain esittääkseen perussuomalaisen vastakohtaa. Kaikki on kelvannut - hulluimmatkin wokehömpötykset, joita on tuputettu meille muillekin tasa-arvon ja turvallisen tilan nimissä.

Iiriksen pj tuuraus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaiset eivät kannata vihreiden ajamaa politiikkaa. Hyvätuloisten puoluejäsenten lienee vaikeaa ymmärtää, että Pihtiputaan eläkeläismummoa ahdistaa enemmän juuston hinta kuin vaikkapa Suomen hiilineutraaliuden aikaraulu taikka translaki. Vihreiden ja kansalaisten todellisuudet eivät kohtaa.

Vihreissä on paljon eliitti-ihmisiä, joilla ei ole rahahuolia ja jotka rakentavat vihreällä aatteella itselleen ja itsestään positiivista minä- ja julkisuuskuvaa. He lentävät kepein mielin lomailemaan etelään ja heillä on laadukkaita tilavia ykkös- ja kakkoskoteja, mutta vaativat vaatimatonta elämää viettäviä taviskansalaisia ilmastotalkoisiin, jotta heidän itsensä ei tarvitse tinkiä kerskakulutuksestaan. Varsinkaan isoissa kaupungeissa asuvat vihreät eivät tajua tai eivät piittaa, mitä tuhoa se vihreä siirtymä tuulivoimaloineen sähkölinjoineen tekee Suomen metsille ja miten paljon luonnonvaroja tarvitaan sähköautojen ja älypuhelimien valmistamiseen. Kaiken kruunaa fanaattinen kiihkoilu woke-sekoilun ja rajojen auki pitämisen puolesta. Ja kun joku muistuttaa faktoista kuten ulkomaalaisten aiheuttamista ongelmista kouluissa ja kaduilla, alkaa rasistiksi leimaaminen ja keskustelun tukahduttaminen.

Tämä kuulostaa pelkältä ennakkoluulolta. Suurin osa vihreiden äänestäjistä on luultavasti ihan tavallisia tolkun ihmisiä, jotka eivät kannata mitään ääriajattelua, wokettamista tai muutakaan keskustelun tukahduttamista, ihan niin kuin minäkin. Olen vaan äänestäjä, ei se ole mikään ideologia.

Liikkuvat äänestäjät ovatkin eri asia kuin puoluejohto ja puolueaktiivit.

Vihreät unohtaa luonnontieteenmuseossa ja tilalle vasemmistolainen feminismiwoketus

Puoluepolitrukit woke-eliittiä vaan äänestäjät ei

Vierailija kirjoitti:

Vihreillä olisi potentiaalia olla tiedepuolue. Vihreillä on paljon akateemista osaamista ja paljon vakuuttavia ulostuloja, joissa nojataan tieteeseen. Tiedepuolue olisi erinomainen vastavoima mm. rokotevastaisuudelle ja muulle tiedevastaiselle hölynpölylle.

Vihreät vaan on astunut samaan miinaan johon monet yliopistotutkijatkin astuvat. Siihen, että ei haluta pysyä kiinni pelkästään tieteessä, vaan halutaan upottaa sekaan myöskin ideologiaa. Hyvin monelle fiksulle kelpaa tiede ja vakuuttavat perustelut, mutta ideologia saa kuitenkin perääntymään ja antamaan äänen jollekin muulle puolueelle.

Olen itse akateemisesti koulutettu ja tiedemyönteinen, mutta inhoan sitä kun tieteen ohessa yritetään myydä ideologioita, kuten radikaalia feminismiä. Kohtalainen, tasa-arvoon tähtäävä feminismi on hyvästä, mutta liiallinen, suorastaan miesvastainen feminismi, on ideologian tuotosta jonka kannattamista ei voi perustella sillä että haluaa pohjata näkemyksensä tieteisiin. Samoin olen sitä mieltä että ilmastonmuutokseen pitäisi reagoida, mutta en käsitä, miksi Suomen pitäisi polttaa miljardeja tullakseen muita Euroopan maita nopeammin hiilineutraaliksi, enkä sitä että miksi Elokapina on kaikkia muita mielenosoituksia parempi, eikä saa vihreältä ministeriltä minkäänlaista kritiikkiä vaikka sisältää kansalaistottelemattomuutta.

Ääneni meni kokoomukselle, jota en näe tiedepuolueena, mutta joka onneksi nojaa monissa asioissa faktoihin kun puhutaan vaikkapa siitä, mitä tämän maan taloudelle pitäisi tehdä. Vihreitä voisin äänestää silloin, jos tiede pidettäisiin ykkösenä, riisuttaisiin ideologia pois ja oltaisiin rauhallisia ja vakuuttavia keskustelijoita, koska sen ei tarvitse huutaa joka on aina oikeassa.

Täysin samaa mieltä. Jos vihreät olisivat esimerkiksi luvanneet ajaa synteettisen polttoaineen kehitystä ja/tai laskea merkittävästi biodiisselin veroa, niin olisin voinutkin äänestää heitä. 

He ajavat reikäpäisesti ihan käsittämättömiä asioita, mitkä rankaisee heitä, jotka eivät satu asumaan ratikkalinjan varrella. 

Isot tekniset kehitysinvestoinnit ajaisivat kohti ympäristöystävällisempää teollisuutta ja liikennettä, samalla tuoden businesta Suomeen. Mutta kun ei niin ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivat Kieltämässä kokonaan turpeen polton on yksi syy!

Totta ovat vaarallisia Suomen huoltovarmuudelle. Myös ruoantuotanto on ilmastolle vaarallista, joten tuodaan se ulkomailta, niin pysytään ilmastotavoitteissa. Olisko eläminen ihan epärealistisessa kuplassa syy vaalitappioon. SDP sai vain 3 lisäpaikkaa, joten eivät ne äänet sinne valuneet.

Vasuripuolueethan rakastaa kansainvälistä sosialismia. Ihanaa, kun EU määräilee, Suomesta ja suomalaisista viis!

Vierailija kirjoitti:

Feminismi, liian sinisilmäinen mmuutt.politiikka, huumemyönteisyys, elokapinoitsijen silittely, woke+cancel-kulttuuri ynnä muu ylimielisyys ja överiys ovat vieneet Vihreät kauas siitä miksi heitä olin tottunut aiemmin äänestämään (luonto, ympäristö, koulutus, tiede).

En tunnista puoletta enää omakseni, siinä ei ole minkäänlaista tarttumapintaa. Ihan turhaa väittää että ääneni olisi taktikointia kun äänestin nyt SDP:tä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

Just näin se valitettavasti meni. Lisäksi kaikki persuihin päin kallellaan olevat pelkurit vihaa vihreitä, koska he uskaltavat puhua niistä kipeistä päätöksistä joita meidän on tehtävä, jotta meidän lapsilla ja lapsenlapsilla olisi jonkinlainen mahdollisuus elää terveessä ympäristössä ja pysäyttää ilmastonmuutos.

täytyy myös ymmärtää ,vaikka täällä tehtäs kaikkemme vihreänsiirtymän eteen ,niin se ei vaikuta yhtään mihinkään, mutta kurjistaa meidät sukupuuttoon. Siksi on tärkeää pyrkiä taloudentasapainoon jotta tulevaisuuden lapsillakin on kohtalainen elintaso. cityVihreät voivat mennä harrastamaan globaalia viherryttämistä muualle ja erävihreät voivat jäädä tänne huolehtiin luonnosta.