Lue keskustelun säännöt.
Miltä se tuntuu kun oma vaimo ei halua seksiä kanssasi? Onko pihtaajien miehiä paikalla?
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Jos kumppani ei anna, ilmoitat että haet sitten tyydytyksen muualta. Jos tämä uhkaus ei toimi, otat eron. Mitä sitä inisemään sen enempää.
Voit ottaa suoraan eron. Uhkailu ei tietenkään toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä edelliseen...
Näitä onnettomissa suhteissa olevia miehiä kutsutaan vässyköiksi. Mutta tosiasiassa he ovat sen raskaan taakan kantajia. He kärsivät, mutteivät tee siitä muiden ongelmaa. He ajattelevat ensin lapsiaan ja vaimojaan, sitten vasta itseään. Jotenkin vaikea syyllistää heitä siitä.
Ei elämä voi olla jatkuvaa seksuaalista ilotulitusta. Mielestäni mies, joka jää kylmään liittoon muka lasten takia ei ole vässykkä vaan idiootti.
Tuhlaa ainutkertaisen elämänsä, sen puolison elämän ja jättää lapsille parisuhdemallin, jossa avioliitto tarkoittaa sitä, että kaksi toisilleen vierasta ihmistä asuvat väkisin saman katon alla.
Liitto ei ole välttämättä kylmä, vaikka seksiä ei olisikaan.
Aika usein se on, erityisesti jos puhutaan suhteista, joissa toinen kärsii seksittömyydestä, kuten viestissä johon vastasin.
En nyt puhu tilanteesta, jossa 80-vuotiaina pariskunnan peitto ei enää heilu, tai toinen on vaikkapa kuolemansairas (jälkimmäinen aiheuttaa muita ongelmia). Puhun pihtaamisesta, mikä on ketjun aihe.
Puhu vaan. Pihtaajia on tosi vähän, mutta tyydytystä odottavia naisia on tosi paljon.
Se on selvä, että seksiä ei ole, jos ainoa esileikki on kiukuttelu ja vonkaus.
Tyypillisesti suhde on jo kylmä, jos siinä kiukutellaan ja vongataan. Tuntuu, että täällä on ryhmä kuolleissa suhteissa roikkuvia ihmisiä (hyötyjen tai tottumuksen vuoksi), jotka tekevät toinen toistaan ihmeellisempiä mentaaliskrobatiatemppuja, jotta voisivat tanssia totuuden ympärillä.
Jos suhteessa ei ole seksiä, antoisaa yhteistä tekemistä tai keskusteluyhteyttä, miksi siinä roikutaan?
Yleensä tässä vaiheessa otetaan marttyyrin viitta kaapista, ja leikitään että se olisi jotenkin jaloa/hieno asia. Ei ole. Joskus 1800-luvulla saattoi olla välttämättömyys jäädä huonoon avioliittoon, ei ole pitkiin aikoihin ollut.
Nyt sinä siirtelet maalitolppia. Suhteessa voi olla hyvä keskusteluyhteys ja antoisaa yhteistä tekemistä, vaikka seksiä ei olisikaan.
Et sinä voi muiden puolesta päättää, mikä heidän totuutensa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä edelliseen...
Näitä onnettomissa suhteissa olevia miehiä kutsutaan vässyköiksi. Mutta tosiasiassa he ovat sen raskaan taakan kantajia. He kärsivät, mutteivät tee siitä muiden ongelmaa. He ajattelevat ensin lapsiaan ja vaimojaan, sitten vasta itseään. Jotenkin vaikea syyllistää heitä siitä.
Ei elämä voi olla jatkuvaa seksuaalista ilotulitusta. Mielestäni mies, joka jää kylmään liittoon muka lasten takia ei ole vässykkä vaan idiootti.
Tuhlaa ainutkertaisen elämänsä, sen puolison elämän ja jättää lapsille parisuhdemallin, jossa avioliitto tarkoittaa sitä, että kaksi toisilleen vierasta ihmistä asuvat väkisin saman katon alla.
Liitto ei ole välttämättä kylmä, vaikka seksiä ei olisikaan.
Aika usein se on, erityisesti jos puhutaan suhteista, joissa toinen kärsii seksittömyydestä, kuten viestissä johon vastasin.
En nyt puhu tilanteesta, jossa 80-vuotiaina pariskunnan peitto ei enää heilu, tai toinen on vaikkapa kuolemansairas (jälkimmäinen aiheuttaa muita ongelmia). Puhun pihtaamisesta, mikä on ketjun aihe.
Puhu vaan. Pihtaajia on tosi vähän, mutta tyydytystä odottavia naisia on tosi paljon.
Se on selvä, että seksiä ei ole, jos ainoa esileikki on kiukuttelu ja vonkaus.
Tyypillisesti suhde on jo kylmä, jos siinä kiukutellaan ja vongataan. Tuntuu, että täällä on ryhmä kuolleissa suhteissa roikkuvia ihmisiä (hyötyjen tai tottumuksen vuoksi), jotka tekevät toinen toistaan ihmeellisempiä mentaaliskrobatiatemppuja, jotta voisivat tanssia totuuden ympärillä.
Jos suhteessa ei ole seksiä, antoisaa yhteistä tekemistä tai keskusteluyhteyttä, miksi siinä roikutaan?
Yleensä tässä vaiheessa otetaan marttyyrin viitta kaapista, ja leikitään että se olisi jotenkin jaloa/hieno asia. Ei ole. Joskus 1800-luvulla saattoi olla välttämättömyys jäädä huonoon avioliittoon, ei ole pitkiin aikoihin ollut.
Se on totta, että sellainen ihminen on toiselle todella tunnekylmä, joka vonkaa ja kiukuttelee. Hänhän käytännössä ajattelee toisen tehtävän olevan antaa seksiä kun itse haluaa.
Tämä. Maalitolppaa siirretään aina kun edellinen ehto täyttyy.
Jos haluaa jotain, keksii kyllä keinon. Jos ei halua jotain, keksii kyllä tekosyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä edelliseen...
Näitä onnettomissa suhteissa olevia miehiä kutsutaan vässyköiksi. Mutta tosiasiassa he ovat sen raskaan taakan kantajia. He kärsivät, mutteivät tee siitä muiden ongelmaa. He ajattelevat ensin lapsiaan ja vaimojaan, sitten vasta itseään. Jotenkin vaikea syyllistää heitä siitä.
Ei elämä voi olla jatkuvaa seksuaalista ilotulitusta. Mielestäni mies, joka jää kylmään liittoon muka lasten takia ei ole vässykkä vaan idiootti.
Tuhlaa ainutkertaisen elämänsä, sen puolison elämän ja jättää lapsille parisuhdemallin, jossa avioliitto tarkoittaa sitä, että kaksi toisilleen vierasta ihmistä asuvat väkisin saman katon alla.
Liitto ei ole välttämättä kylmä, vaikka seksiä ei olisikaan.
Aika usein se on, erityisesti jos puhutaan suhteista, joissa toinen kärsii seksittömyydestä, kuten viestissä johon vastasin.
En nyt puhu tilanteesta, jossa 80-vuotiaina pariskunnan peitto ei enää heilu, tai toinen on vaikkapa kuolemansairas (jälkimmäinen aiheuttaa muita ongelmia). Puhun pihtaamisesta, mikä on ketjun aihe.
Puhu vaan. Pihtaajia on tosi vähän, mutta tyydytystä odottavia naisia on tosi paljon.
Se on selvä, että seksiä ei ole, jos ainoa esileikki on kiukuttelu ja vonkaus.
Tyypillisesti suhde on jo kylmä, jos siinä kiukutellaan ja vongataan. Tuntuu, että täällä on ryhmä kuolleissa suhteissa roikkuvia ihmisiä (hyötyjen tai tottumuksen vuoksi), jotka tekevät toinen toistaan ihmeellisempiä mentaaliskrobatiatemppuja, jotta voisivat tanssia totuuden ympärillä.
Jos suhteessa ei ole seksiä, antoisaa yhteistä tekemistä tai keskusteluyhteyttä, miksi siinä roikutaan?
Yleensä tässä vaiheessa otetaan marttyyrin viitta kaapista, ja leikitään että se olisi jotenkin jaloa/hieno asia. Ei ole. Joskus 1800-luvulla saattoi olla välttämättömyys jäädä huonoon avioliittoon, ei ole pitkiin aikoihin ollut.
Nyt sinä siirtelet maalitolppia. Suhteessa voi olla hyvä keskusteluyhteys ja antoisaa yhteistä tekemistä, vaikka seksiä ei olisikaan.
Et sinä voi muiden puolesta päättää, mikä heidän totuutensa on.
Vanha lausahdus pätee, että seksi on 10% parisuhteesta kun sitä on, 90% kun sitä ei ole. Sitten on näitä ihmisiä, jotka sanovat, että on "yhteistä tekemistä", jne, mutta se on tyyliin jotain rikkaruohojen kitkemistä tai imurointia.
Ja keskustelu puolison kanssa on pelkkää kurahaalaria ja ostoslistaa. Joku voi tietysti kuvitella, että tuo on hyvä parisuhde. Se eksistentiaalinen kriisi tuppaa sieltä kuitenki nostamaan päätään, yleensä viimeistään kun lapset lähtevät kotoa.
Seksittömiä jaksoja voi olla eri syistä. Ikääntyminen, synnytys, sairaudet, vaihdevuodet, erektio-ongelmat, jne. Eikä seksin puute aiheuta ongelmaa, jos suhteessa on kaksi matalan libidon omaavaa. Jos kaksi halutonta ihmistä asuu keskenään, missä ongelma?
Siksi mainitsin, että pätee ainoastaan tilanteessa, jossa halukkaampi osapuoli ei saa riittävästi seksiä/läheisyyttä ja kärsii siitä. Puute korvataan usein itsetyydytyksellä ja fantasioimalla muista tai kuluttamalla viihdettä. Vaikka kuinka muuta luulisi, tämö vaikuttaa väistämättä puolisoiden yhteyteen. Enkä ole mikään ehdottoman monogamian vaalija mielikuvien tasolla, onpahan vaan kokemusta. Ja alan asiantuntijat vahvistavat tätä viestiä.
Sama ihminen ei voi olla liikekumppani, paras ystävä, terapeutti, luottohenkilö, kotiapulainen, lasten vanhempi, kirjanpitäjä ja kokki sekä säilyä samalla romanttisesti ja seksuaalisesti kiinnostavana.
Kyse on tasapainosta arjen suorittamisen ja intohimon ja rakkauden välillä. Aika monella se vaaka on keikahtanut 99% arjen suorittamisen puolelle. Sitten keski-ikäisinä erotaan tai petetään ja ihmetellään että kuinka tässä nyt näin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä edelliseen...
Näitä onnettomissa suhteissa olevia miehiä kutsutaan vässyköiksi. Mutta tosiasiassa he ovat sen raskaan taakan kantajia. He kärsivät, mutteivät tee siitä muiden ongelmaa. He ajattelevat ensin lapsiaan ja vaimojaan, sitten vasta itseään. Jotenkin vaikea syyllistää heitä siitä.
Ei elämä voi olla jatkuvaa seksuaalista ilotulitusta. Mielestäni mies, joka jää kylmään liittoon muka lasten takia ei ole vässykkä vaan idiootti.
Tuhlaa ainutkertaisen elämänsä, sen puolison elämän ja jättää lapsille parisuhdemallin, jossa avioliitto tarkoittaa sitä, että kaksi toisilleen vierasta ihmistä asuvat väkisin saman katon alla.
Liitto ei ole välttämättä kylmä, vaikka seksiä ei olisikaan.
Aika usein se on, erityisesti jos puhutaan suhteista, joissa toinen kärsii seksittömyydestä, kuten viestissä johon vastasin.
En nyt puhu tilanteesta, jossa 80-vuotiaina pariskunnan peitto ei enää heilu, tai toinen on vaikkapa kuolemansairas (jälkimmäinen aiheuttaa muita ongelmia). Puhun pihtaamisesta, mikä on ketjun aihe.
Puhu vaan. Pihtaajia on tosi vähän, mutta tyydytystä odottavia naisia on tosi paljon.
Se on selvä, että seksiä ei ole, jos ainoa esileikki on kiukuttelu ja vonkaus.
Niin. Naisen haluttomuus miehen vika. Miehen haluttomuus miehen vika.
Oliko muita hienoja palstameemejä heittää? Sano vaikka, että miehet sikoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vika ei ole koskaan naisessa, aina löytyy selittävä tekijä .
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole koskaan naisessa, aina löytyy selittävä tekijä .
Onko tämä nyt sarkasmia vai ei? Palstalla ei voi koskaan olla varma...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään "pihtaamista" olemassakaan. Ette vain osaa ottaa puolisoanne kokonaisvaltaisesti huomioon. Eihän kukaan huonosta seksistä nauti tai sitä halua. Jos painostaa toista seksiin hänen ensimmäisen kieltäytymisen jälkeen, niinkin kauan että lopulta "suostuu" hän ei suostunut omasta halustaan ja suostumuksestaan, jolloin kyseessä rais kaus. Niin. Rais kaus. Ja se ihan yhtä vakava juttu kuin kaikki muukin hyväksikäyttö. Opetelkaa siis paremmaksi, niin seksissä kuin parisuhteessa muutenkin, niin halut palaa ihan luonnostaan, ilman jankkaamista, ilman valitusta ja ilman rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos halut eivät enää kohtaa niin.paras kokeilla jotain toista, elämä lian lyhyt puutteessa elämään.
Mitä "kokeilla"? Niin että ihmiset kuvittelee voivansa vaan käydä "kokeilemassa" muita, ja palata kotiin kuin mitään ei väärää olisi tapahtunutkaan, eli pettää kumppania.... 🤢 Erotkaa edes ensin, muutenhan olette vain kumppaninne hyväksikäyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole koskaan naisessa, aina löytyy selittävä tekijä .
Onko tämä nyt sarkasmia vai ei? Palstalla ei voi koskaan olla varma...
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Täällä on jo suorastaan painostamisen maku, että nyt on sitten erottava, jos seksi ei avioliitossa luista. Kyllä siinä pitää antaa jokaisen rauhassa asiaansa puntaroida. Vakava asia se on: onhan siinä valat vannottu jne. Se on myös vakava omantunnon kysymys monelle.
Matt19: 6. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älöön ihminen erottako .
Tässä oli juuri tuo vaimon jättämis kysymys edellä tuotu esille. jae3 Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa. jne.
Toisaalta ei ole oikein vaimon sen enempää kuin miehenkään kieltäytyä seksuaali elämästä 1Kor 7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan ja samoin vaimo miestään kohtaan .
Suomessa on enemmän sinkkuja ja muissa parisuhteissa kuin avioliitossa olevia. Perheitä, joissa vanhemmat ovat avioliitossa, ja joissa on lapsia, on vain 360 000. Eli vähän enemmän kuin mitä Espoossa on jengiä.
Tuo 2,2 lasta, okt, volvo ja koira alkaa olla pikkuruisen vähemmistön luksusta. Jos lasket yhteen ne suomalaiset, jotka ovat aviossa, joilla on lapsia (ehkäisy syntiä) ja jotka ovat tarpeeksi uskiksia kiinnostuakseen jostain Paavalin kirjeistä, puhut varmaan porukasta, joka mahtuisi Varkauteen tai Lohjalle.
Vertailun vuoksi, pedofiileja tai psykopaattejakin on väestötasolla enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään "pihtaamista" olemassakaan. Ette vain osaa ottaa puolisoanne kokonaisvaltaisesti huomioon. Eihän kukaan huonosta seksistä nauti tai sitä halua. Jos painostaa toista seksiin hänen ensimmäisen kieltäytymisen jälkeen, niinkin kauan että lopulta "suostuu" hän ei suostunut omasta halustaan ja suostumuksestaan, jolloin kyseessä rais kaus. Niin. Rais kaus. Ja se ihan yhtä vakava juttu kuin kaikki muukin hyväksikäyttö. Opetelkaa siis paremmaksi, niin seksissä kuin parisuhteessa muutenkin, niin halut palaa ihan luonnostaan, ilman jankkaamista, ilman valitusta ja ilman rikoksia.
Tottakai pihtaamista on olemassa samoin kuin seksiin painostamistakin.
Se, että halut "palaavat luonnostaan" on täysin paskapuhetta. On olemassa monia sisäsyntyisiä fysiologisia seikkoja, jotka aiheuttavat haluttomuutta. Puoliso ei näihin oikein voi vaikuttaa. Ja vaikka ongelma olisi suhteen vuorovaikutuksesta lähtöisin, halut eivät siltikään välttämättä koskaan palaa. Tai kohdistu samaan henkilöön.
Ja kyllä, on olemassa ryhmä ihmisiä, jotka käyttävät seksiä vallan ja kontrollin välineenä, vaikkakaan ei mikään enemmistö.
Täällä on jo suorastaan painostamisen maku, että nyt on sitten erottava, jos seksi ei avioliitossa luista. Kyllä siinä pitää antaa jokaisen rauhassa asiaansa puntaroida. Vakava asia se on: onhan siinä valat vannottu jne. Se on myös vakava omantunnon kysymys monelle.
Matt19: 6. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älöön ihminen erottako .
Tässä oli juuri tuo vaimon jättämis kysymys edellä tuotu esille. jae3 Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa. jne.
Toisaalta ei ole oikein vaimon sen enempää kuin miehenkään kieltäytyä seksuaali elämästä 1Kor 7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan ja samoin vaimo miestään kohtaan .