Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Voi sinua kultsipuppelia, kelle teille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Voi sinua kultsipuppelia, kelle teille?

Teille naisille ja mahdollisesti jos identifioidut mieheksi... myös transmiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Kun tyttäreni valmistuu diplomi-insinööriksi, onko hän silloinkin vääränlainen?

Tuskin valmistuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Eli kauppatieteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SUOMALAINEN LAPSI ON VIRHE!

Kaikki lapset ovat virheitä.

Eli kaikki ihmiset on virheitä, sillä kaikki me olemme jonkun lapsia?

No ei se ihan noin mene. Kyllä ihmisiäkin maapallolle sopii, mutta ei näin paljoa, kuin nyt.  Ja Suomeen kyllä lapsia mahtuisi, mutta kiina/Intia ym väkirikkaat maat saisi kyllä väestönkasvua rajoittaa.

Jos maasta riippumatta joka maassa olisi vaikka tämä Suomen asukasmäärä, eli noin 5 miljoonaa, niin maailma olisi parempi paikka.  Yhtään sen enempää ei ihmisiä tarvittaisi.

Tämä. Suomeenkaan ei tarvittaisi yhtään enempää kuin 5 miljoonaa mutta on valitettavasti vieläkin liikaa.

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Aivan, nykyään tarvitaan kolme naisopettajaa hoitamaan yhden miehen tehtävät.

Juristeissa suhde on muuten 61/39 eli ei kannata keulia sillä että kaikki ovat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaisessa kehittyneessä maassa on alhainen syntyvyys. Se johtuu siitä, että naiset päättävät valita työuran eikä haluta tehdä lapsia. Miehet eivät voi keskenään tehdä niitä tenavia. 

Suomi eli suomen naiset on tässä lastensaantiasiassa ts lapsettomuusasiassa kärkipäässä.

Yleensä lapsen tekemiseen tarvitaan myös isää, eli yhtä paljon tämä koskee suomen miehiä.

Olen samaa mieltä. Miehet on naisistuneet. Sanon tämän miehenä. Alkanut itseasiassa oikeen ärsyttää.

Juomavesi on täynnä naishormoneita. Vaikea uskoa että niin moni tarvitsisi niitä lääkkeeksi eikä daijuna nielisi vain ehkäisyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaisessa kehittyneessä maassa on alhainen syntyvyys. Se johtuu siitä, että naiset päättävät valita työuran eikä haluta tehdä lapsia. Miehet eivät voi keskenään tehdä niitä tenavia. 

Suomi eli suomen naiset on tässä lastensaantiasiassa ts lapsettomuusasiassa kärkipäässä.

Yleensä lapsen tekemiseen tarvitaan myös isää, eli yhtä paljon tämä koskee suomen miehiä.

Olen samaa mieltä. Miehet on naisistuneet. Sanon tämän miehenä. Alkanut itseasiassa oikeen ärsyttää.

Entä jos ovat omia itsejään? Aiemmin tunteet piti piilottaa. Kukaan ei vie sulta pois tienaaja-turvaajan roolia.

Melko pieni sakki pilasi maamme. Turska  Sipilä, Haavisto, Vanhanen, 0rpo, Reen, esim.

Enään ei auta mikään.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Harmillisesti monia miehisiä aloja on loppunut, esimerkiksi tynnyrintekijän ja ojankaivajan työt. Ne on miehille sopivia aloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Kun tyttäreni valmistuu diplomi-insinööriksi, onko hän silloinkin vääränlainen?

Mikä argumentti tämä on? Olen monilla automaatiotekniikan kursseilla ainoa naispuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiin roima korotus saattaisi auttaa tähän ongelmaan.

Kun ahneille mikään ei riitä.. Ihan näin 23 vuotiaana naisena voin sanoa, että ihan muut prioriteetit pitää olla kunnossa ennen lapsen hankkimista, muu kuin raha.

Henkilökohtaisesti haluan, että kumppanini olisi lojaali, turvallinen, auttaa kotitöissä ja lasten hoidossa.

Sellaista on nykypäivänä vaikea löytää

Ruotsi/Norja/Tanska Tinder.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Melko pieni sakki pilasi maamme. Turska  Sipilä, Haavisto, Vanhanen, 0rpo, Reen, esim.

Enään ei auta mikään.

Enään? Sanoisin että naiset eivät onnistu opettamaan oikeinkirjoitusta sun kaltaiselle jonnelle, joten ongelma ei ole tuossa nimilistassa.

Käyttäjä43551 kirjoitti:

Tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Joo mutta kuka tanne haluaa, kayvat taalla ja haipyvat vahin aanin kun tajuavat millaista taalla on. Koyhaa ja pelkkia vanhuksia. Kallista ja kaikki on harmaata lahiota. Amerikoissa ym on sentaan nuoria ihmisia, mahdollisuuksia vaikka mihin ja luontoa, muutakin kuin pystymetsaa.

Vauva(ton) palstalla ei suomalaisten sukupuutto paljoa paina.

Kertoo palstan tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Harmillisesti monia miehisiä aloja on loppunut, esimerkiksi tynnyrintekijän ja ojankaivajan työt. Ne on miehille sopivia aloja.

Meinaat ettei maansiirtotöitä tehdä enää? Ojia ei kaiveta eikä niitä putkiteta?

Täytyypä kertoa infran kavereille että ne miettii asioita ihan turhaan.