Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

On mielenkiintoista, että milloin poliitikot alkavat tehdä tälle asialle jotain? Ulkomailta lukutaidottomien ihmisten roudaaminen ei vaan ratkaise osaamisvajetta, joka syntyy tällä suomalausten syntyvyydellä.

Milloin poliitikot heräävät?

Pitäisi olla jokin syy tehdä asialle jotain. Se että persu haluaa pllua ei ole syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Mutta kun suomalaisen naisen pitäisi maksaa puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Lapsia syntyy ennätysvähän, ja silti päiväkodit ovat liian täynnä, varhaiskasvatus vakavassa kriisissä, perheiden ja lasten tuista ja palveluista halutaan leikata aina vain lisää. Jopa lasten tehohoito on pahoissa ongelmissa. Näin on jatkunut jo pitkään ja huonompaan suuntaan ollaan menossa, mutta todellista tahtotilaa ongelmien korjaamiseen ei edelleenkään näytä löytyvän. Muun muassa nämä kertovat aika paljon siitä, mikä yhteiskunnan asenne perheitä ja lapsia kohtaan on. Suomi on kertakaikkisen lapsivihamielinen maa.

On se kamalaa kun täällä on niin hirveästi naisvihaa!

Suurin osa päättäjistä ja naisten elämään vaikuttavista aloista on naisten omissa käsissä. Naisia on puolet yhteiskunnasta.

Miten pieni vähemmistö miehiä voi muka vaikuttaa naisten elämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Mutta kun suomalaisen naisen pitäisi maksaa puolet.

Maksaa puolet jos haluaa olla aidosti tasa-arvoinen.

Et voi saada molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Eli kauppatieteitä.

teologiaa, naistutkimusta, muinaismasepotamian kulttuuria...

Älä unohda kirkkoslaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jo alitettu. Perheissä pitäisi olla keskimäärin 2,7 lasta mutta ei ole.

Eläinten kohdalla aletaan toimimaan ja suojelemaan,  mutta suomalaisen annetaan kuolla sukupuuttoon. Valitettavasti😭

Miksi "valitettavasti" ?

Ei mene läpi jos kirjoitan tänne rehellisesti, jokainen suomalainen sen tietää.

Mitä valitettavaa on suomalaisten sukupuutossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Eli kauppatieteitä.

teologiaa, naistutkimusta, muinaismasepotamian kulttuuria...

Älä unohda kirkkoslaavia.

Se joka sitä opiskelee on täys pelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Ai nytkö sekin on huono jos sitä naiset opiskelee. Kun mies kertoo turvaavansa samaan taikauskoon ja vetoaa taikauskoon naisia sortaessa niin sitä pitää kunnioittaa?

1800 vuotta naisten sortoon käytetty taikausko ei herätä kunnioituksen tunteita kenessäkään normaalissa ihmisessä enää vuonna 2023.

Aika moni mies siihen vetoaa kun on tarve sortaa naisia. Koti, uskonto ja isänmaa, eikös se ole persujen käyttämä värssy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Lapsia syntyy ennätysvähän, ja silti päiväkodit ovat liian täynnä, varhaiskasvatus vakavassa kriisissä, perheiden ja lasten tuista ja palveluista halutaan leikata aina vain lisää. Jopa lasten tehohoito on pahoissa ongelmissa. Näin on jatkunut jo pitkään ja huonompaan suuntaan ollaan menossa, mutta todellista tahtotilaa ongelmien korjaamiseen ei edelleenkään näytä löytyvän. Muun muassa nämä kertovat aika paljon siitä, mikä yhteiskunnan asenne perheitä ja lapsia kohtaan on. Suomi on kertakaikkisen lapsivihamielinen maa.

On se kamalaa kun täällä on niin hirveästi naisvihaa!

Suurin osa päättäjistä ja naisten elämään vaikuttavista aloista on naisten omissa käsissä. Naisia on puolet yhteiskunnasta.

Miten pieni vähemmistö miehiä voi muka vaikuttaa naisten elämään?

Kyllä suurin osa, hullua eikö vaan, päättäjistä on yhä miehiä. Myöskään eduskunnassa ei ole koskaan ollut naisenemmistöä.

Yhteiskunnan ongelmat poistuvat kun ihmiset häviävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Mutta kun suomalaisen naisen pitäisi maksaa puolet.

Maksaa puolet jos haluaa olla aidosti tasa-arvoinen.

Et voi saada molempia.

Sama koskee kotitöitä ja lastenhoitoa, nekin pitää mennä puoliksi.

Varmaan niin alas ettei tarvitse kuunnella oikeiston valitusta työttömistä. Ei tähän maahan kannata synnyttää lisää syrjittäviä ihmisiä. 

20-60 vuotta sitten syntyvyys on ollut liian korkea, koska kaikille ei riitä töitä.

Syntyvyyden pitää laskea edelleen, koska tekoäly vie osan työpaikoista.

Työttömät ovat talouden näkökulmasta pelkkä kuluerä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Lapsia syntyy ennätysvähän, ja silti päiväkodit ovat liian täynnä, varhaiskasvatus vakavassa kriisissä, perheiden ja lasten tuista ja palveluista halutaan leikata aina vain lisää. Jopa lasten tehohoito on pahoissa ongelmissa. Näin on jatkunut jo pitkään ja huonompaan suuntaan ollaan menossa, mutta todellista tahtotilaa ongelmien korjaamiseen ei edelleenkään näytä löytyvän. Muun muassa nämä kertovat aika paljon siitä, mikä yhteiskunnan asenne perheitä ja lapsia kohtaan on. Suomi on kertakaikkisen lapsivihamielinen maa.

On se kamalaa kun täällä on niin hirveästi naisvihaa!

Suurin osa päättäjistä ja naisten elämään vaikuttavista aloista on naisten omissa käsissä. Naisia on puolet yhteiskunnasta.

Miten pieni vähemmistö miehiä voi muka vaikuttaa naisten elämään?

Kyllä suurin osa, hullua eikö vaan, päättäjistä on yhä miehiä. Myöskään eduskunnassa ei ole koskaan ollut naisenemmistöä.

Ei suurin osa päättäjistä ole miehiä.

Täällähän keulitaan kuinka naiset päättävät asioista, hallituksesta perheeseen.

Suomen syntyvyys ei ole pohjoismaisittain erikoisen alhainen. Ruotsin ja Norjan lukuja (n. 1,50 lasta per nainen) vääristävät tiedätte kyllä ketkä. Ilman heidän "panostaan" syntyvyys olisi noissa maissa Suomen tasoa.

Toisekseen, Suomi ei ole sukupuuton partaalla. Onhan maailmassa paljon pienempiäkin hyvin toimivia maita, sanotaan nyt vaikka Baltian maat tai Slovenia. Toki yhteiskunta muuttuu ja jostakin on karsittava väestön pienentyessä, mutta niin kauan kuin suomalaisia syntyy vuodessa 40 000 lisää, ei meillä ole mitään välitöntä hätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Eli kauppatieteitä.

teologiaa, naistutkimusta, muinaismasepotamian kulttuuria...

Älä unohda kirkkoslaavia.

Se joka sitä opiskelee on täys pelle.

Kappas löytyi pelle eli persujen edellinen puheenjohtaja on väitellyt tohtoriksi muinaiskirkkoslaavista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Mutta kun suomalaisen naisen pitäisi maksaa puolet.

Maksaa puolet jos haluaa olla aidosti tasa-arvoinen.

Et voi saada molempia.

Sama koskee kotitöitä ja lastenhoitoa, nekin pitää mennä puoliksi.

Miksi pitäisi?

Koska nainen haluaa niin?

Huomatkaa: miehet eivät ole vaatimassa mitään muutosta. Voitte naiset päättää vain omista asioitanne. Luopukaa lapsista rahan vuoksi jos haluatte, mutta älkää päättäkö mitä miehet tekee tai on tekemättä.

Meneekö jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Ai nytkö sekin on huono jos sitä naiset opiskelee. Kun mies kertoo turvaavansa samaan taikauskoon ja vetoaa taikauskoon naisia sortaessa niin sitä pitää kunnioittaa?

1800 vuotta naisten sortoon käytetty taikausko ei herätä kunnioituksen tunteita kenessäkään normaalissa ihmisessä enää vuonna 2023.

Aika moni mies siihen vetoaa kun on tarve sortaa naisia. Koti, uskonto ja isänmaa, eikös se ole persujen käyttämä värssy?

Kodissa ja isänmaassa tuskin on mitään vikaa. Uskonto? Aika harhainen saa olla jos aidosti uskoo tuohon satuiluun.

En naisena kehuisi että papit ovat nykyään naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Eli kauppatieteitä.

teologiaa, naistutkimusta, muinaismasepotamian kulttuuria...

Älä unohda kirkkoslaavia.

Se joka sitä opiskelee on täys pelle.

Kappas löytyi pelle eli persujen edellinen puheenjohtaja on väitellyt tohtoriksi muinaiskirkkoslaavista.

Niin? Onko naisille jotenkin kunniaksi olla sen kanssa samalla viivalla?

Aivan.

Ihme tappelu tästäkin saatu aikaan.

🤣🤣🤣