Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Naisethan täällä lokeroivat miehet paskoiksi kun eivät tee kuten ne haluavat.

Minä vain komppaan heitä, mutta muistutan ettei miehillä ole velvollisuutta palvoa vulvaa.

Mikäs sinua asiassa harmittaa? Haluat miesvihakiimassasi esittää miestä ja vähän vängätä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisarmeija ja lapsia syntyy liian vähän, eläkeikää korotetaan tai peritään palkasta vielä enemmän jotain onko sitten eläkemaksua. Eli tarvitaan TYÖperäistä maa----han---muuttoa

Mutta sen työperäisen maahan tulon tulisi sitten olla naisia. Ja se ei onnistu helposti. Miehet, lapset, sairaat ja vanhukset tarvitsevat naisia siellä kotimaissaankin.

Eivät päästä suomalaiset naiset naisia suomeen.

Kyllä Suomeen saa muuttaa, etenkin hoitajia ihan houkutellaan valtion toimesta.

Mikä tämä hoitajahullu on joka ketjussa? On nyt muitakin asioita yhteiskunnassa kuin sairaanhoito hyvää päivää!

Hoitajat nyt ovat enimmäkseen naisia, Marjanpoimijat ja rakennusmiehet taas miehiä. Naisistahan tässä oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Eli kauppatieteitä.

teologiaa, naistutkimusta, muinaismasepotamian kulttuuria...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!

Kaikki on naisten vika.

Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?

Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.

Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.

Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.

Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.

Naisethan täällä lokeroivat miehet paskoiksi kun eivät tee kuten ne haluavat.

Minä vain komppaan heitä, mutta muistutan ettei miehillä ole velvollisuutta palvoa vulvaa.

Mikäs sinua asiassa harmittaa? Haluat miesvihakiimassasi esittää miestä ja vähän vängätä vastaan?

Miksi haukutte homoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Harmillisesti monia miehisiä aloja on loppunut, esimerkiksi tynnyrintekijän ja ojankaivajan työt. Ne on miehille sopivia aloja.

Meinaat ettei maansiirtotöitä tehdä enää? Ojia ei kaiveta eikä niitä putkiteta?

Täytyypä kertoa infran kavereille että ne miettii asioita ihan turhaan.

Maansiirtotöitä ei tehdä lapioilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Harmillisesti monia miehisiä aloja on loppunut, esimerkiksi tynnyrintekijän ja ojankaivajan työt. Ne on miehille sopivia aloja.

Meinaat ettei maansiirtotöitä tehdä enää? Ojia ei kaiveta eikä niitä putkiteta?

Täytyypä kertoa infran kavereille että ne miettii asioita ihan turhaan.

Maansiirtotöitä ei tehdä lapioilla.

Arvaa moniko rikkoi itsensä silloin ennen muinoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Harmillisesti monia miehisiä aloja on loppunut, esimerkiksi tynnyrintekijän ja ojankaivajan työt. Ne on miehille sopivia aloja.

Meinaat ettei maansiirtotöitä tehdä enää? Ojia ei kaiveta eikä niitä putkiteta?

Täytyypä kertoa infran kavereille että ne miettii asioita ihan turhaan.

Maansiirtotöitä ei tehdä lapioilla.

Tarvitaan siinä lapiotakin, mutta kirjoitit (?) ojan kaivamisesta. Luuletko että se oja räjäytetään siihen vai miten kuvailet operaatiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Voi kultapieni, teille on pitänyt keksiä satapäin uusia aloja jotta pääsette opiskelemaan.

Harmillisesti monia miehisiä aloja on loppunut, esimerkiksi tynnyrintekijän ja ojankaivajan työt. Ne on miehille sopivia aloja.

Meinaat ettei maansiirtotöitä tehdä enää? Ojia ei kaiveta eikä niitä putkiteta?

Täytyypä kertoa infran kavereille että ne miettii asioita ihan turhaan.

Maansiirtotöitä ei tehdä lapioilla.

Arvaa moniko rikkoi itsensä silloin ennen muinoin?

Nolla ihmistä, pelkkiä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Ai nytkö sekin on huono jos sitä naiset opiskelee. Kun mies kertoo turvaavansa samaan taikauskoon ja vetoaa taikauskoon naisia sortaessa niin sitä pitää kunnioittaa?

Niin. Lapsia syntyy ennätysvähän, ja silti päiväkodit ovat liian täynnä, varhaiskasvatus vakavassa kriisissä, perheiden ja lasten tuista ja palveluista halutaan leikata aina vain lisää. Jopa lasten tehohoito on pahoissa ongelmissa. Näin on jatkunut jo pitkään ja huonompaan suuntaan ollaan menossa, mutta todellista tahtotilaa ongelmien korjaamiseen ei edelleenkään näytä löytyvän. Muun muassa nämä kertovat aika paljon siitä, mikä yhteiskunnan asenne perheitä ja lapsia kohtaan on. Suomi on kertakaikkisen lapsivihamielinen maa.

Suomen väkiluku on edelleen kasvussa. Nykyistä eläkejärjestelmää se ei toki pelasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.

Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.

Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.

Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.

Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys. 

Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.

Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?

Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.

Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.

Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.

Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.

Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.

Ai nytkö sekin on huono jos sitä naiset opiskelee. Kun mies kertoo turvaavansa samaan taikauskoon ja vetoaa taikauskoon naisia sortaessa niin sitä pitää kunnioittaa?

1800 vuotta naisten sortoon käytetty taikausko ei herätä kunnioituksen tunteita kenessäkään normaalissa ihmisessä enää vuonna 2023.

Vierailija kirjoitti:

Se on jo alitettu. Perheissä pitäisi olla keskimäärin 2,7 lasta mutta ei ole.

Eläinten kohdalla aletaan toimimaan ja suojelemaan,  mutta suomalaisen annetaan kuolla sukupuuttoon. Valitettavasti😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jo alitettu. Perheissä pitäisi olla keskimäärin 2,7 lasta mutta ei ole.

Eläinten kohdalla aletaan toimimaan ja suojelemaan,  mutta suomalaisen annetaan kuolla sukupuuttoon. Valitettavasti😭

Miksi "valitettavasti" ?

On mielenkiintoista, että milloin poliitikot alkavat tehdä tälle asialle jotain? Ulkomailta lukutaidottomien ihmisten roudaaminen ei vaan ratkaise osaamisvajetta, joka syntyy tällä suomalausten syntyvyydellä.

Milloin poliitikot heräävät?

Minusta tässä tilanteessa pitäisi yksinäisille naisille sallia nopea ja tehokas keinosiemennys oli ikä mikä vain. 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Lapsia syntyy ennätysvähän, ja silti päiväkodit ovat liian täynnä, varhaiskasvatus vakavassa kriisissä, perheiden ja lasten tuista ja palveluista halutaan leikata aina vain lisää. Jopa lasten tehohoito on pahoissa ongelmissa. Näin on jatkunut jo pitkään ja huonompaan suuntaan ollaan menossa, mutta todellista tahtotilaa ongelmien korjaamiseen ei edelleenkään näytä löytyvän. Muun muassa nämä kertovat aika paljon siitä, mikä yhteiskunnan asenne perheitä ja lapsia kohtaan on. Suomi on kertakaikkisen lapsivihamielinen maa.

On se kamalaa kun täällä on niin hirveästi naisvihaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jo alitettu. Perheissä pitäisi olla keskimäärin 2,7 lasta mutta ei ole.

Eläinten kohdalla aletaan toimimaan ja suojelemaan,  mutta suomalaisen annetaan kuolla sukupuuttoon. Valitettavasti😭

Miksi "valitettavasti" ?

Ei mene läpi jos kirjoitan tänne rehellisesti, jokainen suomalainen sen tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vauva(ton) palstalla ei suomalaisten sukupuutto paljoa paina.

Kertoo palstan tasosta.

Niin, sinäkin olet täällä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä43551 kirjoitti:

Tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Kukaan ei halua tulla tänne töihin, koska täällä on korkeat elinkustannukset, surkeat palkat ja tähtitieteelliset eläkemaksut.

Maailman korkeimmat verot ja kylmää!