Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?
01.04.2023 |
Tarkoitan yhteiskunnallisena ongelmalla ettei esimerkiksi eläkkeiden rahoittajia tai hoitajia ole tarpeeksi, tai väkiluku ei riitä puolustamaan näin (pinta-alaltaan) isoa maata? Vaikuttaako se miten talouskasvuun, jos työtä tekevät ikäluokat on pieniä, mutta kallista kun hoivaa tarvitsevat ikäluokat suuria? Mietin vain asiaa näin isossa mittakaavassa. Miten ja milloin Suomi lakkaa olemasta? Visioita viisaammilta ihmisiltä kiitos
Kommentit (365)
Tätä ketjua lukiessa selviää, miksi Suomen kansa ei enää ole elinkelpoinen. Sukupuolet vihaavat toisiaan. Mikään suvullisesti lisääntyvä populaatio ei siitä tilanteesta voi selvitä.
Tuho on väistämätön - toivoa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehistä on valitettavasti tullut melkoisia nahjuksia, joiden maailma pyörii vain sen oman navan ympärillä.
Harva mies enää kokee mitenkään kunnioitettavana sitä, että käy töissä ja elättää perheensä.
Mistä päästäänkin siihen että perheen perustaminen onnistuu parhaiten kun olisi ns. perinteiset arvot. Mies toisi rahaa taloon ja nainen hoitaisi lapset ja kodin.
Se vain ei nyky-yhteiskunnassa onnistu, ellei ole todella rikas.
Mies voi käydä ihan hyvin töissä, mutta tienattujen rahojen hassaaminen sellaiseen asiaan kuin perhe ei välttämättä ole nykyisten kolmekymppisten (koulutettujen) miesten preferensseissä. Ja hyvä niin, on aika katsaista "ei ole mies eikä mikään joka ei naista saa, rakenna taloa ja lapsia tee"-öyhötys.
Jep, jotenkin outo ajatus, että miesten pitäisi palvoa vulvaa kun naiset ovat ihan itse päättäneet muuttua.
Muutos ei ollut miesten mielestä parempaan, ja nyt haukutte miehiä nahjuksiksi kun ne jatkavat itse valitsemallaan polulla, ilman naista?
Millä tavalla naiset on "muuttuneet"? Naiset ovat aina olleet samalla tavalla päävastuussa perheissä kuin nykyäänkin. Ainut ero entiseen on se, että naisillakin on ihmisoikeudet.
Etkö ole kuullut? Näiset ovat alkaneet opiskelemaan (lähinnä humanismia ja muita huuhaa-juttuja) ja he ovat menneet sen kunniksi palkkatöihin (lähinnä verovaroin). ihmisoikeudet naisilla on olleet aina yhtä suuret kuin saman luokan miehillä.
Naisethan ovat vieneet humanistiset alat miehiltä: papit, opettajat ja juristit ovat nykyään naisia. Ennen ne oli miehiä kaikki.
Tästäkin naisia syytetään että alojen arvostus laskee kun niissä on naisia.
Tilannetta kuvaa hyvin se, että taikauskoa opetetaan edelleen yliopistossa, ja siellä on naisvalta.
Ai nytkö sekin on huono jos sitä naiset opiskelee. Kun mies kertoo turvaavansa samaan taikauskoon ja vetoaa taikauskoon naisia sortaessa niin sitä pitää kunnioittaa?
1800 vuotta naisten sortoon käytetty taikausko ei herätä kunnioituksen tunteita kenessäkään normaalissa ihmisessä enää vuonna 2023.
Aika moni mies siihen vetoaa kun on tarve sortaa naisia. Koti, uskonto ja isänmaa, eikös se ole persujen käyttämä värssy?
Kodissa ja isänmaassa tuskin on mitään vikaa. Uskonto? Aika harhainen saa olla jos aidosti uskoo tuohon satuiluun.
En naisena kehuisi että papit ovat nykyään naisia.
Koti, uskonto ja isänmaa löytyy ihan persujen nettisivuilta.
Kuten sanottu, en kehuisi asialla.
Vierailija kirjoitti:
20-60 vuotta sitten syntyvyys on ollut liian korkea, koska kaikille ei riitä töitä.
Syntyvyyden pitää laskea edelleen, koska tekoäly vie osan työpaikoista.
Työttömät ovat talouden näkökulmasta pelkkä kuluerä yhteiskunnalle.
Tekoäly vie suorittavan tason työt, mutta älykkäitä tullaan yhä tarvitsemaan. Ei varmaankaan kannata lisääntyä, jos on nepsy tai heikkolahjainen, koska ikävä kyllä tällaisten lapsilla on vaikeat ajat tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa selviää, miksi Suomen kansa ei enää ole elinkelpoinen. Sukupuolet vihaavat toisiaan. Mikään suvullisesti lisääntyvä populaatio ei siitä tilanteesta voi selvitä.
Tuho on väistämätön - toivoa ei ole.[/quote
Se on ihan miesten syy. Eivät hoida omaa osaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ylläri, että kun avasin ketjun niin jo vain löytyi muutama mies uhriutumassa miten tasa-arvo ja feminismi ovat ajaneet yhteiskunnan tähän tilanteeseen!
Kaikki on naisten vika.
Ilmeisesti naisten pitäisi palata sinne jonnekin sotia edeltävään aikaan nyrkin ja hellan väliin? Sitten asiat olisivat hyvin ja miehet tyytyväisiä?
Älä ymmärrä väärin, naisilla on kaikki oikeus olla tekemättä lapsia.
Älkää kuitenkaan uhriutuko kun miehet ovat edelleen siellä sotia edeltävässä ajassa, ja se ei kelpaa naisille.
Miehet eivät muutu ulkoisen voiman (naiset) vaatimuksesta sen enempää kuin naiset palaavat vanhoihin aikoihin miesten vaatimuksesta.
Onko joku estänyt sua suuntamasta Bulgariaan/Turkkiin? Tuskin. Saat aivan vapaasti toteuttaa elättäjän virkaa, mikäli susta siltä tuntuu. Muita miehiä ei tarvitse lokeroida.
Mutta kun suomalaisen naisen pitäisi maksaa puolet.
Maksaa puolet jos haluaa olla aidosti tasa-arvoinen.
Et voi saada molempia.
Sama koskee kotitöitä ja lastenhoitoa, nekin pitää mennä puoliksi.
Miksi pitäisi?
Koska nainen haluaa niin?
Huomatkaa: miehet eivät ole vaatimassa mitään muutosta. Voitte naiset päättää vain omista asioitanne. Luopukaa lapsista rahan vuoksi jos haluatte, mutta älkää päättäkö mitä miehet tekee tai on tekemättä.
Meneekö jakeluun?
Jos haluaa olla aidosti.tasa-arvoinen? Onneksi sinä pariudut enintään toisen miehen kanssa.
Normaali aikuinen mies ymmärtää naisen sitä hänelle erikseen sanomattakin että se rakkaan kanssa perustettu yhteinen koti ja perhe on yhteinen yritys jonka hyvinvoinnista molemmat ovat kaikin tavoin yhtä paljon vastuussa. Aikuinen, vastuulinen, normaali mies tietää sen.
On kyllä hupaisaa että loismies puhuu tasa-arvosta. On niin nolo ettei edes tajua olevansa nolo!Yhteinen koti, mutta mies maksaa naisen elämän ja pesee pyykit, tiskaa, hoitaa lapset ja kaiken muunkin.
Nainen ei tee mitään jotta hän on tasa-arvoinen.
Eli jopa sinä ymmärsit miesten loisuuden. Hyvä.
Mies ei ikinä koskaan maksa naisen elämää, yleensä ei edes omien lasten. Mies on aina parisuhteen hyötyjä, myös rahallisesti.
Ja niin on oikein. Miksi mies maksaisi nykynaisesta mitään? Tai lapsista jotka eivät edes ole hänen? 65% lapsista on käenpoikasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta on liian vaativa kasvattaa lapsia. T. 3 lapsen äiti
Lisäännyt saman verran kuin afrikkalaiset, mutta suomalaiseen ylikulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa selviää, miksi Suomen kansa ei enää ole elinkelpoinen. Sukupuolet vihaavat toisiaan. Mikään suvullisesti lisääntyvä populaatio ei siitä tilanteesta voi selvitä.
Tuho on väistämätön - toivoa ei ole.[/quote
Se on ihan miesten syy. Eivät hoida omaa osaansa.Pelkkä nainen ei päätä mikä on miehen osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20 vuoden päästä nähdään tulokset. Paras pitää hyvät välit lapsiin.
Tälle kysymykselle voi tehdä poliittisesti erittäin paljon mm verotuksen avulla. Mutta ei tehdä. Otettaisiin mallia muista onnistuneesti syntyvyyttä lisänneistä maista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin jo huolissaan suomen matalasta syntyvyydestä ja jättimäisestä eläkepommista 90 luvulla.
Poliitikoilla on ollut 30...35 v aikaa korjata viat mutta eivät ole laittaneet tikkua ristiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalaisetkin lisääntyisivät, jos se tehtäisiin jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos mietitte, että lapsilisä on 94 e ja kotihoidontuki n. 270 e, niin ei sillä äiti ja lapsi elä. Muita tukia ei lapsiperheelle tule.
Kukaan ei halua laittaa 1-vuotiasta päiväkotiin, eli tuolle asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain ja äkkiä!
Perheverotus?
Lapsilisien nosto? ja indeksiin sitominen?
Kotihoidontuki ylös?
Lapsiperheiden huonoon taloudelliseen asemaan vetoaminen on väsynyt argumentti. Pohjoismaissa tuetaan lapsiperheitä enemmän kuin missään muualla, silti syntyvyys on matalaa. Taloudellisen tilanteen paraneminen ei nosta syntyvyyttä vaan elintasovaatimuksia. Käsitys siitä, mitä lapsille pitää pystyä tarjoamaan, on aivan erilainen kuin vaikka vielä 80-luvulla, jolloin sentään elettiin nousukautta. Ei ollut mitenkään harvinaista, että lapset jakoivat huoneen tai että lapsella ei ollut useita maksullisia harrastuksia. Oikeasti niihin lapsiin olisi kyllä varaa mutta ei haluta tinkiä elintasosta lasten vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmiset eivät halua tehdä lapsia, milläs pakotat? Edes Kiina ei ole saanut kansalaisiaan lisääntymään.
Suomella on maailmanlaajuisesti miltei parhaat mahdollisuudet selvitä vähenevästä väestöstä. Vertaa vaikka johonkin Moldovaan josta alhaisen syntyvyyden lisäksi koko ajan työikäistä ja älykkäintä väestöä muuttaa pois.
Eniten lapsia tekevät hyvässä taloudellisessa asemassa olevat ihmiset, jotka tuntevat tulevaisuutensa turvatuksi. Pitää siis väestöä lisätäkseen saada maahan pysyviä työpaikkoja joista saa elämiseen riittävän palkan. Oikeiston mielestä tämä ei ole hyvä juttu, vaan suorittavaa työtä tekeville pätkätöitä ja alhaiset palkat ja riittävä työttömien rerservi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalaisetkin lisääntyisivät, jos se tehtäisiin jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos mietitte, että lapsilisä on 94 e ja kotihoidontuki n. 270 e, niin ei sillä äiti ja lapsi elä. Muita tukia ei lapsiperheelle tule.
Kukaan ei halua laittaa 1-vuotiasta päiväkotiin, eli tuolle asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain ja äkkiä!
Perheverotus?
Lapsilisien nosto? ja indeksiin sitominen?
Kotihoidontuki ylös?Lapsiperheiden huonoon taloudelliseen asemaan vetoaminen on väsynyt argumentti. Pohjoismaissa tuetaan lapsiperheitä enemmän kuin missään muualla, silti syntyvyys on matalaa. Taloudellisen tilanteen paraneminen ei nosta syntyvyyttä vaan elintasovaatimuksia. Käsitys siitä, mitä lapsille pitää pystyä tarjoamaan, on aivan erilainen kuin vaikka vielä 80-luvulla, jolloin sentään elettiin nousukautta. Ei ollut mitenkään harvinaista, että lapset jakoivat huoneen tai että lapsella ei ollut useita maksullisia harrastuksia. Oikeasti niihin lapsiin olisi kyllä varaa mutta ei haluta tinkiä elintasosta lasten vuoksi.
Ihminen vertaa elintasoaan ympäröivään yhteisöön ja omaan aikaansa. Se mikä 1980-luvulla oli jees, ei nykyään ole. Samoin kuin 1980-luvulla ei oltu tyytyväisiä jos olisi jouduttu elämään kuten 1940-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en edelleenkään ymmärrä miksi tästä pitäisi olla huolissaan? Suomen väkiluku on kuitenkin kasvanut tasaisesti joka vuosi ja tänne on enemmän tulijoita kun nyt jo pystytään ottamaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään ymmärrä miksi tästä pitäisi olla huolissaan? Suomen väkiluku on kuitenkin kasvanut tasaisesti joka vuosi ja tänne on enemmän tulijoita kun nyt jo pystytään ottamaan vastaan.
No ku Eeloon Muuski kanssa on ollut huolissaan. Tykinruokaa, kuluttajia, alamaisia ja halpaa työvoimaa pitää olla, että ikuinen jatkuva kasvu voi jatkua. Kuinka vois miljardööreistä tulla triljaldöörejä jos ei oo tarpeeks kuluttajii?
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.
Mutta entä sitten jos elät vanhaksi ja tarvitset apua tai hoitoa? Pelkällä rahalla ei välttämättä sitä saa, jos kaikki ajattelevat noin, kun tarvittaisiin niitä nuorempia ihmisiä.
Vanhana olen jo sen verran rikas, minulla on palvelusväkeä, joka hoitaa "homman kotiin". Itse lepään kartanoni länsisiivessä nauttimassa hanhenmaksapalleroita, samppanjaa ja kirjoitan testamenttiani, jossa miljoonaomaisuuteni siirtyy "Vanhapiika"-säätiöni nimiin.
Halusitko kysyä jotain?
Suomen sosiaaliturvan taso on huolestuttavan suuri, jos sinunlaisesi kunnollinen tyhjäntoimittaja, saa yhteiskunnan avustuksilla käyttöönsä kartanon ja palvelijat, sekä ruuakseen hanhenmaksa palleroisia.
Ei ole sitten mikään ihme, jos koulutus ja työelämään päätyminen eivät kiinnosta suomalaisia nuoria ja vanhuksia.
Kohta tässä on pakko uskoa Kokoomusta ja kannattaa kannustusloukkujen purkamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalaisetkin lisääntyisivät, jos se tehtäisiin jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos mietitte, että lapsilisä on 94 e ja kotihoidontuki n. 270 e, niin ei sillä äiti ja lapsi elä. Muita tukia ei lapsiperheelle tule.
Kukaan ei halua laittaa 1-vuotiasta päiväkotiin, eli tuolle asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain ja äkkiä!
Perheverotus?
Lapsilisien nosto? ja indeksiin sitominen?
Kotihoidontuki ylös?Lapsiperheiden huonoon taloudelliseen asemaan vetoaminen on väsynyt argumentti. Pohjoismaissa tuetaan lapsiperheitä enemmän kuin missään muualla, silti syntyvyys on matalaa. Taloudellisen tilanteen paraneminen ei nosta syntyvyyttä vaan elintasovaatimuksia. Käsitys siitä, mitä lapsille pitää pystyä tarjoamaan, on aivan erilainen kuin vaikka vielä 80-luvulla, jolloin sentään elettiin nousukautta. Ei ollut mitenkään harvinaista, että lapset jakoivat huoneen tai että lapsella ei ollut useita maksullisia harrastuksia. Oikeasti niihin lapsiin olisi kyllä varaa mutta ei haluta tinkiä elintasosta lasten vuoksi.
Ihminen vertaa elintasoaan ympäröivään yhteisöön ja omaan aikaansa. Se mikä 1980-luvulla oli jees, ei nykyään ole. Samoin kuin 1980-luvulla ei oltu tyytyväisiä jos olisi jouduttu elämään kuten 1940-luvulla.
Näinhän se on, ja siksi juuri ruikutus lapsiperheiden tukemisesta on turhaa. Tuki ei realisoidu suurempana syntyvyytenä vaan panostamisena niihin vähiin lapsiin. On aivan selvästi nähtävissä, että elintason kasvaessa syntyvyys laskee, joten olisi jo aika hyväksyä se, että tämä on luonnollista kehitystä länsimaissa. Jo se, että joku poliitikko puhui muutama vuosi sitten "synnytystalkoista", osoittaa, miten pihalla osa päättäjistä on. Ei kukaan ajattele nykyaikana, että lapsia tehtäisiin yhteiskunnalle. Jos lapsia tehdään, ne tehdään omaksi iloksi. Nyky-yhteiskunta on aivan liian individualistinen, jotta mikään talkoopuhe johtaisi mihinkään. Kaikki yhteiskunnallinen kehitys länsimaissa on tähdännyt yksilönvapauksien vahvistamiseen, ja perheen perustamiseen ja lapsilukuun liittyvät kysymykset jos mitkä ovat näiden vapauksien ydintä.
Minulla olisi paljon järkeviä ideoita tähän. suomalaisten korkeakoulutus on paljon pitempi kuin useimmissa maissa. Suurin osa korkeakoulutetuista on naisia. Hidasteita valmistumiseen tuovat huonot työmahdollisuudet, jolloin kannattaa pitkittää opiskelijastatusta, korkeakoulujen suuri itseohjautuvuus ja opetuksen ja ohjauksen tuen puute verrattuna muiden maiden korkeakouluihin. Jos nämä saataisiin kuntoon eli korkeakoulujen rahoitus tulisi vaikkapa sen perusteella, kuinka opiskelija on työllistynyt alan töihin valmistumisen jälkeen, ei tutkintojen määrän mukaan. Lisäksi opettajien ja ohjaajien määrä opiskelijaa kohtaan olisi suurempi. Tämä nopeuttaisi valmistumista ja työelämään siirtymistä. Näin naisilla olisi enemmän aikaa ja rahaa perheen perustamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä43551 kirjoitti:
Tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.
Mutta ymmärtääkseni moni suomalainen ei halua sitäkään? Mietin vaan jos jossain vaiheessa täällä on vain vanhuksia niin aika helppo jollekin toiselle valtiolle vallata koko maa, ehkä he sitten pitävät huolen näistä vanhoista ihmisistä ainakin jos ruotsi valtaa Suomen ennen venäjää
meillä on paljon parempi puolustusvoimat ja Natossa ollaan muutamaa muoto seikkaa vailla.
Alue: Aihe vapaa
Koti, uskonto ja isänmaa löytyy ihan persujen nettisivuilta.