Miten alas syntyvyys voi laskea ennen kuin siitä tulee yhteiskunnallinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20-60 vuotta sitten syntyvyys on ollut liian korkea, koska kaikille ei riitä töitä.

Syntyvyyden pitää laskea edelleen, koska tekoäly vie osan työpaikoista.

Työttömät ovat talouden näkökulmasta pelkkä kuluerä yhteiskunnalle.

Tekoäly vie suorittavan tason työt, mutta älykkäitä tullaan yhä tarvitsemaan. Ei varmaankaan kannata lisääntyä, jos on nepsy tai heikkolahjainen, koska ikävä kyllä tällaisten lapsilla on vaikeat ajat tulevaisuudessa.

Vie suorittavan tason työt? Menikö AI nyt sekaisin automaation ja robotiikan kanssa? AI vie työt lääkäreiltä ja juristeilta kun vaihtoehtoja ei jää enää huomioimatta ja AI kykenee laskemaan miljoonien skenaarioiden todennäköisyyden, naislääkärin pystyessä vakuutusyhtiöläääkäritasoiseen "ei vikaa, töihin vaan" diagnoosiin.

Eihän nuo nykynaiset edes  tiedä mitä sukupuolta ne ovat, miten se on sitten miesten syytä ettei ne saa lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suomalaisetkin lisääntyisivät, jos se tehtäisiin jollain tapaa houkuttelevaksi. Jos mietitte, että lapsilisä on 94 e ja kotihoidontuki n. 270 e, niin ei sillä äiti ja lapsi elä. Muita tukia ei lapsiperheelle tule.

Kukaan ei halua laittaa 1-vuotiasta päiväkotiin, eli tuolle asialle pitäisi oikeasti tehdä jotain ja äkkiä!

Perheverotus?

Lapsilisien nosto? ja indeksiin sitominen?

Kotihoidontuki ylös?

Lapsiperheiden huonoon taloudelliseen asemaan vetoaminen on väsynyt argumentti. Pohjoismaissa tuetaan lapsiperheitä enemmän kuin missään muualla, silti syntyvyys on matalaa. Taloudellisen tilanteen paraneminen ei nosta syntyvyyttä vaan elintasovaatimuksia. Käsitys siitä, mitä lapsille pitää pystyä tarjoamaan, on aivan erilainen kuin vaikka vielä 80-luvulla, jolloin sentään elettiin nousukautta. Ei ollut mitenkään harvinaista, että lapset jakoivat huoneen tai että lapsella ei ollut useita maksullisia harrastuksia. Oikeasti niihin lapsiin olisi kyllä varaa mutta ei haluta tinkiä elintasosta lasten vuoksi.

Ihminen vertaa elintasoaan ympäröivään yhteisöön ja omaan aikaansa. Se mikä 1980-luvulla oli jees, ei nykyään ole. Samoin kuin 1980-luvulla ei oltu tyytyväisiä jos olisi jouduttu elämään kuten 1940-luvulla.

Joo no ei ole yhteiskunnan harvojen veronmaksajien homma lähettäää porsineita kaksi kertaa vuodessa ilmaiselle kaukomatkalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa selviää, miksi Suomen kansa ei enää ole elinkelpoinen. Sukupuolet vihaavat toisiaan. Mikään suvullisesti lisääntyvä populaatio ei siitä tilanteesta voi selvitä.

Tuho on väistämätön - toivoa ei ole.[/quote

Se on ihan miesten syy. Eivät hoida omaa osaansa.

Tuokin postaus omalta osaltaan osoitti, että tilanne on toivoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä43551 kirjoitti:

Tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Mutta ymmärtääkseni moni suomalainen ei halua sitäkään? Mietin vaan jos jossain vaiheessa täällä on vain vanhuksia niin aika helppo jollekin toiselle valtiolle vallata koko maa, ehkä he sitten pitävät huolen näistä vanhoista ihmisistä ainakin jos ruotsi valtaa Suomen ennen venäjää

meillä on paljon parempi puolustusvoimat ja Natossa ollaan muutamaa muoto seikkaa vailla.

Mutta kun ei sinne poteroon pääse rollaattorilla, eikä dementikko pärjää etulinjassa.

Vierailija kirjoitti:

Tälle kysymykselle voi tehdä poliittisesti erittäin paljon mm verotuksen avulla. Mutta ei tehdä. Otettaisiin mallia muista onnistuneesti syntyvyyttä lisänneistä maista.

Tai oppia voi ottaa omasta menneisyydestä, ajalta, jolloin syntyvyys oli lähempänä uusiutumisrajaa. Lapsilisät voitaisiin palauttaa ostovoimaltaan 1990-luvun tasolle 50% korotuksella. Verotuksen lapsivähennykset voitaisiin palauttaa. Lapsiperheille voitaisiin palauttaa asuntolainojen korkojen verovähennys, vaikka vain sen menneen lapsikorotuksrn suuruisina.

Mikä muuten se puolisoiden yhteisverotus aikoinaan oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle kysymykselle voi tehdä poliittisesti erittäin paljon mm verotuksen avulla. Mutta ei tehdä. Otettaisiin mallia muista onnistuneesti syntyvyyttä lisänneistä maista.

Tai oppia voi ottaa omasta menneisyydestä, ajalta, jolloin syntyvyys oli lähempänä uusiutumisrajaa. Lapsilisät voitaisiin palauttaa ostovoimaltaan 1990-luvun tasolle 50% korotuksella. Verotuksen lapsivähennykset voitaisiin palauttaa. Lapsiperheille voitaisiin palauttaa asuntolainojen korkojen verovähennys, vaikka vain sen menneen lapsikorotuksrn suuruisina.

Mikä muuten se puolisoiden yhteisverotus aikoinaan oli?

Unohda nuo rahajutut, toisten rahoja on aina niin helppo jakaa. Tienatkaa itse oma elintasonne.

Ennen ei tarvinnut maksaa veroja ollenkaan, eli veroprosentti oli 0% siihen asti kunnas lapsi täytti 1v. Sitten voi jatkaa vuodella kerrallaan verovapautta, jos halusi. Oli hyvin tehokasta.

Olemme kuulemma maailman pahimpia ilmastonpaskojia joten hyvähän se vain on ettemme lisäänny.

Syntyvyys on 3-6 kertaa suurempaa muualta tulleiden perheiden keskuudessa. Väestön kehityksen voi ennustaa tuleville kymmenille vuosille niin, että ns. suomalaisten määrä tulee reippaasti vähenemään muun väestön määrään verraten.

Työelämän pirstaloituminen vaikuttaa. Yksinyrittäjä tai pätkätyöläinen ei tiedä, miltä seuraava kuukausi puhumattakaan vuodesta näyttää taloudellisesti, niin vastuu toisesta ihmisestä siinä tilanteessa kauhistuttaa. Mitä jos tulee vaikka koronan kaltainen tilanne, jossa työnteko valtiovallan päätöksellä estetään kokonaan? Koko ajan puhutaan vaan työntekijöistä ja niiden oikeuksista vaikka unohtuu että ei monilla nuorillakin pätkätyöläisillä tai pienyrittäjillä ole mitään ansiosidonnaisia tai mitään muutakaan kunnon tukiverkkoa.

Jos duunareitten määrä laskee ja työvoiman kysyntä kasvaa voi silloin työnantajan kanssa keskustella helpommin palkkatasosta ja eduista.

USA:ssa näin on jo käynyt missä työttömyyttä ei käytännössä ole, kolikon toisella puolella on inflaatio joka tuppaa nousemaan kun rahan määrä ja kulutus kasvaa jolloin vaarana on hyperinflaatio jolloin 100€ voi muuttua 100 000 000 000 euroksi

N28 kirjoitti:

Kukaan itseään kunnioittava nainen ei lähde synnytystalkoisiin, koska miehiin ei voi luottaa. Säästyy monelta pettymykseltä, kun keskittyy vain opiskeluun, uraan ja oman taloudellisen hyvinvoinnin kasvattamiseen. Tätä en kadu.

Vielä kerkiää pomomies tönäisemään pikkujouluissa pullat uuniin sullekin.

Suomessa on tehty hyvin lapsivihamielistä politiikkaa.

Ensimmäinen lapseni syntyi 1995, toinen 2000. 2017 nuorempi täytti 17 vuotta ja lapsilisän maksaminen lopetettiin.

Tiedättekö mitä? Koko tuona aikana vuodesta 1995 vuoteen 2017 ei lapsilisiä korotettu, vaan vielä viimeisenä vuotena 2017 niiden tasoa jopa laskettiin!

Suomi on noiden vuosien aikana jaellut rahaa ympäri Eurooppaa, mm. Irlantiin, jossa on huomattavan paljon meitä korkeammat lapsilisät.

Kohta aletaan syyllistää suomalaisia, kun eivät tee lapsia.

Käyttäjä43551 kirjoitti:

Tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Ei todellakaan tänne lisää elätettäviä.Noi nykyisetkin sais lähettää omaan maahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle kysymykselle voi tehdä poliittisesti erittäin paljon mm verotuksen avulla. Mutta ei tehdä. Otettaisiin mallia muista onnistuneesti syntyvyyttä lisänneistä maista.

Tai oppia voi ottaa omasta menneisyydestä, ajalta, jolloin syntyvyys oli lähempänä uusiutumisrajaa. Lapsilisät voitaisiin palauttaa ostovoimaltaan 1990-luvun tasolle 50% korotuksella. Verotuksen lapsivähennykset voitaisiin palauttaa. Lapsiperheille voitaisiin palauttaa asuntolainojen korkojen verovähennys, vaikka vain sen menneen lapsikorotuksrn suuruisina.

Mikä muuten se puolisoiden yhteisverotus aikoinaan oli?

Unohda nuo rahajutut, toisten rahoja on aina niin helppo jakaa. Tienatkaa itse oma elintasonne.

Suurten ikäluokkien eläkkeiden lakkauttaminen ei ole poliittisesti mahdollista. Muuta toisten rahojen jakamista on tässä maassa paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nämä syntyvyysperäiset maahanmuuttelijat kovasti yrittävät siementää..

Aivan liiankin kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyden laskeminenhan on paras tapaa estää ilmastonmuutos. Kukaan vihreä joka tekee lapsia ei ole oikea vihreä (esim. Ohisalo).

Suomalaisella politiikalla loppuisi syntyvyys maailmasta pian.

0rpoja, haavistoja ja vartiaisia puikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä43551 kirjoitti:

Tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Mutta ymmärtääkseni moni suomalainen ei halua sitäkään? Mietin vaan jos jossain vaiheessa täällä on vain vanhuksia niin aika helppo jollekin toiselle valtiolle vallata koko maa, ehkä he sitten pitävät huolen näistä vanhoista ihmisistä ainakin jos ruotsi valtaa Suomen ennen venäjää

meillä on paljon parempi puolustusvoimat ja Natossa ollaan muutamaa muoto seikkaa vailla.

Eipä ole tätä menoa kohta kummoistakaan armeijaa. Jos nuorimmat varareserviläiset ovat 64-vuotiaita, yhtään varusmiestä ei ole ollut vuosikymmeniin eikä ole kuin pari hassua veronmaksajaa maksamassa kalustohankintoja, niin vaikeaa on puhua naama peruslukemilla uskottavasta puolustuksesta.

Persut eivät halua maahanmuuttoa, eivät tukea nykyistä enempää lapsiperheitä, eivätkä esitä yhtään mitään keinoja työn tuottavuuden lisäämiseksi. Idioottipuolue idiooteille, jotka sulkevat silmänsä jokaiselta isolta ongelmalta!! Kuka vanhukset hoitavat ja millä rahalla!? Kuka maksaa heidän eläkkeensä jatkossa? Ei nykyajan naiset lähde töistä pois ja hoida jopa vuosikymmeniä raihnaisia vanhempiaan ja appivanhempiaan.