Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen. Miksi meidän muiden pitäisi sinua sitten elättää?
koska yhteiskunta jonka tunnemme, toimii niin että heikommasta pidetään huolta.
kysytkö samaa vaikka vammaiselta joka istuu pyörätuolissa?
Tietenkin vammaisista ja syöpäisistä pidetään erikseen huoli. Mutta miksi työkykyisiltä aikuisilta ei voisi vaatia edes itsensä elättämistä, jos muille ei kykene olemaan sitten hyödyksi?
Huhuu, minä täällä taas - siis tuo selkävaivainen lähes kuusikymppinen, joka ei pääse töihin anelemallakaan.
Ihan katsomatta siihen, miten olen tähän päätynyt, olisi kiva kuulla, miten sinä järjestäisit minun elämiseni ilman yhteiskunnan tukea.
No sitä minä en tiedä miksi sinä et pääse töihin ja mikä koulutus sinulla on .
Et tiedä, mutta oletat kovasti:
"Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen."
Oletapa nyt, että en tosiaan pääse töihin ikinä mitenkään. Miten järjestäisit ilman yhteiskunnan tukea sen, etten minä kuole nälkään ja pakkaseen?
Se nyt ei kuulu muille,jokainen järjestää asiansa ihan itse.Yleensä työssäoloaikana pyritään turvaamaan ns.katto pään päälle ja säästämään pahan päivän varalle.
Kamalaa ajatella, että meidän keskuudessa elää noin julmia ja sydämettömiä ihmisiä.
No sano muuta. Rikoksia ajatellaan keskituloisia ja hyvätuloisia käsittelevässä ketjussa.
Jokaisen kuuluu keksiä mistä tuloja saa. Joka kuntaan syntyy yrityksiä, kun jotkut oikeasti miettivät. Rikollisuus ei ole kasvanut kuihtuvissa pikkukunnissa jossa töitä ei enää ole, vaan ihmiset muuttavat töiden perässä vaikka toiselle puolelle maata.
Entäs ulkomailla, missä ei ole tukia esim. Brasilia?
No nyt olemme Suomessa. Eikö suomalaisten hyvätuloisten ja keskituloisten ketjussa voi miettiä ihan heidän asiaa, eikä rönsytä Brasiliankin köyhiin?
Ulkomailla on nimenomaan katuryöstöjä sun muuta, kun ei ole tukia.
Suomessa ei ole ollut tukien takia.
Ai nälkävuosina Kainuulaiset ryöstelivät toisiaan? Ei Suomessa ollut rikollisuus koskaan sillä tasolla.
Kyllä täällä osataan elää.
Olemme kansainvälistyneet. Ja kyllä meilläpäin yhdestä uudesta talosta vietiin Artekin kalusteet keskellä kirkasta päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alun kysymykseen: Kysymys kai ihan teoreettinen, koska hyvinvointivaltiosta hyötyvät kaikki.
Tuolla joku oli luetellut mitä yhteiskunnan palveluita joutuu ostaa, koska kaikki palvelut on satojen kilometrien päähän.
Onko oikein, että keskituloinen joutuu saamaan kaikki palvelut synnytyksestä lähtien 160 kilometrin päästä Oulusta? Vaikka syntyvyys alueella on korkea? Kirjastotkin on oululaisia varten?
siis että keskituloinen oululainen ei saa käyttää oulun palveluja? Mitä hittoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen. Miksi meidän muiden pitäisi sinua sitten elättää?
koska yhteiskunta jonka tunnemme, toimii niin että heikommasta pidetään huolta.
kysytkö samaa vaikka vammaiselta joka istuu pyörätuolissa?
Tietenkin vammaisista ja syöpäisistä pidetään erikseen huoli. Mutta miksi työkykyisiltä aikuisilta ei voisi vaatia edes itsensä elättämistä, jos muille ei kykene olemaan sitten hyödyksi?
Huhuu, minä täällä taas - siis tuo selkävaivainen lähes kuusikymppinen, joka ei pääse töihin anelemallakaan.
Ihan katsomatta siihen, miten olen tähän päätynyt, olisi kiva kuulla, miten sinä järjestäisit minun elämiseni ilman yhteiskunnan tukea.
No sitä minä en tiedä miksi sinä et pääse töihin ja mikä koulutus sinulla on .
Et tiedä, mutta oletat kovasti:
"Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen."
Oletapa nyt, että en tosiaan pääse töihin ikinä mitenkään. Miten järjestäisit ilman yhteiskunnan tukea sen, etten minä kuole nälkään ja pakkaseen?
Se nyt ei kuulu muille,jokainen järjestää asiansa ihan itse.Yleensä työssäoloaikana pyritään turvaamaan ns.katto pään päälle ja säästämään pahan päivän varalle.
Kamalaa ajatella, että meidän keskuudessa elää noin julmia ja sydämettömiä ihmisiä.
No sano muuta. Rikoksia ajatellaan keskituloisia ja hyvätuloisia käsittelevässä ketjussa.
Jokaisen kuuluu keksiä mistä tuloja saa. Joka kuntaan syntyy yrityksiä, kun jotkut oikeasti miettivät. Rikollisuus ei ole kasvanut kuihtuvissa pikkukunnissa jossa töitä ei enää ole, vaan ihmiset muuttavat töiden perässä vaikka toiselle puolelle maata.
Monelle Helsinkiin muuttaneelle tulee 6000 vuodessa vastike maksuja, kun vanhempi kuolee. Nimenomaan moni muukin on muuttanut töiden perässä muualla. Eläkeläiset oli aikanaan tehtaissa töissä, ne tehtaat on loppu, niitä ei enää ole. Monessa kaupungissa vähenee myös asiakkaat yrityksillä, kun eläkeläiset kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Milläs rahalla se keskiluokkainen on koulunsa käynyt, jos ei hyvinvointivaltion kustannuksella?
Eikö niitä kouluja maksetakaan verorahoilla? Minun vanhempani maksoivat veroja, kun kävin koulussa. Heidän vanhempansa maksoivat veroja, kun kävivät koulussa. Minä maksan veroja, kun lapsemme on koulussa. Vanhin lapsemme maksaa veroja.
Minun veroja on kerätty koulumaksujani enemmän joka vuosi. Myydessäni yritykseni maksoin yli puoli miljoonaa veroja yhtenä vuonna. Sen lisäksi joka vuosi liiketuloksesta summan joka ylittää tuon määrän moninkertaisesti. Sen jälkeen olen perustanut kaksi ja ollut osakkaana niiden lisäksi kolmessa yrityksessä.
Minä olen kyllä maksanut koulutukseni itse jo todella moneen kertaan. Ja silti maksan joka vuosi summan, jolla kustantaa jokaisen vuoden koulunkäyntini.
Otsikon kysymys oli, eikö hyvätuloisten kuulu saada yhteiskunnalta mitään? Vakuutusten kautta olen käynyt yksityisissä sairaaloissa jossa on kasvaimiani leikattu. Joskus olen maksanut MRI-kuvauksia ihan omastakin pussista, kun en vielä tajunnut, että vakuutukseni kattaa ne. Endokrinologi/hematologi yksityisellä seuraa sairauksiani.
Minua on verotettu niin paljon, että ei ole jäänyt rahaa ostaa koko vanhainkotia. Eikä sille taida tulla kyllä tarvettakaan, mutta olisihan se joskus kiva, kun ei tarvitsisi varmistella, että kun en kykene enää ansaitsemaan voisin terveydenhoidon saada yhteiskunnalta. Siltä ei kuitenkaan vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen. Miksi meidän muiden pitäisi sinua sitten elättää?
koska yhteiskunta jonka tunnemme, toimii niin että heikommasta pidetään huolta.
kysytkö samaa vaikka vammaiselta joka istuu pyörätuolissa?
Tietenkin vammaisista ja syöpäisistä pidetään erikseen huoli. Mutta miksi työkykyisiltä aikuisilta ei voisi vaatia edes itsensä elättämistä, jos muille ei kykene olemaan sitten hyödyksi?
Huhuu, minä täällä taas - siis tuo selkävaivainen lähes kuusikymppinen, joka ei pääse töihin anelemallakaan.
Ihan katsomatta siihen, miten olen tähän päätynyt, olisi kiva kuulla, miten sinä järjestäisit minun elämiseni ilman yhteiskunnan tukea.
No sitä minä en tiedä miksi sinä et pääse töihin ja mikä koulutus sinulla on .
Et tiedä, mutta oletat kovasti:
"Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen."
Oletapa nyt, että en tosiaan pääse töihin ikinä mitenkään. Miten järjestäisit ilman yhteiskunnan tukea sen, etten minä kuole nälkään ja pakkaseen?
Se nyt ei kuulu muille,jokainen järjestää asiansa ihan itse.Yleensä työssäoloaikana pyritään turvaamaan ns.katto pään päälle ja säästämään pahan päivän varalle.
Kamalaa ajatella, että meidän keskuudessa elää noin julmia ja sydämettömiä ihmisiä.
No sano muuta. Rikoksia ajatellaan keskituloisia ja hyvätuloisia käsittelevässä ketjussa.
Jokaisen kuuluu keksiä mistä tuloja saa. Joka kuntaan syntyy yrityksiä, kun jotkut oikeasti miettivät. Rikollisuus ei ole kasvanut kuihtuvissa pikkukunnissa jossa töitä ei enää ole, vaan ihmiset muuttavat töiden perässä vaikka toiselle puolelle maata.
Entäs ulkomailla, missä ei ole tukia esim. Brasilia?
No nyt olemme Suomessa. Eikö suomalaisten hyvätuloisten ja keskituloisten ketjussa voi miettiä ihan heidän asiaa, eikä rönsytä Brasiliankin köyhiin?
Ulkomailla on nimenomaan katuryöstöjä sun muuta, kun ei ole tukia.
Suomessa ei ole ollut tukien takia.
Ai nälkävuosina Kainuulaiset ryöstelivät toisiaan? Ei Suomessa ollut rikollisuus koskaan sillä tasolla.
Kyllä täällä osataan elää.
Sinä olet idiootti.
1800-luvun kolmivuotisen nälänhädän aikana Suomessa kuoli nälkään ja sen edistämiin tauteihin väestöstä, laskentatavasta riippuen 150 000 - 200 000 henkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Minun mummoni oli ompelija, mutta hänen lapseton sisarensa hoito heillä kotityöt ja auttoi lasten hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Minun mummoni oli ompelija, mutta hänen lapseton sisarensa hoito heillä kotityöt ja auttoi lasten hoidossa.
Ennen ei pesty pyykkiä niin paljon kuin nyt. Pyykkipäivä muutaman kerran vuodessa, sauna joka toinen viikko. Oli myös yhteissaunoja, missä perheet kävi.
Nykyään pestään joka päivä pyykkiä ja moni käy kodin ulkopuolella töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Minun mummoni oli ompelija, mutta hänen lapseton sisarensa hoito heillä kotityöt ja auttoi lasten hoidossa.
Ennen ei pesty pyykkiä niin paljon kuin nyt. Pyykkipäivä muutaman kerran vuodessa, sauna joka toinen viikko. Oli myös yhteissaunoja, missä perheet kävi.
Nykyään pestään joka päivä pyykkiä ja moni käy kodin ulkopuolella töissä.
Me nykyiset sukupolvet emme siinä hajujen määrässä pystyisi elämään. Pyykkikone pyörii joka päivä ja käydään suihkussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen. Miksi meidän muiden pitäisi sinua sitten elättää?
koska yhteiskunta jonka tunnemme, toimii niin että heikommasta pidetään huolta.
kysytkö samaa vaikka vammaiselta joka istuu pyörätuolissa?
Tietenkin vammaisista ja syöpäisistä pidetään erikseen huoli. Mutta miksi työkykyisiltä aikuisilta ei voisi vaatia edes itsensä elättämistä, jos muille ei kykene olemaan sitten hyödyksi?
Huhuu, minä täällä taas - siis tuo selkävaivainen lähes kuusikymppinen, joka ei pääse töihin anelemallakaan.
Ihan katsomatta siihen, miten olen tähän päätynyt, olisi kiva kuulla, miten sinä järjestäisit minun elämiseni ilman yhteiskunnan tukea.
No sitä minä en tiedä miksi sinä et pääse töihin ja mikä koulutus sinulla on .
Et tiedä, mutta oletat kovasti:
"Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen."
Oletapa nyt, että en tosiaan pääse töihin ikinä mitenkään. Miten järjestäisit ilman yhteiskunnan tukea sen, etten minä kuole nälkään ja pakkaseen?
Se nyt ei kuulu muille,jokainen järjestää asiansa ihan itse.Yleensä työssäoloaikana pyritään turvaamaan ns.katto pään päälle ja säästämään pahan päivän varalle.
Kamalaa ajatella, että meidän keskuudessa elää noin julmia ja sydämettömiä ihmisiä.
No sano muuta. Rikoksia ajatellaan keskituloisia ja hyvätuloisia käsittelevässä ketjussa.
Jokaisen kuuluu keksiä mistä tuloja saa. Joka kuntaan syntyy yrityksiä, kun jotkut oikeasti miettivät. Rikollisuus ei ole kasvanut kuihtuvissa pikkukunnissa jossa töitä ei enää ole, vaan ihmiset muuttavat töiden perässä vaikka toiselle puolelle maata.
Entäs ulkomailla, missä ei ole tukia esim. Brasilia?
No nyt olemme Suomessa. Eikö suomalaisten hyvätuloisten ja keskituloisten ketjussa voi miettiä ihan heidän asiaa, eikä rönsytä Brasiliankin köyhiin?
Ulkomailla on nimenomaan katuryöstöjä sun muuta, kun ei ole tukia.
Suomessa ei ole ollut tukien takia.
Ai nälkävuosina Kainuulaiset ryöstelivät toisiaan? Ei Suomessa ollut rikollisuus koskaan sillä tasolla.
Kyllä täällä osataan elää.
Sinä olet idiootti.
1800-luvun kolmivuotisen nälänhädän aikana Suomessa kuoli nälkään ja sen edistämiin tauteihin väestöstä, laskentatavasta riippuen 150 000 - 200 000 henkeä.
Tässä idiootille vielä lukemista. On kyllä järkyttävää, miten huonosti jotkut aikuiset tuntevat oman maansa ja kansansa menneisyyden.
"Nälkävuosien aiheuttama omaisuusrikosten kasvu liittyy kansan elinolojen kurjistumiseen: maaton ja työtön kansa varasti nälkäänsä. Sitä vastoin tilastoitu väkivalta väheni.
- Todennäköisimmin väkivalta ei todellisuudessa vähentynyt, vaan se ei yksinkertaisesti päätynyt tuomioistuinten käsiteltäväksi, Vuorela taustoittaa.
Nälkävuodet vaikuttivat väkivaltaan kahdella tavalla: Nälänhätä tarjosi tilaisuuksia ryhtyä väkivaltarikokseen, kuten lapsensurmaan tavanomaista pienemmällä kiinnijäämisriskillä, koska virallinen ja epävirallinen kontrolli olivat heikkoa. Toisaalta nälkä ja puute johtivat siihen, että hengen ja terveyden merkitys suhteessa muihin arvoihin väheni, jolloin myös väkivallan merkitys rikoksena pienentyi suhteessa esimerkiksi varkauksiin."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/omaisuusrikokset-nelinkertaistuivat-nalk…
Palataanpa tähän päivään. Olen nipinnapin keskituloinen ja annan ääneni Perussuomalaisille. Kokoomus on rikkaita varten ja SDP-vihervassarit tuilla elävien ja muualta tulleita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Miksi toimeentulovinkkejä tarvitaan hyvätuloisien ketjussa? On kai hyvätuloisilla tietenkin mahdollisuus säästää menoissa jos toimeentulon kanssa on ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Minun mummoni oli ompelija, mutta hänen lapseton sisarensa hoito heillä kotityöt ja auttoi lasten hoidossa.
Ennen ei pesty pyykkiä niin paljon kuin nyt. Pyykkipäivä muutaman kerran vuodessa, sauna joka toinen viikko. Oli myös yhteissaunoja, missä perheet kävi.
Nykyään pestään joka päivä pyykkiä ja moni käy kodin ulkopuolella töissä.
Älä nyt viitsi. Olen 70-luvulla ollut lapsena sukumme tilalla jossa ei ollut silloin vielä pesukoneita. Normaaliin arkeen kuului, että pata ja sauna lämmitettiin illaksi. Kun pellolta tultiin, käytiin saunassa. Seuraavana aamuna isoäitini joka päivä pesi pyykit pataan jääneellä kuumalla vedellä nyrkkipyykillä. Kaikkien pyykit, siis myös heidän, jotka olivat vain maatöissä.
Saunaan pääsi siis joka päivä ja he jotka olivat luomassa lantaa tai heinänteossa todellakin kävivät siellä. Heidän vaatteet meni pesuun, seuraavana päivänä he ottivat puhtaat. Koska varoja ei ollut niin paljon, pyykit piti yrittää saada sitä seuraavaksi päiväksi kuivaksi vaikka oli sadesää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Miksi toimeentulovinkkejä tarvitaan hyvätuloisien ketjussa? On kai hyvätuloisilla tietenkin mahdollisuus säästää menoissa jos toimeentulon kanssa on ongelmia.
Keskituloiset haluavat poistaa tuet pienituloisilta.
Moni kunta ja kaupunki ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen. Jos eläke on 900 niin siitä ei mene veroja eli ei saa verovähennystäkään.
Oletko ajattellut siivota eläkkeellä olevien vanhempiesi asunnon, jos he sairastuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Minun mummoni oli ompelija, mutta hänen lapseton sisarensa hoito heillä kotityöt ja auttoi lasten hoidossa.
Ennen ei pesty pyykkiä niin paljon kuin nyt. Pyykkipäivä muutaman kerran vuodessa, sauna joka toinen viikko. Oli myös yhteissaunoja, missä perheet kävi.
Nykyään pestään joka päivä pyykkiä ja moni käy kodin ulkopuolella töissä.
Älä nyt viitsi. Olen 70-luvulla ollut lapsena sukumme tilalla jossa ei ollut silloin vielä pesukoneita. Normaaliin arkeen kuului, että pata ja sauna lämmitettiin illaksi. Kun pellolta tultiin, käytiin saunassa. Seuraavana aamuna isoäitini joka päivä pesi pyykit pataan jääneellä kuumalla vedellä nyrkkipyykillä. Kaikkien pyykit, siis myös heidän, jotka olivat vain maatöissä.
Saunaan pääsi siis joka päivä ja he jotka olivat luomassa lantaa tai heinänteossa todellakin kävivät siellä. Heidän vaatteet meni pesuun, seuraavana päivänä he ottivat puhtaat. Koska varoja ei ollut niin paljon, pyykit piti yrittää saada sitä seuraavaksi päiväksi kuivaksi vaikka oli sadesää.
Ei joka paikassa kyllä pesty enkä puhu mistään 1970-luvusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksen kyllä saa, mutta senkin saa kaikki muutkin halutessaan. "Hyvätuloiset" myös maksavat sen koulutuksen yleensä moninkertaisesti takaisin.
Rikollisuudella uhkailu on naurettavaa. Eli jos aikuiselle ihmiselle ei anneta kaikkia lautasella niin voi alkaa vaikka väkivaltaiseksi?
Ja miksi sitten monet keskituloiset eivät jää työttömiksi vapaaehtoisesti: ainakin itsellä tähän on kaksi syytä. Ensimmäinen syy on se, että en halua CV:hin isoa aukkoa sillä tämä tilanne ei voi kestää loputtomiin missä voi elää hyvää elämää tekemättä töitä. Toiseksi jokaisen moraalin pitäisi olla loisimista vastaan. Ja eipä se loisiminen edes onnistuisi jos kaikki jäisivät pois työelämästä.
Huomiona vielä että poikkeuksena tietenkin oikeasti rajoitteiset ihmiset kuten vammaiset. Näille kustannan mielelläni melko hyvänkin elintason, kun heillä ei edellytyksiä osallistumiseen ole.
Jos ihmisellä ei ole ruokaa ja asuntoa, mitä luulet hänen tekevän? Osa ihmisistä pääsee sukulaisten nurkkiin, mutta ei se ole vakaa ratkaisu. Osa yrittää pärjätä myymälävarkauksilla, mutta ryöstely alkaa ennen pitkää. Suomen ilmastossa on vaikea elää nälkäisenä taivasalla. Ei ole kyse mistään uhkailusta, vaan todellisuudesta. Myös sinä näpistelisit, usko pois. Moraalista sinun on turha selittää, koska se lähtisi sinusta ihan yhtä nopeasti kuin muistakin.
Et näemmä ollenkaan ymmärrä heittoja siitä, että jos työttömän ja köyhän elämä niin harmittaa, kannattaa lopettaa työnteko ja ryhtyä nauttimaan tuista. Kuten itsekin sanot, et halua ansioluetteloosi aukkoja. Veikkaan, että myös eläkkeen ja omaisuuden karttuminen ja jokapäiväinen palkkatulo, mahdollisuus säästää ja saada lainaa vaikuttavat asiaan. Näemmä valehtelet itsellesi sujuvasti, mutta eivät sinua muut usko.
Miten suuri prosenttimäärä työttömistä ja köyhistä muuten "loisii" omasta halustaan? En ole vielä nähnyt yhtään tilastoa tästä. Sinulla niitä varmaan on, kun noin varma olet ongelman laajuudesta
Ei ryöstely kuulu ratkaisuksi toimeentuloksi.
Jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei toimeentulon parantamisen vaihtoehto ole rikollisuus. Rikoksiin taipuvilla se kyllä sujuu, mutta ei rikos vaan kuulu pohjoismaiseen kulttuuriin.
Mieti vähän kuinka täällä on osattu nälkävuosinakin elää. Ilman, että rikollisuus on kasvanut.
Me ollaan suomalaisia. Ei otsikon hyvätuloisista ja keskituloisesta tukien varaan tippumisen uhkana ole rikollisuus vaan paljon pienemmät menot on pakko järjestää.
Jokaisen on kyettävä sopeuttamaan menot tuloihin, kun tulot pienenee olemattomiksi.
Täsmennetäänpä nyt. Olisiko siis olemassa yhteiskunnan järjestämä perustoimentulo vai ei?
Jos ei, anna tulla niitä nälkävuosien toimeentulovinkkejä. Samalla voit kertoa, mihin pohjoismainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu.
Nälkävuosina ei ollut kiinteistöveroa eikä vesilaskua, oli oma kaivo pihassa. Moni lämmitti myös taloa puilla. Ja ruokaa hankittiin kalastamalla ja metsästämällä. Oli oma lehmä ja kana.
Miten tuo kerrostalossa vuokralla onnistuu?
Puolisoni mummo ei ollut koskaan kodin ulkopuolella töissä. Hän oli vallan kotona. Lapset kantoivat vedet sisälle ennen kouluun lähtöä.
Minun mummoni oli ompelija, mutta hänen lapseton sisarensa hoito heillä kotityöt ja auttoi lasten hoidossa.
Ennen ei pesty pyykkiä niin paljon kuin nyt. Pyykkipäivä muutaman kerran vuodessa, sauna joka toinen viikko. Oli myös yhteissaunoja, missä perheet kävi.
Nykyään pestään joka päivä pyykkiä ja moni käy kodin ulkopuolella töissä.
Älä nyt viitsi. Olen 70-luvulla ollut lapsena sukumme tilalla jossa ei ollut silloin vielä pesukoneita. Normaaliin arkeen kuului, että pata ja sauna lämmitettiin illaksi. Kun pellolta tultiin, käytiin saunassa. Seuraavana aamuna isoäitini joka päivä pesi pyykit pataan jääneellä kuumalla vedellä nyrkkipyykillä. Kaikkien pyykit, siis myös heidän, jotka olivat vain maatöissä.
Saunaan pääsi siis joka päivä ja he jotka olivat luomassa lantaa tai heinänteossa todellakin kävivät siellä. Heidän vaatteet meni pesuun, seuraavana päivänä he ottivat puhtaat. Koska varoja ei ollut niin paljon, pyykit piti yrittää saada sitä seuraavaksi päiväksi kuivaksi vaikka oli sadesää.
Ei joka paikassa kyllä pesty enkä puhu mistään 1970-luvusta.
Missä maatöissä he talvella oli?
Odottelen tässä edelleen niitä nälkävuosien jippoja.
Tässä lisää juttuja siitä, mitä kotikonnuillamme on tapahtunut ja voi tapahtua tästedeskin. Vaikka nyt ja koko ikänsä olisi kuulunut ainakin jokseenkin kivasti toimeen tulevaan väkeen, kannattaa hoksata, että status quo saattaa lopultakin olla olemassa vain siellä omissa toiveissa.
"Pitkä, pitkä yö
-- Yhä suuremman väestönosan toimeentulo ja erityisesti ruoan saanti riippui työmarkkinoista. Oikeus leipään ei enää ollut itsestään selvyys, vaan siitä tuli valtakysymys. Kun aiemmin oli tunnettu käsite "hätäleipäalue", jolla viitattiin maan keski- ja itäosan köyhiin alueisiin, 1800-luvulla talollisväestön alapuolelle kasvoi lisäksi "köyhäluokka". Yhteiskunnalliset jakolinjat kärjistyivät."
Alue: Aihe vapaa
No ilmankos persut saa ääniä. Kun jotkut tuovat tänne väkisin rikollisia ja ehdottavat ratkaisuksi yksityisiä vartijoita.