Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä? 

Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä. 

Miten ajattelit käyvän kaikille ravintoloiden pienipalkkaisille tarjoilijoille tai kokeille, hotellien henkilökunnalle jne. jos keskituloiset noudattavat ohjettasi? Meillä on kohta melkoinen kasa lisää työttömiä elätettävänä eikä jäljelle jäävien keskituloisten palkka riitä enää senkään vertaa oman elannon kustantamiseen, siinä vaiheessa on kai helpointa jäädä itsekin muiden almujen varaan.

Siis väitätkö oikeasti, että jos rikkaat vähentäisivät ravintolassa syömistä, niin ravintolat menisivät kaikki konkkaan? Ja sen takia yhteiskunnan pitäisi maksaa lapsellesi päivähoito ja sinulle työterveys, että voisit pelastaa toisten työpaikat kulutusjuhlallasi? 

No ihan oikeasti, jos nyt halutaan kaikkien yhteistä hyvää eikä vain sinun maksimaalisia tukiasi juuri tällä hetkellä. Mutta köyhät nyt tunnetusti eivät näe omaa nenäänsä pidemmälle niin kommenttisi ei yllätä.

Ja sinäkö annat viimeisetkin roposi keräyksiin, että köyhät saavat ruokaa? 

Ja äänestät sellaista puoluetta, joka takaa paremmat tuet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyvätuloinen saa eläkettä eli on "tienannut" eläkkeensä niin hän on yleensä saanut reilusti tuloja jo työelämänsä aikana. En ymmärrä miksi hänen tarvitsee vielä vanhana saada valtavaa eläkettä jos kerran varallisuutta on kertynyt jo palkka tai sijoitustulojen myötä valtavat summat. Miksi tuloja ei voisi tasata enemmän siellä vanhuudessa. Kyllähän se rikas pysyy parempana ihmisenä jos omaisuutensa ansiosta. No joo kuoppaan he kumpikin joutuvat loppujen lopuksi eli tasa-arvo toteutuu viimeistään siinä kohtaa.

Eli haluaisit pakottaa hyvin ansainneet muuttamaan pois kotoaan, jossa ovat saattaneet asua vuosikymmeniä, siinä vaiheessa kun he jäävät eläkkeelle? Tai luopumaan heidän rakkaasta kesämökistään jossa lopulta ehtisi myös viettää aikaa? Ei hyvät tulot mitenkään automaattisesti tarkoita suuria säästöjä joiden varassa voisi viettää eläkevuosia.

Meillä puoliso käy vakituisessa työssä ja itse määräaikaisissa aina kun pääsee ja asutaan vuokrakolmiossa ja 2 lasta, ei saada edes asuntolainaa. Sekö on sitten oikein?

Teidän kulutustottumuksissa on vikaa tai sitten hamuatte liikaa lainaa. Jos tulot ok ja vakuuksia / omarahoitusta löytyy, lainaa kyllä saa. On varsin paljon omaa kokemusta ja itse tein vielä osa-aikatyötä.

Ei saada, puoliso tienaa 2400 brutto kaupan alan vuorotyössä. Ollaan kohta oltu 30 vuotta yhdessä.

Kuten sanoin, sitten on kulutustottumuksissa vikaa tai haette liian isoa lainaa. Jos siis puhut totta tuossa, että olet itse määräaikaisessa työsuhteessa aina kun pääset. Tietty jos töissä olosta on pitkä aika jo niin ei pankki työkkärirahoja tuloiksi laske. Hyvinkin pienillä/kohtuullisilla tuloilla saa lainaa kohtuullisen määrän.

Ei itse asiassa saa ja nyt ollaan monessa paikassa käymässä yht-neuvotteluita. Etuovessa on myynnissä asuntoja, joissa lukee Ulosottovirasto myy.

Siis yt-neuvotteluita

Yhtiölaina ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa eikä saa olla kesämökkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä? 

Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä. 

Pointti on tasapuolisuudessa, mistä te köyhät ette tunnu tajuavan mitään. Tällä hetkellä keskituloisia vaaditaan maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän, mutta mitään ei tarjota sen vastineeksi. Osallistumme säästötalkoisiin sillä että palkastamme viedään kolmasosa jotta esimerkiksi sinä saisit ruokaa. En silti halua maksaa lapsellesi vielä myös Playstationia.

Mistäs tuo Playstation tuohon tuli? Luuletko oikeasti, että köyhien lapsilla on kaikki jo niin hyvin, että mikä tahansa ylimääräinen olisi pelkkää luksusta? Katsopa ensi joulun alla köyhien lapsien joulutoiveita. Siellä toivotaan mm. shampoota. 

Shampooseen on kyllä kaikilla varaa tässä maassa. Ellei sitten tuhlaile. Eiköhän shampoota toivo nuori, jonka vanhemmat vetää tukirahat viikossa kurkusta alas tai laittaa savuna ilmaan. Mikä tietysti on kauheaa lapselle.

Eiköhän? Teet aika isoja olettamuksia tuossa, ihmisistä joiden elämästä et oikeasti tiedä mitään. 

Mutta onhan se vaikea myöntää, että köyhyys voi osua kenen tahansa kohdalle, koska silloin se voisi tapahtua myös sinulle. Tämä tuntuu olevan yleinen ongelma täällä palstalla. 

No kyllä meillä on shampoota vaikka olen kahden lapsen yh pienipalkkaisessa työssä.

Pienipalkkainen ihminen ei ole automaattisesti köyhä. Oikeasti köyhä joutuu miettimään, onko varaa siihen shampoohon, vessapaperiin jne.

Mielenkiintoista, pitäisikö siis ennemmin katsoa mihin köyhät käyttävät vähät rahansa jos köyhyys kerran ei olekaan tuloista kiinni?

Miksi tämä palsta on täynnä hyvätuloisia, itsekkäitä ihmisiä? 

Teillähän pitäisi olla työpaikka, harrastuksia ja kaikkea kivaa. Miksi kulutatte aikaanne täällä palstalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.

Luitko edes aloitusta? Eiköhän aloittaja viittaa täällä siihen miten sosiaalituilla elävät haukkuvat työssäkäyviä ja heille ei pitäisi antaa esimerkiksi lapsilisiä ja silti pitäisi maksaa vielä tuplaverotkin. 

Jep. Ja jos maksaja kysyy, miksi tämän pitäisi motivoida maksamaan, niin köyhät vetää koko hernepellon nenään, koska heillä on oikeus.

Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapurin yhtiölainoista ja vastikkeista. Jos taloyhtiö menee konkurssiin niin menetät asuntosi, mutta sinulle jää asuntovelka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

No jos ne on noin hyviä ne edut, niin miksi et ryhdy laiskaksi? Kai sä nyt muutakin tekemistä keksit kuin työnteon?

Minä jäin kolmannen lapsen jälkeen. Halvempaa hoitaa lapset kotona kuin käydä töissä. Katsellaan sitten kun nuorin on koulussa, josko viitsisi mennä osa-aikaiseksi.

Kerro ihmeellä mitä tukia saat yli 3v lapsen hoitamisesta?

Kait sinulla mies, jos kolme lasta.

Kiinnostaa kovasti, jos se on noin helppoa.

Joo, minäkin haluaisin tietää, mitä tukia saa. Ei tietääkseni muuta kuin lapsilisän. Minä teen lyhennettyä, ja saan kotihoidon tukea siitä hyvästä 180e/kk siihen saakka, kun lapsi täyttää kolme. Tästäkin siis leikataan verot lisäprosenttien mukaan. Käytännössä maksetaan 100e/kk😆.

Vierailija kirjoitti:

Juuri hyvätuloisethan ne vaativat leikkauksia etuuksiin, koska Suomella ei ole varaa elättää kaikkia.

Ilmeisesti ei sitten ollakaan itse valmiita luopumaan mistään, vaan leikkaukset tulisi tehdä köyhimmiltä. Aika itsekästä minusta. 

Hur tänkte du ta bort av dem som inget får? Det är väl 100 % självklart att det endast går att gallra därifrån, vart det ges något. Att ta av fattiga är omöjligt då de inte just har något, men att utan krav på motprestation kontinuerligt pumpa pengar åt fattiga går det nog att ändra på.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltion on tarkoitus hyödyttää nimenomaan pienituloisia ja köyhiä. Rikkailla on omat rahat. Jos et saa työterveyshuoltoa niin mene yksityiselle, kun sinulla kerran on rahaa siihen. 

Miksi et käyttäisi rahojasi noihin asioihin? Haluatko että olisi isompi budjetti lomamatkoille ja shoppailuun vai? 

Eli keskiluokalla on rahoittajan rooli, ja VAIN rahoittajan rooli. Heidän ei tarvitse käyttää julkisia palveluja, mutta ei haittaa vaikka heillä ei olisi varaa yksityisinkään palveluihin.

Ihme ettei vielä ehdoteta yhteiskunnan kuhnureiden sulkemista työpaikoille ympärivuorokautiseen aherrukseen.

Tässähän puhuttiin "hyväosaisista" ja käsitän sen sellaisena ihmisenä, joka pystyy maksamaan siitä lääkärikäynnistä helposti 100 euroa. Perusterveydenhuolto on pahasti ruuhkautunut, ja siellä on varaa hoitaa vain osaa ihmisistä. Siksi olisi reilua käytöstä hyväosaisilta, että eivät ruuhkauttaisi enemmän jo ennestään vaikeasti saatavia palveluita. Köyhällä kun ei ole sitä vaihtoehtoa, että menisi yksityiselle. 

Onko sinusta reilua, että se hyväosainen maksaa sen perusterveydenhuollon muille ja VIELÄ SEN PÄÄLLE oman terveydenhuoltonsa yksityisellä? Eikö sulla ahneella ole mitään häpyä siitä mitä kehtaat pyytää?

Suomessa ei ole yksityistä terveydenhoitoa, sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos käyt lääkärissä yksityisessä terv.asemalla, saat Kela korvauksen toimenpiteestä, sama työterv.hoidosta.

Eikä julkinen terv.hoitokaan ole maksuton, vaan omavastuu esim. etäyhteys lääkärin vast.ottoon maksaa 41.90€/kerta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä palsta on täynnä hyvätuloisia, itsekkäitä ihmisiä? 

Teillähän pitäisi olla työpaikka, harrastuksia ja kaikkea kivaa. Miksi kulutatte aikaanne täällä palstalla? 

Koska meillä on se työpaikka, mutta ei varaa niihin kivoihin asioihin.

Voihan köyhäkin miettiä, miten mukavaa on ruoka ja oma asunto. Voisi olla myös v o k kaltainen yhteisasumus suurkeittiöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä? 

Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä. 

Pointti on tasapuolisuudessa, mistä te köyhät ette tunnu tajuavan mitään. Tällä hetkellä keskituloisia vaaditaan maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän, mutta mitään ei tarjota sen vastineeksi. Osallistumme säästötalkoisiin sillä että palkastamme viedään kolmasosa jotta esimerkiksi sinä saisit ruokaa. En silti halua maksaa lapsellesi vielä myös Playstationia.

Mistäs tuo Playstation tuohon tuli? Luuletko oikeasti, että köyhien lapsilla on kaikki jo niin hyvin, että mikä tahansa ylimääräinen olisi pelkkää luksusta? Katsopa ensi joulun alla köyhien lapsien joulutoiveita. Siellä toivotaan mm. shampoota. 

Shampooseen on kyllä kaikilla varaa tässä maassa. Ellei sitten tuhlaile. Eiköhän shampoota toivo nuori, jonka vanhemmat vetää tukirahat viikossa kurkusta alas tai laittaa savuna ilmaan. Mikä tietysti on kauheaa lapselle.

Eiköhän? Teet aika isoja olettamuksia tuossa, ihmisistä joiden elämästä et oikeasti tiedä mitään. 

Mutta onhan se vaikea myöntää, että köyhyys voi osua kenen tahansa kohdalle, koska silloin se voisi tapahtua myös sinulle. Tämä tuntuu olevan yleinen ongelma täällä palstalla. 

No kyllä meillä on shampoota vaikka olen kahden lapsen yh pienipalkkaisessa työssä.

Pienipalkkainen ihminen ei ole automaattisesti köyhä. Oikeasti köyhä joutuu miettimään, onko varaa siihen shampoohon, vessapaperiin jne.

Mielenkiintoista, pitäisikö siis ennemmin katsoa mihin köyhät käyttävät vähät rahansa jos köyhyys kerran ei olekaan tuloista kiinni?

Sanoin vaan, että pienituloinen ja köyhä voivat olla eri asioita. Ihminen saattaa kokea olevansa köyhä, koska saa esim. "vain" 2000 euroa kuussa käteen. Tietysti jos vertailee rikkaampiin, niin jää aina toiseksi, mutta moni kituuttaa tonnillakin täällä, tai jopa vähemmällä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä palsta on täynnä hyvätuloisia, itsekkäitä ihmisiä? 

Teillähän pitäisi olla työpaikka, harrastuksia ja kaikkea kivaa. Miksi kulutatte aikaanne täällä palstalla? 

Ei tarvitse olla hyvätuloinen kannattaakseen jotain muuta kuin sosialismia. Eikös se ole jo päivänselvää minkälaisia ihmisiä tämä Suomen kaltainen systeemi tuottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä? 

Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä. 

Miten ajattelit käyvän kaikille ravintoloiden pienipalkkaisille tarjoilijoille tai kokeille, hotellien henkilökunnalle jne. jos keskituloiset noudattavat ohjettasi? Meillä on kohta melkoinen kasa lisää työttömiä elätettävänä eikä jäljelle jäävien keskituloisten palkka riitä enää senkään vertaa oman elannon kustantamiseen, siinä vaiheessa on kai helpointa jäädä itsekin muiden almujen varaan.

Siis väitätkö oikeasti, että jos rikkaat vähentäisivät ravintolassa syömistä, niin ravintolat menisivät kaikki konkkaan? Ja sen takia yhteiskunnan pitäisi maksaa lapsellesi päivähoito ja sinulle työterveys, että voisit pelastaa toisten työpaikat kulutusjuhlallasi? 

No ihan oikeasti, jos nyt halutaan kaikkien yhteistä hyvää eikä vain sinun maksimaalisia tukiasi juuri tällä hetkellä. Mutta köyhät nyt tunnetusti eivät näe omaa nenäänsä pidemmälle niin kommenttisi ei yllätä.

Ja sinäkö annat viimeisetkin roposi keräyksiin, että köyhät saavat ruokaa? 

Ja äänestät sellaista puoluetta, joka takaa paremmat tuet? 

En tietenkään, vaan äänestän puoluetta joka yrittää varmistaa että ihmisillä jää rahaa myös laitettavaksi kiertoon ja sitä kautta tukemaan työpaikkojen säilymistä. Keräyksen sijaan ennemmin tarjoan köyhälle jotain työtä, sillä hän saa pidemmäksi aikaa syömistä kuin yhdestä ruokakassista.

Vierailija kirjoitti:

leskeneläkkeet saisi lakkauttaa suurituloisilta ja suuret leskeneläkkeet.

Du kunde enligt mig också avslutas.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Tosiaan - eikä itse ole tarvinnut tehdä mitään? Kuten esimerkiksi opiskella se tutkinto?

Ihan samalla tavalla sen olisi se pienituloinenkin voinut itselleen ilmaiseksi valtiolta napsaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Onko olemassa parempia työtävieroksujia ja sitten niitä huonompia? Onko miehensä elättinä loisiva työtävieroksuja parempi sellainen kuin kortistossa työttömänä oleva työnhakija (työtävieroksuja keskiluokan näkövinkkelistä, vaikkei todellisuudessa näin olisi)?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä palsta on täynnä hyvätuloisia, itsekkäitä ihmisiä? 

Teillähän pitäisi olla työpaikka, harrastuksia ja kaikkea kivaa. Miksi kulutatte aikaanne täällä palstalla? 

Itse olen kipeänä joten tämä on valitettavasti ainoa harrastus johon tällä hetkellä pystyn. Oliko muuta kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Asumistuki on monella työssäkäyvälläkin. Samoin voi joutua hakemaan toimeentulotukea, jos työtilanne on huono tai on itse sairaana jne. 

Lasten harrastuksien maksu on harkinnanvaraista ja sitä ei moni saa. Riippuu kunnasta ja harrastuksista, mutta ei tuo ole mikään automaattinen etu kaikille. Siitä on ainakin turha hyvätuloisten olla kateellisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.

Samaa ihmettelen.

Minä, työtön, olen valmis vaihtamaan paikkaa keskiluokkaisen kanssa, vaikkapa puoli vuotta voitaisiin kokeilla. Tai no, uskon ettei keskiluokkainen jaksaisi puolta vuotta, tuskin kuukauttakaan. Päällimmäisenä hänelle jäisi kokeilusta varmaan ihmettely, kuinka voi tulla toimeen - tai siis kuinka pysyä edes elossa - noin vähillä rahoilla. Hän joutuisi vähä väliä tarkistelemaan pankkitilisaldoa, uskaltaako mennä ruokaostoksille, vai joko saldo ylittyy. Miettimään missä olikaan alle euron tiskiainetta, LIDLissä vai Tokmannilla. Tarkistuksia asiasta. Entäpä maitolitra - oliko S-market? Ällistelyjä tuon tuostakin, kuinka ruuan hinnat nousevat silmissä. Tuokin leipä jo 1.45, vaikka vuosi sitten sen sai eurolla.  Hän saisi aprikoida siirtääkö reseptilääkkeen ostoa parilla viikolla, kun silläkin rahalla olisi muutakin tärkeää käyttöä. Turhautumista siitä, ettei ole rahaa edes kirpparille, vaikka kengät olisi hyvä vaihtaa. Keskiluokkaisen naamanilmeen haluaisin nähdä, kun hän syö kolmatta päivää kaurapuuroa. Odottaa takuulla seuraavaa päivää, jolloin alkaa kolmen päivän linssikeitto-jakso. Hän osassani saisi kerran viikossa etsiä vähintään yhtä sopivaa työpaikkaa - parhaimpina enemmän - ja hakea sitä siitäkin turhautumisesta huolimatta että "Valitettavasti emme tällä kertaa valinneet sinua" -vastauksia sataisi tasaisesti sähköpostiin. Hän saisi toki ankeuden keskellä iloakin: hän saisi nauttia ilmaisista asioista, kuten lenkkeilystä, metsän tuoksusta, kirjaston kirjoista, viherkasvien lisäämisestä ja niiden hoitamisesta.

Olisin oikeasti utelias näkemään, miten joku hyvätuloinen kestäisi tuon. 

Saisi ruokaan ja kaikkeen muuhun tarpeelliseen esim. 250 euroa kuussa. Jääkaappi oltava kuun alussa tyhjä, puolison tuloja ei saa käyttää, ei saa myydä eikä pantata mitään omaisuutta, eikä lainata kaverilta. 

Veikkaan, että puolesta kuusta olisi rahat jo lopussa. 

Aika moni hyvätuloinen on tehnyt tuota vuosikausia esimerkiksi opiskeluaikana tai muutoin ennen kuin pääsi niihin hyväpalkkaisiin töihin. Jännä ajatusmaailma että jokainen hyvätuloinen olisi jotenkin syntynyt sellaisena. Suurin osa joutuu ihan itse tekemään töitä sen eteen ja lähtemään tyhjästä siinä missä köyhiksi jääneetkin.

Kuplasta kuuluu edelleenkin. On ihan eri asia olla tilapäisesti  köyhä, esimerkiksi opiskeluvuodet, kuin pitkäaikaisesti. Joidenkin on täysin mahdotonta ymmärtää tilannetta, että taloudellinen tiukkuus voi olla pitkäaikaista - ihan riippumatta sen köyhän henkilön AHKERUUDESTA. Voi olla, että hyvin lähtenyt ura katkeaa syystä tai toisesta. Elämä on joskus arvaamatonta, voi sattua ennakoimatonta. Voi tulla vaikea ja kalliisti hoidettava sairaus, voi tulla avioero, voit joutua irtisanotuksi yhtiön joukkoirtisanomisissa. Sitten huomaat, ettet ikäsi johdosta enää kelpaakaan samalla lailla aloittamaan alusta toisessa työpaikassa. Ehkä onnistut tekemään eripituisia pätkiä, jotka eivät kuitenkaan vakauta taloudellista tilannetta kovinkaan pitkäjänteisesti. Yksinäisellä, siis ilman puolisoa ovat myös elämisen kulut toista luokkaa kuin pariskunnalla, kun asumisen mm. maksat täysin yksin. Ja kerronpahan sinulle, että vaikka olen itse nyt työtön, niin olen kaikkea muuta kuin laiska. On loukkaavaa jo ajatuksenakin että ihminen on laiskuuttaa työtön. Olen ihan varhaisista kouluajoista asti ollut ahkera opinnoissa, menestynytkin jopa kahteen korkeakoulututkintoon asti. Tässä sitä silti ollaan työttömänä, 51-vuotiaana. Ehkä olen alalla, missä nuorekkuus ja dynaamisuus -kliseet pitävät rekrytoinneissa tiettyä valintalinjaa, missä vanhemmasta päästä ei kutsuta edes haastatteluun. En muuta syytä keksi, sillä ahkeruudesta ja osaamisesta ei ainakaan ole puute.

Reipas ja ahkera sekä älykäs onneksi varmasti saa äkkiä koulutuksen vaikka lähäriksi tai sotealalle, jolloin työllistyminen on käytännössä varmaa.

Joo, mutta työttömänä ei saa opiskella tai tuet katkeaa. Millä sitten elää sen opiskeluajan? Ja entä jos on jo vaikka 55 v, saako sitten muutaman vuoden päästä takuuvarmasti työpaikan? 

Opintotuella, asumistuella ja opintolainalla suurin osa opiskelee. Pitäisikö sinulle maksaa palkkaa että alat opiskelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Tosiaan - eikä itse ole tarvinnut tehdä mitään? Kuten esimerkiksi opiskella se tutkinto?

Ihan samalla tavalla sen olisi se pienituloinenkin voinut itselleen ilmaiseksi valtiolta napsaista.

Minkä tutkinnon saa valtiolta ilmaiseksi? Minä en ole sellaisesta kuullutkaan.

Mua ei enää haittaa. Oma downshiftaus-operaatio ja keskiluokkainen palkkatyöläisyys vaihtunut yrittäjyyteen. Mahdollistaa ihan toisella tasolla verosuunnittelun. Ei harmita muuta kuin hukatut vuodet. Parin vuoden sisällä asun Espanjassa, kun lapset ovat itsenäistyneet. Heillekin neuvon suuntaamaan pois Suomesta heti opintojen jälkeen. Keskiluokan kusetus riittää mulle.