Hesarin juttu käyttöhuonekokeilusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Sillä samalla kun rikollisuus maksimoi huumeiden haitat.

Eikun avaa nyt ihan tosissasi tuota väitettä. Perustele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

Kovien huumeiden käyttäjistä on työelämään samalla tavalla kuin alkoholisteistakin. Vaikka ei ajautuisi edes vararikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

No tää nyt on taas ihan eri asia kuin huumeiden laillistaminen. Ja taatusti lisäisi huumeiden käyttöä, riippuvuuksia, haittoja ja ison nipun kaikkia muitakin negatiivisia seurauksia.

Ja siis missä tämä on jo käytössä ja hyvin toimivaksi ratkaisuksi todettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. Riippuvaisia olisi vain entistä enemmän, mikä lisäisi sote-puolen menoja ja muita lieveilmiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. .

Eihän se mihinkään vaikuttaisi jos "huume" maksaisi päivässä euron sen sijaan, että se maksaa satasen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

No tää nyt on taas ihan eri asia kuin huumeiden laillistaminen. Ja taatusti lisäisi huumeiden käyttöä, riippuvuuksia, haittoja ja ison nipun kaikkia muitakin negatiivisia seurauksia.

Ja siis missä tämä on jo käytössä ja hyvin toimivaksi ratkaisuksi todettu?

Ei se ole missään käytössä, sillä rikollisten huumeraha on korruptoitunut päättäjät kaikkialla maailmassa. Eivät he halua luopua bisneksestä, joka on maailman toiseksi suurin sotateollisuuden jälkeen. Huumesodan lopettaminen tietäisi järkyttävän suuria säästöjä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. .

Eihän se mihinkään vaikuttaisi jos "huume" maksaisi päivässä euron sen sijaan, että se maksaa satasen.

Ja niitäkö pitäisi vielä myydä oikein tappiolla, jotta huumehörhöt sais rellestää vapaasti ja pahemmin kuin koskaan 😂

Juu, tällä Suomi nousuun.... eiku... öö... ei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

No tää nyt on taas ihan eri asia kuin huumeiden laillistaminen. Ja taatusti lisäisi huumeiden käyttöä, riippuvuuksia, haittoja ja ison nipun kaikkia muitakin negatiivisia seurauksia.

Ja siis missä tämä on jo käytössä ja hyvin toimivaksi ratkaisuksi todettu?

Haitat vähenisivät varmasti, siitä ei ole epäilystäkään. Siihen kerroinkin jo syyt tuossa ylempänä. Riippuvuuksien määrä pysyisi jotakuinkin samana, jos laskee oikeaoppisesti eli sisällyttää kokonaisuuteen sen kuinka paljon alkoholin käyttö tulisi siinä samalla vähenemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

No tää nyt on taas ihan eri asia kuin huumeiden laillistaminen. Ja taatusti lisäisi huumeiden käyttöä, riippuvuuksia, haittoja ja ison nipun kaikkia muitakin negatiivisia seurauksia.

Ja siis missä tämä on jo käytössä ja hyvin toimivaksi ratkaisuksi todettu?

Ei se ole missään käytössä, sillä rikollisten huumeraha on korruptoitunut päättäjät kaikkialla maailmassa. Eivät he halua luopua bisneksestä, joka on maailman toiseksi suurin sotateollisuuden jälkeen. Huumesodan lopettaminen tietäisi järkyttävän suuria säästöjä yhteiskunnalle.

Aivan, eli tämä tokaisu "Hyvin toimiva ratkaisu" on vain päiväunta, ilman mitään konkreettista pohjaa. Tämän nyt jo tiesikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. .

Eihän se mihinkään vaikuttaisi jos "huume" maksaisi päivässä euron sen sijaan, että se maksaa satasen.

Ja niitäkö pitäisi vielä myydä oikein tappiolla, jotta huumehörhöt sais rellestää vapaasti ja pahemmin kuin koskaan 😂

Juu, tällä Suomi nousuun.... eiku... öö... ei!

Onko sinulla käsitystä paljonko "sota huumeita vastaan" on maksanut? Osmo Soininvaaran blogissa vuonna 2010 eli 13 vuotta sitten arvio oli tuolloin 1000 miljardia dollaria. En muista koskiko se vain USA:a.

Me haaskaamme rahoja ihmisten kyttäykseen kun oikea ratkaisu olisi laillistaa kaikki huumeet, ja valtio tuottaisi niitä myyntiin halpaan hintaan. Aivan kuten alkoholihuumetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. .

Eihän se mihinkään vaikuttaisi jos "huume" maksaisi päivässä euron sen sijaan, että se maksaa satasen.

Ja niitäkö pitäisi vielä myydä oikein tappiolla, jotta huumehörhöt sais rellestää vapaasti ja pahemmin kuin koskaan 😂

Juu, tällä Suomi nousuun.... eiku... öö... ei!

Subutex-pilleri ei taida maksaa edes viittä senttiä, joten euronkin kappalehinnalla tulisi voittoa aika hyvin koska käyttäjiä on jo nyt ilmeisesti yli 30 000, ja määrä on kasvanut joka vuosi.

Saatika jos pilleristä voi pyytää laittomasti vaikkapa satasen. Ja koska riippuvuus kestää pääsääntöisesti loppuelämän, niin asiakassuhde jatkuisi pitkään. Oli se laillinen tai laiton. Laillisena tietysti käyttäjämäärät kasvaisivat nopeammin kun olisi enemmän kokeilijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

No tää nyt on taas ihan eri asia kuin huumeiden laillistaminen. Ja taatusti lisäisi huumeiden käyttöä, riippuvuuksia, haittoja ja ison nipun kaikkia muitakin negatiivisia seurauksia.

Ja siis missä tämä on jo käytössä ja hyvin toimivaksi ratkaisuksi todettu?

Ei se ole missään käytössä, sillä rikollisten huumeraha on korruptoitunut päättäjät kaikkialla maailmassa. Eivät he halua luopua bisneksestä, joka on maailman toiseksi suurin sotateollisuuden jälkeen. Huumesodan lopettaminen tietäisi järkyttävän suuria säästöjä yhteiskunnalle.

Aivan, eli tämä tokaisu "Hyvin toimiva ratkaisu" on vain päiväunta, ilman mitään konkreettista pohjaa. Tämän nyt jo tiesikin.

Niin, konkreettista pohjaa ei ole, kuten sanoin, huumeraha on korruptoinut päättäjätkin ympäri maailmaa ja he eivät halua tehdä sitä mikä olisi yhteiskunnan kannalta parasta. Kaikki huumeet pitää laillistaa ihan kuten alkoholihuume ja valtio myy niitä halvalla. Alkoholihuumeen kohdalla kieltolakia on yritetty 1930-luivulla USAssa ja Suomessa, ja jokainen tietää tulokset. Jostain syystä USA:n idiootit eivät käsittäneet, että sama mitä tapahtuu alkoholihuumeen kanssa, tapahtuu muidenkin kanssa. Sota huumeita vastaan oli tuhoon tuomittu yritys. Sitä on pyöritetty 50 vuotta ja mitään tuloksia ei ole tullut! Hah hah!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. Riippuvaisia olisi vain entistä enemmän, mikä lisäisi sote-puolen menoja ja muita lieveilmiöitä.

Totta kai vanhat velat olisi edelleen maksettava. Ei laillisuus niitä tietenkään poistaisi. Mutta totta kai laillisuus siihen toisi muutoksen, että porukan ei täytyisi ottaa enää lisää huumevelkaa. Miksi täytyisi?

Eikä rikollisenkaan toiminnan pyörittäminen ilmaista ole. Millä pyörität jos ylivoimaisesti isoin tulonlähde poistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Valtio tuottaisi kaikkia huumeita edulliseen hintaan. Ei tarvetta tehdä rikoksia tai ajautua vararikkoon. Hyvin toimiva ratkaisu, jota Briteissä The Economist on jo pitkään ehdottanut.

No tää nyt on taas ihan eri asia kuin huumeiden laillistaminen. Ja taatusti lisäisi huumeiden käyttöä, riippuvuuksia, haittoja ja ison nipun kaikkia muitakin negatiivisia seurauksia.

Ja siis missä tämä on jo käytössä ja hyvin toimivaksi ratkaisuksi todettu?

Haitat vähenisivät varmasti, siitä ei ole epäilystäkään. Siihen kerroinkin jo syyt tuossa ylempänä. Riippuvuuksien määrä pysyisi jotakuinkin samana, jos laskee oikeaoppisesti eli sisällyttää kokonaisuuteen sen kuinka paljon alkoholin käyttö tulisi siinä samalla vähenemään.

Et huomioi sitä, että helpompi ja halvempi tarjonta lisää myös kysyntää. Ja lasket nyt riippuvuudet varmaan vain niin, että yksi ihminen =yksi riippuvuus, oli se sitten alkais tai narkki. Kun todellisuudessa tämä johtaisi myös kasvavaan kovien huumeiden riippuvuuksien määrä, ja sellainen lisää aina merkittävästi haittoja vs esim alkoholiriippuvuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. .

Eihän se mihinkään vaikuttaisi jos "huume" maksaisi päivässä euron sen sijaan, että se maksaa satasen.

Ja niitäkö pitäisi vielä myydä oikein tappiolla, jotta huumehörhöt sais rellestää vapaasti ja pahemmin kuin koskaan 😂

Juu, tällä Suomi nousuun.... eiku... öö... ei!

Onko sinulla käsitystä paljonko "sota huumeita vastaan" on maksanut? Osmo Soininvaaran blogissa vuonna 2010 eli 13 vuotta sitten arvio oli tuolloin 1000 miljardia dollaria. En muista koskiko se vain USA:a.

Me haaskaamme rahoja ihmisten kyttäykseen kun oikea ratkaisu olisi laillistaa kaikki huumeet, ja valtio tuottaisi niitä myyntiin halpaan hintaan. Aivan kuten alkoholihuumetta.

Yksi kova huume on Suomessa jo laillista ja se on tällä hetkellä merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja - eli alkoholi niminen solumyrkky. Laillistamalla lisää kovia huumeita saat aikaan vieläkin enemmän vakavia päihdeongelmia, jotka lopulta kaatuvat veronmaksajien niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. Riippuvaisia olisi vain entistä enemmän, mikä lisäisi sote-puolen menoja ja muita lieveilmiöitä.

Totta kai vanhat velat olisi edelleen maksettava. Ei laillisuus niitä tietenkään poistaisi. Mutta totta kai laillisuus siihen toisi muutoksen, että porukan ei täytyisi ottaa enää lisää huumevelkaa. Miksi täytyisi?

Eikä rikollisenkaan toiminnan pyörittäminen ilmaista ole. Millä pyörität jos ylivoimaisesti isoin tulonlähde poistuu?

Oletko sä niin idiootti, että luulet niiden rahojen riittävän niihin aineisiin siltikään? Käyttöannokset ja määrät todellakin tulisivat kasvamaan tuolla systeemillä. Eikä tällaista toimintaa ja kauppaa voi yhteiskuntakaan tappiollisena pyörittää 🤦

Toivottavadti kaupunkilaisilta kysytään, minne huoneet sijoitetaan en todellakaan halua piripäitä naapuriini. laitettaisko ne kaikii vaikka eduskuntatalon liepeille ja siitä ydinkeskustan eri osiin - ihan vain kokeilumielessä aluksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä aukea näiden idea mulle. Ei sillä, että olisi mitään näitä vastaan sinällänsä, mutta en kyllä ymmärrä miksi lähteä käyttöhuoneeseen rännittämään kun himassakin onnistuu yhtä helposti?

Käyttöhuoneet on tarkoitettu lähinnä kodittomille narkomaaneille.

No sitten kyse on lähinnä siitä, että sattuuko lähin käyttöhuone olemaan lähintä invavessaa lähempänä. Jos invavessa on lähempänä, sinne mennään.

Niin? Sinä et antaisi muuta mahdollisuuttakaan kuin sen invavessan.

Jos ne valinnan mahdollisuudet eivät muuta asioita, niin niihin on turha tuhlata yhteiskunnan varoja ja resursseja.

Eri

Miksi ne eivat muuttaisi asioita?

🤦 jos kerta edelleen osa kuitenkin jatkaa siellä invavessassa tai missä tahansa yleisessä vessassa piikittämistä. Ne tekee siitä vessasta käyttökelvottoman muille, eli se asia ei muutu. On ihan sama sen kannalta vaikka osa siirtyisikin niihin huoneisiin.

Täydellisyyteen ei voida päästä, mutta se ei saa estää parempaan pyrkimistä.

Jos parempaan pyrit, niin sitten kannattaa keskittyä ensiksi siihen, että kieltolaki saadaan kumottua ja huumeet laillisiksi. Se on ainoa tapa minimoida huumeiden haitat. Käyttöhuoneet eivät muuta tilannetta mitenkään merkittävästä paremmaksi.

Millähän logiikalla huumeiden laillistaminen minimoisi haitat?

Ihan kaikilla mahdollisilla mittareilla se minimoisi haitat.

Kaman saisi kaupasta, jolloin siitä saisi verorahat ja rahaa ei kuluisi kieltolain ylläpitämiseen, ei oikeudenkäynteihin, ei linnassa istuttamiseen. Laillisuuden myötä poistuisi velkasuhteet ja siten väkivalta vähenisi reilusti, mikä vähentäisi poliisin, terverydenhuollon, oikeuden ja vankiloiden kuormitusta. Laillinen kama ei olisi jatkettua, kuten laiton kama on ja sekin vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta.

Käyttömäärät nousisi jonkin verran nykyisestä, mutta se olisi pois viinanjuonnista. Plusminusnolla tässä mielessä.

Onpa melkoisen ruusuinen kuva... todellisuus olisi sitten oikeasti aivan toista luokkaa, koska ei tuollainen mitään rikollisuuksia ja velkasuhteita poistaisi. .

Eihän se mihinkään vaikuttaisi jos "huume" maksaisi päivässä euron sen sijaan, että se maksaa satasen.

Ja niitäkö pitäisi vielä myydä oikein tappiolla, jotta huumehörhöt sais rellestää vapaasti ja pahemmin kuin koskaan 😂

Juu, tällä Suomi nousuun.... eiku... öö... ei!

Onko sinulla käsitystä paljonko "sota huumeita vastaan" on maksanut? Osmo Soininvaaran blogissa vuonna 2010 eli 13 vuotta sitten arvio oli tuolloin 1000 miljardia dollaria. En muista koskiko se vain USA:a.

Me haaskaamme rahoja ihmisten kyttäykseen kun oikea ratkaisu olisi laillistaa kaikki huumeet, ja valtio tuottaisi niitä myyntiin halpaan hintaan. Aivan kuten alkoholihuumetta.

Yksi kova huume on Suomessa jo laillista ja se on tällä hetkellä merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja - eli alkoholi niminen solumyrkky. Laillistamalla lisää kovia huumeita saat aikaan vieläkin enemmän vakavia päihdeongelmia, jotka lopulta kaatuvat veronmaksajien niskaan.

Höpöhöpö. Kaikki huumeet pitää laillistaa ja minimoida siten haitat yhteiskunnalle. Valtio tuottamaan kaikkia huumeita halvalla. Huumeiden vastainen sota on 50 vuotta kestänyt pelleprojekti, joka ei ole onnistunut vähentämään huumeidenkäyttöä yhtään.