Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa "Silja" kertoo köyhyydestään, mutta todellisuudessa hänellä on asiat ERITTÄIN HYVIN
29.03.2023 |
Silja on 49-vuotias ja hänellä on
- pieni omakotitalo pääkaupunkiseudulla, Keravalla
- työpaikka, josta säännöllinen nettotulo on 2300 euroa
- mahdollisuus tehdä etätöitä ja sillä tavalla säästää työmatkoista ja työvaatteista
- asuntolaina melkein maksettu
- mahdollisuus saada siihen lyhennysvapaita kuukausia
- kaksi teini-ikäistä poikaa, jotka kohta itsenäistyvät ja alkavat vastata omista kuluistaan ainakin osittain
- poikien ukki, joka auttaa poikien harrastuskuluissa
- vanhemmat, jotka voivat tuoda kassillisen ruokaa.
Nyt on kyllä niin että Silja ei tajua, miten hyvin hänen asiansa taloudellisesti on. Aivan tajuttoman hyvin! Hänellä on kohta velaton pieni oma talo keskeisellä sijainnilla. Hänen vain täytyy ottaa nyt niitä lyhennysvapaita kuukausia. Vaikka se talo olisi velaton vasta viiden vuoden päästä, se on pian ja hyvissä ajoin ennen eläkeikää.
Kohta hänen lapsensa ovat taloudellisesti itsenäisiä ja hänen taloutensa helpottaa sitä kautta. Hänellä on tosiaan säännöllinen ok-kuukausitulo, ja hänellä on tukiverkkoa, joka on valmis auttamaan taloudellisesti, sekä omat vanhemmat että poikien ukki. Joten ei aihetta puhua köyhyydestä, vaikka nyt joutuukin laittamaan omat joogaharrastukset tauolle. Ihminen voi harrastaa hyvin paljon ilmaiseksikin.
Kommentit (459)
Onpa pelottava ketju.
Ensinnäkin olen monen kanssa samaa mieltä siitä, että Siljalla on siinä mielessä asiat erinomaisen hyvin, että hänellä on jonkinmoinen tukiverkko.
Ollaan ainakin omien lapsien kanssa juteltu siitä, että vaikka odotusarvo on, ettå aikuinen pärjää omillaan, niin AINA jos on joku hädänpoikanen niin pitää uskaltaa jutella vanhemmilleen, ja etsitään yhdessä paras ratkaisu. Jo tieto siitä, että on OK kertoa toiselle oma aito tilanne, helpottaa henkisesti paljon. (Ja toki olemme valmiit myös venymään ja tarvittaessa tukemaan niin ajan kuin rahankin kanssa).
Yksinäisyys ongelmien kohdatessa on varmasti se kaikkein syövin stressinaiheuttaja. Ihan jo puhumalla tilanteesta itsekin keksii helpommin ratkaisuja.
Toisekseen - ihmiset jotka käyvät töissä - heillä pitäisi aina olla parempi elintaso kuin tuilla elävillä. Joten, täällä on turha kilpalaulantaa siitä miten paljon vähemmällä joku muu joutuu pärjäämään - palkan verojen jälkeen pitäisi AINA olla tuottoisampaa kuin pelkät tuet!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toi on esimerkki köyhästä, niin mikähän mä olen, pelkällä työmarkkinatuella eläjä? Superköyhä?
En ymmärrä mihin ihmisten suhteellisuuden taju on kadonnut?
Suomessa köyhät elävät tutkimuksenkin mukaan niukkuudessa, eli eivät ole todellisia köyhiä. Niukkuus tarkoitta, ettei ole varaa käydä ravintoloissa tai harrastuksissa. Huonoimmassa asemassa ovat yksinhuoltajat ja pienituloiset eläkeläiset.
Sillä omalla nimellään puhuvalla miehellä on todella pieni palkka. Yhdellä naisella oli varaa vaihtaa työpaikkaakin.
Vierailija kirjoitti:
Olenko mä nyt ainut joka ajattelee että keskituloisella tulisi olla varaa muuhunkin kuin asumiseen ja ruokaan?
Ainahan täälläkin huudetaan työttömille että menkää töihin niin on varaa muuhunkin mutta miten ketään enää motivoi työssäkäynti jos elintaso ei sillä parane?
Suomessa keskiluokka on köyhtynyt eikä se tulotaso nouse millään papujen syönnillä.
Suomessa kireä progressiivinen verotus pitää kyllä huolen siitä, että melkein kaikilla keskiluokkaan kuuluvilla on sama elintaso. Rikastumaan ei kukaan pääse vahingossakaan palkoillaan. Tämän huomasin selkeästi kun muutin ulkomaille - tilille alkoi kummasti karttua rahaa, kun joka kuukausi oma palkka riitti menoihin, eikä tarvinnut penniä venyttää loppukuusta. Mutta tietty kaikki suomalaiset nauttii iloisina veronmaksajina siitä, että kaikilla on sama elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lainaa on vähän jäljellä, voisi myös pidentää maksuaikaa reilusti. Ja/tai käyttää lyhennysvapaata. Nämähän nimenomaan on asuntolainan hyvät puolet, miksi hän ei käytä niitä?! Jos ja kun tilanne joskus paranee, maksaa sitten ylimääräisiä lyhennyksiä, nämä ovat vaihtuvakorkoisissa lainoissa lakisääteisesti ilmaisia. Saisi sen kaipaamansa jouston ja jopa 700e lisää käyttövaraa nyt kun on tiukkaa.
Minusta kuulostaa että hän kuvitteli voivansa laittaa asuntolainan maksuun tukirahoilla, ja on nyt vain katkera kun se ei onnistunutkaan. Erityisen surullista, kun kertomansa mukaan itse neuvoo muita tukiasioissa. Mikähän lie neuvojen laatu, jos ei edes tiennyt ettei tietenkään lainoja makseta toimeentulotukena...
Hän oli sitä mieltä, ettei halua ottaa lyhennysvapaata juuri sen vuoksi, että lainaa on enää vähän jäljellä. 🤷 Ilmeisesti haluaa mieluummin tykittää sitä lainaa nyt pois kaikin voimin.
Niin mutta tämä on oma valinta. Jos ottaisi lyhennysvapaata tai pidentäisi laina-aikaa, saisi rahaa säästöön, laskut maksettua ja varmaan riittäisi joogaankin rahat. Minäkin jouduin korona-aikaan pienyrittäjänä ottamaan lyhennysvapaata, vähemmän se kylmäisi jos olisi vakituinen työpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä ajatella. Tälläkin palstalla on ollut useampi aloitus viimeisen kolmen vuoden aikana joissa tästä tilanteesta on varoiteltu: agendan yksi osa on keskiluokan köyhdyttäminen.
Mutta joo, huutakaa vaan salaliittoteoriaa.
Kaikki on käynyt toteen näissä askelmerkeissä.
Ja tämä on vasta alkua.Avatkaa jo silmänne, ottakaa selvää mitä kaikissa länsimaissa tällä hetkellä tapahtuu.
Alkaa olla vihonviimeiset hetket siirtää syrjään kaikki keskinäiset kiistat ja tahalliset vastakkainasettelut(hajoita ja hallitse) yhdistyä ja vastustaa yhtenä rintamana globaalin eliitin vallankaappausta.Olemme kohta kaikki köyhiä ja totaalisen, fasistisen kontrollin alla jos emme toimi .
Katsokaa. Havahtukaa.
Keskiluokka ei köyhdy, vaan keskiluokan käsitys siitä, mitä tarvitaan hyvään elämään, vääristyy koko ajan. Seurataan rikkaita ja luullaan että kaikkien pitäisi elää siten tai muuten ei kannata käydä töissä.
Ja tuilla eläjät seuraavat sitten keskiluokkaa ja katkeroituvat, kun elävät kurjuudessa, vaikka kaikki olisi de facto ihan hyvin.
Kysymys kuuluukin, miksi meille luodaan koko ajan uusia tarpeita? Ja miksi me olemme niin aivottomia lampaita, että oikeasti uskomme niiden asioiden kohentavan elämänlaatuamme?
Keskiluokka on aina asunut omistusasunnoissa. Nytkö se sitten on muuttunut, että omistusasuminen kuuluu vain rikkaille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toi on esimerkki köyhästä, niin mikähän mä olen, pelkällä työmarkkinatuella eläjä? Superköyhä?
En ymmärrä mihin ihmisten suhteellisuuden taju on kadonnut?Suomessa köyhät elävät tutkimuksenkin mukaan niukkuudessa, eli eivät ole todellisia köyhiä. Niukkuus tarkoitta, ettei ole varaa käydä ravintoloissa tai harrastuksissa. Huonoimmassa asemassa ovat yksinhuoltajat ja pienituloiset eläkeläiset.
Yksinhuoltajat ei ole huonoimmassa asemassa esim. yh-lääkäri saa korotetut lapsilisät ja elarit. Ja kaikilla tuntemillani yh-äideillä on uusi mies ja lapset on välillä isällään.
Ja tuista. Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.
Kaikki eläkeläiset ei ole köyhiä, mutta osa on. Ja osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin osastohoito maksaa 22,80 vuorokausi.
Lisäksi vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä vanhaa kattoa esim. 1970-luvun. Osalla näyttää remontit olevan tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo nyt erityisen hyvä yhtälö ole? Miten köyhää porukkaa täällä AV:llä oikein pyörii???
Ilmeisesti niitä kuuluisia lähiöiden punatukkaisia siideri valaita.
Blondeja ne on, toi punanen on so last millennium.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei asiat todellakaan ole erittäin hyvin eivät edes hyvin, jos yli 30v töitä tehnyt ja edelleen tekevä ei enää hänestä riippumattomista syistä pysty elättämään perhettään.
Silja ei vertaudu romaanikerjäläiseen Sokoksen nurkalla eikä toisen polven kelakorttilaiseen.
Juttu käsittelee työssä käyvien ihmisten köyhyyttä kuten Lauran tarina keskiluokan putoamista eräänlaiseen köyhyyteen.
Siljalla jää 1600 lainan lyhennyksen jälkeen, ei juhlita 2 teinin kanssa .Millä tavalla silja ei elätä perheeltään? Sen lisäksi että elättää, hän pystyy myös lyhentämään lainaa!
Nyt on kommunikaatio katkos tai ilmaisin huonosti.
Nimenomaan hän tekee sen, mutta seinä alkaa tulla vastaan eikä hänellä toisin kuin otsikossa väitetään asiat ole "eritäin hyvin".
Vaikea elättää jos tili on tyhjä .Tuskin se tili on tyhjä. Makselee lainaa ja on varaa ylenkatsoa vihanneksi. Hyvin niillä menee.
Laina melkein maksettu ja vielä jokusen kk 1% korolla , Siljan pitäisi siis heittää hanskat tiskiin ?
Se vihannes oli 9.90.kg maksava paprika ei 500g porkkanoita a' 1.50.
Edelleenkin Silja 2300e netto ja jutun toinen eli Pasi 1500e netto ovat työssä käyviä ihmisiä .
Artikkelin otsikko on " Hintojen nousu on pudottanut 60 000 ihmistä köyhyyteen - Yhä useamman työssäkäyvän rahat eivät riitä edes laskujen maksamiseen. "
Miksi juttuun on haastateltu siljaa joka ei ole köyhä ja pystyy lainaa lyhentämään, laskuista siis turha edes puhua. Toimittaja itse hämärtää sitä mistä oikein koitti kirjoittaa. Harvinaisen huonoa journalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2300euroa kuukaudessa kolmen ihmisen elämiseen on kyllä todella vähän. Lisäksi omakotitalossa asuminen on kallista, vaikka lainaa ei paljoa jäljellä olisikaan.
Omakotitaloasuminen ei ole kallista, vaan se on kaikkein edullisin asumismuoto. Milläköhän ihmiset ymmärtäisivät tämän?
Itsellä pienituloisena omakotitalo on ainoa asumismuoto, johon on varaa. Toki en valita, onneksi näin, kun onhan asumisen laatu toki ihan eri tasoa, kuin paljon kalliimmissa as oy:ssä
Miksi sitten omakotitaloasujat valittavat mahdottoman suurista sähkölaskuistaan, jos ko. asumismuoto on niin edullinen?
Missä umpiossa olet elänyt, jos et ole kuullut että sähkön hinta jopa kymmenkertaistui viime vuonna.
Oletetaan että asut korrostalossa ja maksat vesimaksua 20 euroa kuussa. Sitten yht'äkkiä vesimaksu päätetään korottaa 200 euroon kuussa. Et yhtään valittaisi asiasta?
Missä umpiossa sinä olet elänyt, kun et tiedä että sähkön hinta on jo kauan sitten pudonnut taas alhaiseksi? Pörssisähkö tällä hetkellä 11 c/kWh. Ei ole kallista.
Ja määräaikaisesta sopimuksesta irtaudutaan miten ?
Olisit vaihtanut pörssisähköön ei ole vastaus. Monen sopimus umpeutui kun pörssi maksoi parhaimmillaan 80c kwh .
Maksamalla sopimussakko.
Itse otin määräaikaiseen soppariin vaihtotakuun joka maksaa vajaa 5e/kk, tuolla saan vaihtaa halvempaan jos määräaikaisten sopimusten hinnat halpenee kesken sopimuskauden.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee niin johtopäätös on ettei Suomessa tarvitse maksaa mitään tukea kenellekään ehkä lapsilisää , opintukea lukuunottamatta.
Tämä keskustelu on täynnä oman ja toisten elämän Nalle Wahlrooseja ,jotka ovat hoitaneet ja ennakoineet kaiken Ukrainan sodasta inflaatioon ja lasten lukumäärästä avioliiton kestävyyteen .
Kaikista suurin virhe on pärjätä omillaan ja kun droppaa niin odottaa pientä vastaantuloa.
Kaiken elämisen rahoittaminen yhteiskunnalla on suotavampaa.
Ei tuo silja ole mitään "dropannut". Hän pärjää juuri nyt omillaan. Ei ole tarvetta tuelle. Se halusi muut maksamaan hänen asuntolainan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis henkilö jolla on vakiduuni ja yli 3000e/kk bruttotulot mankuu toimeentulotukea. Hulluksi on mennyt Suomi.
Siljalla on kaksi elätettävää. Yksinasuvalle tuo olisi ihan ok.
Paljon hän sitä tukea mielestään tarvitsisi?
T. 700€ alle tuon ja kaksi elätettävää
Saat tukia tai sulla on puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Eihän jutun ole tarkoituskaan kertoa täydellisestä kurjuudesta, vaan siitä, miten tavallisilla töissäkäyvillä ihmisillä on nyt vaikeuksia saada rahat riittämään ihan perusmenoihin ok palkasta huolimatta.
Tosin minäkin olen sitä mieltä, että Siljan kannattaisi nyt ottaa lyhennysvapaata, kun kerran lainaa on vain vähän jäljellä. Vaikka korot nousisivat ensi heinäkuussa 5 prosenttiin (Siljan lainan seuraava korontarkistuspäivä), niin esim. kymppitonnin lainasta korko olisi 42 euroa kuukaudessa. Lyhennysvapaalla Silja saisi joustonvaraa talouteensa. Hän voisi laittaa rahaa säästöön ja tehdä sitten ylimääräisen lyhennyksen siinä vaiheessa, kun lyhennysvapaa loppuu.
No ei todellakaan kannata ottaa yhtään lyhennysvapaata vaan maksaa niin äkkiä pois kuin mahdollista. Pääoma ehtii kasvaa muuten liian suureksi. Ne lyhennysvapaat ovat vain ongelmien lykkäämistä. Millä lyhennät sit eläkkeellä yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä tunnutaan olevan sitä mieltä, että omistusasuminen = omakotitalo. Ikään kuin taloyhtiöissä omistusasunnoissa asuvia ei tähän pyhään keskiluokkaan laskettaisi lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän jutun ole tarkoituskaan kertoa täydellisestä kurjuudesta, vaan siitä, miten tavallisilla töissäkäyvillä ihmisillä on nyt vaikeuksia saada rahat riittämään ihan perusmenoihin ok palkasta huolimatta.
Tosin minäkin olen sitä mieltä, että Siljan kannattaisi nyt ottaa lyhennysvapaata, kun kerran lainaa on vain vähän jäljellä. Vaikka korot nousisivat ensi heinäkuussa 5 prosenttiin (Siljan lainan seuraava korontarkistuspäivä), niin esim. kymppitonnin lainasta korko olisi 42 euroa kuukaudessa. Lyhennysvapaalla Silja saisi joustonvaraa talouteensa. Hän voisi laittaa rahaa säästöön ja tehdä sitten ylimääräisen lyhennyksen siinä vaiheessa, kun lyhennysvapaa loppuu.
No ei todellakaan kannata ottaa yhtään lyhennysvapaata vaan maksaa niin äkkiä pois kuin mahdollista. Pääoma ehtii kasvaa muuten liian suureksi. Ne lyhennysvapaat ovat vain ongelmien lykkäämistä. Millä lyhennät sit eläkkeellä yhtään mitään?
Mutta kun hänellä oli laina jo lähes maksettu. Tuskin siis eläkeikään asti kestää enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä mitä ajatella. Tälläkin palstalla on ollut useampi aloitus viimeisen kolmen vuoden aikana joissa tästä tilanteesta on varoiteltu: agendan yksi osa on keskiluokan köyhdyttäminen.
Mutta joo, huutakaa vaan salaliittoteoriaa.
Kaikki on käynyt toteen näissä askelmerkeissä.
Ja tämä on vasta alkua.Avatkaa jo silmänne, ottakaa selvää mitä kaikissa länsimaissa tällä hetkellä tapahtuu.
Alkaa olla vihonviimeiset hetket siirtää syrjään kaikki keskinäiset kiistat ja tahalliset vastakkainasettelut(hajoita ja hallitse) yhdistyä ja vastustaa yhtenä rintamana globaalin eliitin vallankaappausta.Olemme kohta kaikki köyhiä ja totaalisen, fasistisen kontrollin alla jos emme toimi .
Katsokaa. Havahtukaa.
Keskiluokka ei köyhdy, vaan keskiluokan käsitys siitä, mitä tarvitaan hyvään elämään, vääristyy koko ajan. Seurataan rikkaita ja luullaan että kaikkien pitäisi elää siten tai muuten ei kannata käydä töissä.
Ja tuilla eläjät seuraavat sitten keskiluokkaa ja katkeroituvat, kun elävät kurjuudessa, vaikka kaikki olisi de facto ihan hyvin.
Kysymys kuuluukin, miksi meille luodaan koko ajan uusia tarpeita? Ja miksi me olemme niin aivottomia lampaita, että oikeasti uskomme niiden asioiden kohentavan elämänlaatuamme?
Keskiluokka on aina asunut omistusasunnoissa. Nytkö se sitten on muuttunut, että omistusasuminen kuuluu vain rikkaille?
Missä on väite että kuuluisi?
Missä lasten isät?
Onko kummallakin lapsella eri isä?
Asuvatko Keravalla??
Siementäjä keravalta kirjoitti:
Missä lasten isät?
Onko kummallakin lapsella eri isä?
Asuvatko Keravalla??
Lasten isät eivät kuulu keski luokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee niin johtopäätös on ettei Suomessa tarvitse maksaa mitään tukea kenellekään ehkä lapsilisää , opintukea lukuunottamatta.
Tämä keskustelu on täynnä oman ja toisten elämän Nalle Wahlrooseja ,jotka ovat hoitaneet ja ennakoineet kaiken Ukrainan sodasta inflaatioon ja lasten lukumäärästä avioliiton kestävyyteen .
Kaikista suurin virhe on pärjätä omillaan ja kun droppaa niin odottaa pientä vastaantuloa.
Kaiken elämisen rahoittaminen yhteiskunnalla on suotavampaa.
Kylläpä sinä luet ketjua omituisesti tulkiten.
Yksinkertaisesti, ylivelkaantuminen on ongelma, teki sen sitten 100 000 eur ansaitseva, 50 000 eur ansaitseva tai 20 000 eur ansaitseva.
Ja ylivelkaantuminen on täysin oma vapaaehtoinen päätös. Josta pitää jokaisen kantaa itse vastuu. Ei yksinkertaisesti voi odottaa, että yhteiskunta maksaa itse otetut, ylimitoitetut lainat joita on otettu koska on haluttu hienompi elämä kuin mihin itsellä on varaa.
Yhteiskunnan tukien pitää olla vain oikeaan hätään, eli pelastamaan ihmisiä kodittomuudelta, varmistamaan että jokainen saa ruokaa ja pystyy asioimaan julkisessa terveydenhuollossa. Yhteiskunnan tuet eivät todellakaan ole, eivätkä voi olla, sitä varten että joku on ottanut liian ison asuntolainan. Ei todellakaan voi odottaa, että muut veronmaksajat maksaisivat muiden asuntolainoja, eli omista rahoistaan kertyttäisivät muiden omaisuutta.
Tätä ketjua kun lukee niin johtopäätös on ettei Suomessa tarvitse maksaa mitään tukea kenellekään ehkä lapsilisää , opintukea lukuunottamatta.
Tämä keskustelu on täynnä oman ja toisten elämän Nalle Wahlrooseja ,jotka ovat hoitaneet ja ennakoineet kaiken Ukrainan sodasta inflaatioon ja lasten lukumäärästä avioliiton kestävyyteen .
Kaikista suurin virhe on pärjätä omillaan ja kun droppaa niin odottaa pientä vastaantuloa.
Kaiken elämisen rahoittaminen yhteiskunnalla on suotavampaa.