Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Hei varhaiskasvatuksen työntekijät, jotka luette tätä.
Kyseisen kaltaiset tilanteet ovat ikäviä, mutta aivan inhimillisiä ja mahdollisia kenelle vain. Onneksi kenellekään ei sattunut tapaturmaa tai muuta vakavaa haittaa.
Tällaisiin tilanteisiin on varauduttu kuntaorganisaatiossa hyvin ja on olemassa selkeät kirjalliset toimenpideohjeet, kuinka asian käsittelyssä edetään. Työntekijää ei jätetä yksin, vaan työssään hän edustaa kunnallista peruspalvelua ja kuntatyönantaja ottaa vastuullisen roolin asian käsittelyssä. Omaan esihenkilöön ja tarvittaessa ammattiliittoonkin kannattaa pitää tiivis ja toimiva yhteistyö koko prosessin ajan.
Jos tilanne osuu omallekohdallesi:
Älä osallistu sosiaalisen median tai valtakunnan median ja iltapäivätabloidien keskusteluihin, niitä ei ole tarpeen edes katsoa, mitä tulee tämän asian uutisointiin. Varaa aika työterveyteen, jos haluat keskustella omasta voinnistasi. Keskustele esihenkilösi kanssa. Voit pitää päiväkirjaa omista tuntemuksistasi. Lepää, syö terveellisesti, liiku ulkona ja ole itsellesi armollinen ja hellä. Meille kaikille sattuu vastoinkäymisiä. Palaa työhösi, kun tunnet olevasi siihen valmis. Anna itsellesi aikaa. Älä keskustele aggressiivisesti tai syyllistävästi käyttäytyvien asiakkaiden kanssa asiasta, ohjaa heidät esihenkilösi puoleen. On hyvä pitää luotettava työkaveri lähellä kohtaamisissa, jos tunnet olosi hauraaksi. Esihenkilösi kanssa laaditte etenemissuunnitelman. Esihenkilösi tukee sinua asian hoidossa, hänellä on siihen virkavelvollisuus.
Jos työkaverisi on joutunut tällaiseen tilanteeseen:
Tue kollegaasi asiassa. Ole ymmärtäväinen, anna aikaa ja osoita tukesi asiasta kärsivälle kollegalle. Muistuta työkaveriasi onnistumisista ja keskinäisestä luottamuksesta. Muistakaa positiivisuuden voima.
On työntekijän etu, että asia tutkitaan ja käsitellään yhteisesti sovittujen ohjeiden mukaisesti. Tällaisessa tilanteessa on usein kysymys puhtaasta vahingosta. Siitä keskustellaan esihenkilön kanssa ja kirjataan huomautus tai varoitus, että jatkossa ei pääsisi käymään samoin. Samalla sovitaan, kuinka työpaikan käytäntöjä muutetaan, että turvallisuus paranee entisestään.
Mikä ei tapa, se vahvistaa. Elämä on oppimista ja kaikki kohtaamme vastoinkäymisiä. Olkaamme ihmisiksi toisen hädän äärellä.
Pk-joht., varajoht, vo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kun monet kirjoittavat, että lapsi on ollut valvomatta pitkän aikaa, koska viimeisenä ulos jäänyt on luullut, että pihalla on vain kaksi. Ei mene välttämättä noin, koska talossa on ollut kolme sulkuvuoroa.
Se yksi piilossa ollut lapsi on saattanut olla niiden kahden muun tiedossa, jotka ovat menneet hieman aiemmin (esim. 16.50) sammuttamaan valot, katsomaan että vesihanat yms. ovat kiinni. Ja sitten jostain syystä tämä ulkona ollut on luullut että on vain kaksi lasta pihalla. On ollut ehkä sijainen ja ei jotenkin ole osannut tarkistaa monesta eri listasta (noin isossa talossa vähintään kuusi listaa pakko olla, todennäköisesti enemmän). Sijainen voi olla sulkuvuorossa, jos sulkuvuorossa on myös vakkareita. Tai sitten sähköisessä järjestelmässä jokin ongelma. Tai sitten puhdas huolimattomuus. Ylipäätään jos talossa on kolme sulkuvuoroa niin se on kyllä todella iso talo ja silloin myös tällaisiin on isommat riskit kuin pienessä päiväkodissa, sillä kaikki aikuiset eivät tunne edes kasvoilta kaikkia lapsia.
Varmasti pelottava kokemus vanhemmille. Jokin silti kyllä mättää tarinassa, sillä Espoon tiedote on varhaiskasvatuksen johtajalta - ei päiväkodin johtajalta. Sellaisessa virassa ei todellakaan valehdella mistään valvontakameran aikaleimoista varsinkin kun ne tullaan kuitenkin tarkistamaan. Siis erittäin epätodennäköistä, että sellainen ihminen, jota tämä syytös ei koske, ja on noin isossa asemassa, alkaisi valehtelemaan jonkun tuntemattoman ihmisen kämmiä peitelläkseen.
Mitä tulee hätäkeskukseen soittamiseen niin varmasti iso osa soittaisi, jos tilanne olisi sellainen kuin äiti sanoo. Sen sijaan jos tilanne on sellainen, että on menty hakemaan 17.02 ja lapsi on jäänyt pihalle yksin ja olen asian jutellut läpi työntekijän kanssa ja olisi käynyt ilmi, että lapsi olisi ollut 2min yksin niin en todellakaan ruuhkauttaisi hätäkeskusta siinä tapauksessa. Samana päivänä laittaisin päiväkodin johtajalle viestin ja suunnittelisin aviin ilmoitusta, ehkä aamulla soitto poliisin neuvonta puhelimeen, jos työntekijöiden selitykset eivät olisi saaneet mieltäni rauhoittumaan.
Ei se lapsi ollut piilossa. Jän oli kiipeilyteline vieressä.
Espoon tiedotteet oli erittäin outoja. Ammattitaidottomia juurikin vanhempien syyllistämisen vuoksi. Myöskin ne minuuttiajat oli tässä kohdassa täysin turhia. Toivottavasti pitää paikkaansa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oliko kaikki työntekijät vain lähteneet kotiin ja lukinneet päiväkodin ovet lähtiessään ja jättäneet tuon yhden pienen lapsen istumaan yksin päiväkodin pihalle, vaikka päiväkodin piti olla paljon myöhempään auki ja oli sovittu että vanhemmat hakee tuon lapsen myöhemmin?
Lehtijutun mukaan näin. Vanhempi oli 15 min odotellut pihalla ja koputellut lukittuihin oviin. Ei ketään aikuista paikalla.
Pientä liioittelua.
Kolme henkilökunnan jäsentä oli ollut sisällä ja äiti oli tavoittanut heidät ovikelloa soittamalla. Lapsi oli ollut yksin pihalla kaksi minuuttia mikä näkyy valvontakameratallenteestakin.
Onko kiva lietsoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Kerrotko vielä, miksi hoitaja olisi hengaillut yksinään pihalla, jos kerran olet sitä mieltä, että lapsi unohtui jo ennen sisälle menoa?
No en voi kenenkään touhuja tietää, kun en ole paikalla ollu, mutta mieleen tulee että on esim vaihtunut muita lapsia, jotka on haettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Kerrotko vielä, miksi hoitaja olisi hengaillut yksinään pihalla, jos kerran olet sitä mieltä, että lapsi unohtui jo ennen sisälle menoa?
No en voi kenenkään touhuja tietää, kun en ole paikalla ollu, mutta mieleen tulee että on esim vaihtunut muita lapsia, jotka on haettu.
Miten se lapsi sitten on ollut yksin, jos siellä on ollut muitakin lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että mua naurattaa, jos tuleekin ilmi, että päiväkoti ei ole tehnyt mitään väärää, vaan äiti on keksinyt hourupäissään koko jutun :D Haluaisin nähdä näiden pää märkänä syyllisiä huutavien ilmeet siinä kohtaa.
Johan pk on myöntänyt tehneensä virheen. Kiva että saat tahattomalla vaaratilanteella hekumoitua tuolla tavalla, ei kerro oikein stabiilista ihmisestä.
Virhe on eri asia kuin väärin tekeminen. Virheen voi tehdä myös vahingossa ja tahattomasti. Äläkä vääristele minun sanojani. Minä en hekumoi vaaratilanteella. Hekumoin vain ajatuksella on öyhöt saisivat nenilleen. Stabiili ihminen ei vääristele tuolla tavalla toisten sanomisia.
Sinä olet ainoa öyhöttäjä tässä ketjussa! Rumasti olet hekumoinut.
Ei kukaan varmasti usko, että päiväkodin työntekijä tahallaan sen lapsen jätti yksin. Silti kyseessä voi hyvinkin olla rikos. Todennäköisesti tutkinta ulottuu myös päiväkodin esihenkiloihin.
Lukaisepa edes 5 sivua tätä ketjua niin huomaat olevasi väärässä.
Laita yksikin lainaus, että kukaan syyttää tahallisuudesta.
Rikos se on, vaikei tahallinen olekaan.
No tässä nyt lähin: Rikos se on
Luuletko, että rikos edellyttää tahallisuutta?
Tässä tapauksessa kyllä. Heitteillejättöä ei voi tehdä vahingossa. Eikä virkavelvoitetta voi rikkoa vahingossa.
Todellakin voi!
Sitten sinulla on varmasti esimerkki siitä, miten jompi kumpi tapahtuu vahingossa. Antaa tulla vaan!
Nythän näin kävi.
Vai Luuletko, että työntekijä jätti tämän 3-vuotiaan tahallaan yksin heitteille?
Virkavelvollisuuden rikkominen tahallaan on jo vajavampi rikos. Silloin sitä kutsutaan tuottamukselliseksi
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-virkavelvollisuuden-rikkominen
Ei sinä voi tietää, mitä nyt kävi, kun sinulla sen enempää kuin muillakaan täällä ei ole tarkkoja tietoja tapahtumien kulusta. Sekin on mahdollista, että lapsi ei edes ollut yksin pihalla. Ihan yhtä mahdollista kuin sekin, että hoitajat olisivat tahallaan laiminlyöneet velvollisuuksiaan. Vahingossa niitä ei voi laiminlyödä, koska hoitajien pitää olla aina selvillä, kuka lapsi on haettu ja kuka ei. Sitä varten on listat, joihin merkitään, kun lapsi haetaan.
Näin se varmasti on. Ei voi sanoa vahingoksi, kun jättää velvollisuutensa hoitamatta.
Ei voi sanoa KUN, kun ei tiedä mitä todella on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Onko nykyisin tilanne oikeasti se, että ensimmäinen asia, jonka teet, jos lapsesi on yksin päiväkodin pihalla, on wa-viestin laittaminen? Ja seuraava ip-lehdille raportoiminen? Itselle olisi aikalailla viimeisiä asioita, jotka tulevat mieleen, jos näkisin lapseni yksin päiväkodin pihassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Käypä joku kerta vaikka kuukauden pesti pk-seudun päiväkodeissa. Et sen jälkeen enää ihmettele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
SISÄINEN selvitys ei tarkoita sitä, että asiasta julkistetaan tiedote kaikelle kansalle.
Vierailija kirjoitti:
Tämä case saa koko ajan uusia käänteitä. Nyt Hesarin mukaan onkin viitteitä siitä, että Espoon kaupungin kertomus tilanteesta ei pitäisikään paikkaansa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009484691.html
Osa suoraan avlta, sairaskohtauksesta lähtien. Eiköhän päiväkodin lausuma ole oikein, sen kun pystyy todistamaan kameroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Anteeksi suorasukaisuuteni, mutta aika syvällä puskassa on saanut viimeiset 2-3 vuotta elää, jos ei kertaakaan ennen tätä ole havainnut, että päiväkotimaailma on todella isoissa ongelmissa ja lapset eivät lähimaillekaan aina ole siellä edes auttavasti huolenpitoa saamassa. Vaikka täällä puhutaan paljon potkaskaa, puheet päiväkodeista säilöntälaitoksina eivät ole lainkaan liioiteltuja. Resurssipulan takia siellä ei yksinkertaisesti ehdi huolehtia lapsista niin hyvin kuin pitäisi. Siksi en alalla olekaan enää.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Suurin osahan lapsista on aikuisen välittömän katseen alta pois. Ajattele pihalla saattaa olla iltapäivällä esim. 60 lasta, jotka juoksevat ja jatkuvasti vaihtavat paikkaa. Vaikka siinä olisi 6 aikuista, niin aina tapahtuu jotain mitä et näe. Liivien laskentaahan iltapäiväturvallisuus perustuu ja tässä sekin pettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä ei kannata ottaa kaikkea mediassa kirjoitettua totuutena. Esimerkiksi noissa kellonajoissa on hyvin paljon ristiriitaista tietoa. Kaikki ei siis ole sitä mitä annetaan ymmärtää ja jompi kumpi osapuolista muuntelee totuutta surutta.