3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä. 

Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.

Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee. 

Tilanne on voinut mennä näin:

Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla. 

Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.

Kaksi tuntia?

Ei välttämättä enempää kuin sen kaksi minuuttia. Päiväkotipäivä on myös hoitajille hyvinkin kuormittava ja ihan siinä VP:n äidille jutellessa on mielestä voinut kadota tieto siitä, että YY:ta ei ole vielä haettu. Ihmisiä on päiväkodintädit ja -sedätkin. 

Höpö höpö. Ei kukaan unohda että ainiin mulla on tässä vielä 1 lapsi.

Niinkö? Googlaapa huviksesi "äiti unohti lapsen autoon". Noin esimerkiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

SISÄINEN selvitys ei tarkoita sitä, että asiasta julkistetaan tiedote kaikelle kansalle. 

Laitahan uuteen välilehteen google ja katso, kuinka paljon esim. koulut, päiväkodit, varhaiskasvatusjohtajat jopa ostoskeskukset ym. ovat antaneet tiedotteen jostain iltapäivälehteen tulleesta asiasta.

Ei mitään uutta ja pöyristyttävää tässä. Jos tulee isoja syytöksiä tai turvallisuus on vaarantunut jossain paikassa niin yleensä siitä annetaan lyhyt ja nopea selvitys niihin faktoihin perustuen, jotka ovat käsillä.

Julkisuuteen ei kerrota mitään asiakkaita loukkaavaa eikä mitään yksityiskohtia.

Kerrotaan asia ylimalkaisesti, luvataan selvittää asiaa ja pahoitellaan.

Jos minä nyt tästä päättäisi soittaa iltikseen, että päiväkotimme hoitajat Peräkylän Peijaisista lähtivät etuajassa kotiin ja jättivät lapsemme yksin päiväkodin pihalle, niin kyllä Peräkylän Peijaisten johtajalla on kaikki oikeus oikaista, että Peijaisten hoitajat ovat todistettavasti olleet pihalla sulkuaikaan asti.

Ihan jo sen vuoksi, että vanhemmat tuollaisessa tilanteessa miettivät, onko oma lapsi turvallista tuoda huomenna Peräkylän Peijaisten päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

SISÄINEN selvitys ei tarkoita sitä, että asiasta julkistetaan tiedote kaikelle kansalle. 

Laitahan uuteen välilehteen google ja katso, kuinka paljon esim. koulut, päiväkodit, varhaiskasvatusjohtajat jopa ostoskeskukset ym. ovat antaneet tiedotteen jostain iltapäivälehteen tulleesta asiasta.

Ei mitään uutta ja pöyristyttävää tässä. Jos tulee isoja syytöksiä tai turvallisuus on vaarantunut jossain paikassa niin yleensä siitä annetaan lyhyt ja nopea selvitys niihin faktoihin perustuen, jotka ovat käsillä.

Ei ole tarvetta laittaa mitään mihinkään välilehtiin. Minä kerroin vain, mitä on sisäinen selvitys ei tarkoita. En pöyristellyt tai tehnyt muutkaan mitä väität. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Ei ole myöskään asiallista haukkua päiväkotia heitteillejättäjäksi median välityksellä jo ennen esitutkinnan alkamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia. 

Päiväkodin ainakin piti odottaa poliisin lupaa ennen kun saivat kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodin ainakin piti odottaa poliisin lupaa ennen kun saivat kommentoida.

Luonnollisesti, koska päiväkoti ei ole yksityishenkilö, joka voi huudella someen mitä sattuu ja heitellä syytteitä omien mielipiteidensä pohjalta. Äiti teki todella typerästä tuodessaan jutun julkisuuteen ennen kuin asiaa oli alettu selvittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin lapsi oli tuotu päikkyyn. Oliko vanhemmat ollut päivän pubissa.  Piitkä päivä 3-vuotiaalle jos vasta 17 haetaan.  Äiti ei ole rehellisesti asialla, koska muuten kertoisi omilla kasvoillaan tämän jutun.

Hyvinkin moni vanhempi on töissä klo 16 saakka tai pidempäänkin. Ei siinä yksinkertaisesti ehdi hakea lasta ennen klo 17, kun aika harva on töissä päiväkodin naapurissa. Klo 17 hakuajassa ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Suurin osa lapsista haetaan aikavälillä 16-18 riippuen vähän siitä, miten päiväkoti on auki. 

Mikä on todella surullista, kun vanhemmat ovat oikeutettuja työajanlyhennykseen ja osittaiseen hoitovapaaseen.

Kaikilla ei ole taloudellisesti mahdollista lyhennellä työaikojaan. Ja voi se työpäivä silti päättyä klo 16, vaikka olisi lyhennetty työaika. Työvuorohan ei mitenkään automaationa ala klo 8.00 

Seli seli. Lapsen etu unohtuu liian pitkillä päivillä vaikka kuinka ulisisit ja selittelisit. Vanhemmat ovat itsekkäitä pitäessään lasta päiväkodissa koko päivän ja vähän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin lapsi oli tuotu päikkyyn. Oliko vanhemmat ollut päivän pubissa.  Piitkä päivä 3-vuotiaalle jos vasta 17 haetaan.  Äiti ei ole rehellisesti asialla, koska muuten kertoisi omilla kasvoillaan tämän jutun.

Hyvinkin moni vanhempi on töissä klo 16 saakka tai pidempäänkin. Ei siinä yksinkertaisesti ehdi hakea lasta ennen klo 17, kun aika harva on töissä päiväkodin naapurissa. Klo 17 hakuajassa ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Suurin osa lapsista haetaan aikavälillä 16-18 riippuen vähän siitä, miten päiväkoti on auki. 

Mikä on todella surullista, kun vanhemmat ovat oikeutettuja työajanlyhennykseen ja osittaiseen hoitovapaaseen.

Kaikilla ei ole taloudellisesti mahdollista lyhennellä työaikojaan. Ja voi se työpäivä silti päättyä klo 16, vaikka olisi lyhennetty työaika. Työvuorohan ei mitenkään automaationa ala klo 8.00 

Seli seli. Lapsen etu unohtuu liian pitkillä päivillä vaikka kuinka ulisisit ja selittelisit. Vanhemmat ovat itsekkäitä pitäessään lasta päiväkodissa koko päivän ja vähän päälle.

Miksi lapseton kommentoi tällaista asiaa ja vieläpä ketjussa, joka ei lainkaan käsittele tuota aihetta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä. 

Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.

Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee. 

Tilanne on voinut mennä näin:

Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla. 

Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.

Kaksi tuntia?

Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min. 

Tämä on just se, mikä mua häiritsee tässä keississä niin päiväkodin tiedotteissa kuin täälläkin joidenkin kommentoijien kommenteissa. Korostetaan että "on ollut yksin vain kaksi minuuttia". Muulla ei ole merkitystä. Nähdään että se on se pointti, kun minun mielestäni pointti on se, että onhan se 3-vuotias lapsi ollut hoitajien katseen ulottumattomissa paljon kauemmin kuin kaksi minuuttia! Eihän hän muuten olisi voinut unohtua yksin pihalle siksi kahdeksi minuutiksikaan. Ymmärrän että on vaikeaa, ellei mahdotonta, pitää silmällä 60 pihalla juoksevaa lasta, mutta juuri siksi nämä jättipäiväkodit ja -koulut samaten ovat niin täysin epäinhimillisiä niin lasten kuin myös niiden hoitajien näkökulmasta. Ei lasten päivähoito saisi olla tuollaista. Mikä meitä vaivaa että me ollaan tehty yhteiskunnastamme tällainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin lapsi oli tuotu päikkyyn. Oliko vanhemmat ollut päivän pubissa.  Piitkä päivä 3-vuotiaalle jos vasta 17 haetaan.  Äiti ei ole rehellisesti asialla, koska muuten kertoisi omilla kasvoillaan tämän jutun.

Hyvinkin moni vanhempi on töissä klo 16 saakka tai pidempäänkin. Ei siinä yksinkertaisesti ehdi hakea lasta ennen klo 17, kun aika harva on töissä päiväkodin naapurissa. Klo 17 hakuajassa ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Suurin osa lapsista haetaan aikavälillä 16-18 riippuen vähän siitä, miten päiväkoti on auki. 

Mikä on todella surullista, kun vanhemmat ovat oikeutettuja työajanlyhennykseen ja osittaiseen hoitovapaaseen.

Kaikilla ei ole taloudellisesti mahdollista lyhennellä työaikojaan. Ja voi se työpäivä silti päättyä klo 16, vaikka olisi lyhennetty työaika. Työvuorohan ei mitenkään automaationa ala klo 8.00 

Seli seli. Lapsen etu unohtuu liian pitkillä päivillä vaikka kuinka ulisisit ja selittelisit. Vanhemmat ovat itsekkäitä pitäessään lasta päiväkodissa koko päivän ja vähän päälle.

Oletko ihan varma, että sinusta klo 12-17 on pitkä hoitopäivä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä. 

Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.

Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee. 

Tilanne on voinut mennä näin:

Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla. 

Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.

Kaksi tuntia?

Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min. 

Tämä on just se, mikä mua häiritsee tässä keississä niin päiväkodin tiedotteissa kuin täälläkin joidenkin kommentoijien kommenteissa. Korostetaan että "on ollut yksin vain kaksi minuuttia". Muulla ei ole merkitystä. Nähdään että se on se pointti, kun minun mielestäni pointti on se, että onhan se 3-vuotias lapsi ollut hoitajien katseen ulottumattomissa paljon kauemmin kuin kaksi minuuttia! Eihän hän muuten olisi voinut unohtua yksin pihalle siksi kahdeksi minuutiksikaan. Ymmärrän että on vaikeaa, ellei mahdotonta, pitää silmällä 60 pihalla juoksevaa lasta, mutta juuri siksi nämä jättipäiväkodit ja -koulut samaten ovat niin täysin epäinhimillisiä niin lasten kuin myös niiden hoitajien näkökulmasta. Ei lasten päivähoito saisi olla tuollaista. Mikä meitä vaivaa että me ollaan tehty yhteiskunnastamme tällainen?

Johtuu siitä, että se, kuinka pitkään lapsi on yksin on ainut asia, jolla on merkitystä tilanteessa, jossa tutkintaan lapsen jättämistä yksin. Se ei ole heitteillejättö, jos seisot pihalla etkö näe jokaista lasta joka hetki. Vasta sitten on kyse heitteillejätöstä, jos poistut pihalta ja lapsi jää pihalle. Yksinkertaista, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Ei ole myöskään asiallista haukkua päiväkotia heitteillejättäjäksi median välityksellä jo ennen esitutkinnan alkamista. 

Onneksi sinulla ei ole tällaista virkavastuuta, kun olet tuollainen kuumakalle.

Periaate on se, että virkamiesten tiedotus ei koskaan mene asiakkaan tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä. 

Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.

Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee. 

Tilanne on voinut mennä näin:

Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla. 

Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.

Kaksi tuntia?

Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min. 

Tämä on just se, mikä mua häiritsee tässä keississä niin päiväkodin tiedotteissa kuin täälläkin joidenkin kommentoijien kommenteissa. Korostetaan että "on ollut yksin vain kaksi minuuttia". Muulla ei ole merkitystä. Nähdään että se on se pointti, kun minun mielestäni pointti on se, että onhan se 3-vuotias lapsi ollut hoitajien katseen ulottumattomissa paljon kauemmin kuin kaksi minuuttia! Eihän hän muuten olisi voinut unohtua yksin pihalle siksi kahdeksi minuutiksikaan. Ymmärrän että on vaikeaa, ellei mahdotonta, pitää silmällä 60 pihalla juoksevaa lasta, mutta juuri siksi nämä jättipäiväkodit ja -koulut samaten ovat niin täysin epäinhimillisiä niin lasten kuin myös niiden hoitajien näkökulmasta. Ei lasten päivähoito saisi olla tuollaista. Mikä meitä vaivaa että me ollaan tehty yhteiskunnastamme tällainen?

Niin, mikä sinua vaivaa? Sinä olet osa yhteiskuntaa, joten miksi et ole ratkaissut tätä ongelmaa. Helppo se on täällä päivitellä ja jeesustella, mutta sillä ei ikävä kyllä ratkaista yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin lapsi oli tuotu päikkyyn. Oliko vanhemmat ollut päivän pubissa.  Piitkä päivä 3-vuotiaalle jos vasta 17 haetaan.  Äiti ei ole rehellisesti asialla, koska muuten kertoisi omilla kasvoillaan tämän jutun.

Hyvinkin moni vanhempi on töissä klo 16 saakka tai pidempäänkin. Ei siinä yksinkertaisesti ehdi hakea lasta ennen klo 17, kun aika harva on töissä päiväkodin naapurissa. Klo 17 hakuajassa ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Suurin osa lapsista haetaan aikavälillä 16-18 riippuen vähän siitä, miten päiväkoti on auki. 

Mikä on todella surullista, kun vanhemmat ovat oikeutettuja työajanlyhennykseen ja osittaiseen hoitovapaaseen.

Kaikilla ei ole taloudellisesti mahdollista lyhennellä työaikojaan. Ja voi se työpäivä silti päättyä klo 16, vaikka olisi lyhennetty työaika. Työvuorohan ei mitenkään automaationa ala klo 8.00 

Seli seli. Lapsen etu unohtuu liian pitkillä päivillä vaikka kuinka ulisisit ja selittelisit. Vanhemmat ovat itsekkäitä pitäessään lasta päiväkodissa koko päivän ja vähän päälle.

Miksi lapseton kommentoi tällaista asiaa ja vieläpä ketjussa, joka ei lainkaan käsittele tuota aihetta? 

Vai lapseton. Kolme lasta vaan kasvattanut, montas ite? Ottaako noin koville kun joku toteaa tosiasian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia. 

Kyllä se on alkanut.

Hyvä niin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Ei ole myöskään asiallista haukkua päiväkotia heitteillejättäjäksi median välityksellä jo ennen esitutkinnan alkamista. 

Onneksi sinulla ei ole tällaista virkavastuuta, kun olet tuollainen kuumakalle.

Periaate on se, että virkamiesten tiedotus ei koskaan mene asiakkaan tasolle.

Miksi olet sitä mieltä, että ihminen on kuumakalle, jos hän täydentää sinun kommenttiasi täysin asiallisesti ja rauhallisesti? Nythän puhe oli siitä, mikä on asiallista ja mikä ei. Ei siitä, kuka on milläkin tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.

Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.

Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.

Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.

Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen. 

Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.

Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.

Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.

Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia. 

Kyllä se on alkanut.

Hyvä niin!

Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.

Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään

Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle

Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.

Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.

Entäs jos homma onkin mennyt näin:

Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista

Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa

Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle

Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle

Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle

Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen

Muuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?

No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.

Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa. 

Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!

Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia. 

Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.

Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä. 

Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.

Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee. 

Tilanne on voinut mennä näin:

Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla. 

Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.

Kaksi tuntia?

Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min. 

Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.

Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen. 

Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis