Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Polttomoottori pelastuu sittenkin: EU sallii kiellon kiertämisen
28.03.2023 |
EU aikoo esittää, että vuoden 2035 jälkeen alueella saisi myydä vain synteettisellä polttoaineella toimivia uusia polttomoottoriautoja.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b4aaad88-bad8-4bfe-b4e0-23948bdd…
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
Jotenkin olen ymmärtänyt että vihreät rakastavat akkumineraalikaivoksia. Ei yhtää poikkisanaa niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Boschin näkemys synteettisten polttoaineiden hinnan kehityksestä
https://www.bosch.com/stories/synthetic-fuels/
"At the moment, producing synthetic fuels is a complex and expensive process. However, a production ramp-up and favorable electricity prices could mean that synthetic fuels become significantly cheaper. Present studies suggest that the fuel itself (excluding any excise duties) could cost between 1.00 and 1.40 euros a liter in the long run."
Kas noin. Siemens sekä Bosch samoilla linjoilla. Bosch laittoi jopa halvemmaksi, mutta mikä on tuo tavoiteaika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boschin näkemys synteettisten polttoaineiden hinnan kehityksestä
https://www.bosch.com/stories/synthetic-fuels/
"At the moment, producing synthetic fuels is a complex and expensive process. However, a production ramp-up and favorable electricity prices could mean that synthetic fuels become significantly cheaper. Present studies suggest that the fuel itself (excluding any excise duties) could cost between 1.00 and 1.40 euros a liter in the long run."
Kas noin. Siemens sekä Bosch samoilla linjoilla. Bosch laittoi jopa halvemmaksi, mutta mikä on tuo tavoiteaika.
Alkaa tapahtua. Suomessa ST1 mukan myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
Jotenkin olen ymmärtänyt että vihreät rakastavat akkumineraalikaivoksia. Ei yhtää poikkisanaa niistä.
Nooh, kukaahan ei voi ymmärtää sen enemmän kuin mihin ymmärryskyky riittää joten eipä tuota voi viaksesi laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
Jotenkin olen ymmärtänyt että vihreät rakastavat akkumineraalikaivoksia. Ei yhtää poikkisanaa niistä.
Kovasti vastustivat, kun uudessa kaivoslaissa asetettiin kaivosveroksi peräti 0,6% .
Suomesta tehdään banaanivaltio. Muutama veroparatiisisaarelainen kaivosjätti onkin varaillut huomattavia alueita akkumalmien etsintään.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
Jotenkin olen ymmärtänyt että vihreät rakastavat akkumineraalikaivoksia. Ei yhtää poikkisanaa niistä.
Kovasti vastustivat, kun uudessa kaivoslaissa asetettiin kaivosveroksi peräti 0,6% .
Suomesta tehdään banaanivaltio. Muutama veroparatiisisaarelainen kaivosjätti onkin varaillut huomattavia alueita akkumalmien etsintään.
.
Suomi on ollut kaivosalalla banaanivaltio jo ennenkuin Vihreitä keksittiinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
Jotenkin olen ymmärtänyt että vihreät rakastavat akkumineraalikaivoksia. Ei yhtää poikkisanaa niistä.
Kovasti vastustivat, kun uudessa kaivoslaissa asetettiin kaivosveroksi peräti 0,6% .
Suomesta tehdään banaanivaltio. Muutama veroparatiisisaarelainen kaivosjätti onkin varaillut huomattavia alueita akkumalmien etsintään.
.
Vastustivat kun ei ympäristönäkökohtia otettu riittävästi huomioon. Maksetaanko sinulle valehtelusta palkkaa vai teetkö sitä vain huviksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
Jotenkin olen ymmärtänyt että vihreät rakastavat akkumineraalikaivoksia. Ei yhtää poikkisanaa niistä.
Kovasti vastustivat, kun uudessa kaivoslaissa asetettiin kaivosveroksi peräti 0,6% .
Suomesta tehdään banaanivaltio. Muutama veroparatiisisaarelainen kaivosjätti onkin varaillut huomattavia alueita akkumalmien etsintään.
.
Kannattaa kuitenkin ymmärtää että kaivosvero ei ole suinkaa ainoa vero jota kaivoksista maksetaan vaan ylimäärinen vero joka tulee normaalin verotuksen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
On muuten kumma mihin kaikkeen se vihreä aate pystyykin vaikka ei useimmiten ole lähelläkään niitä pöytiä joissa ne päätökset on tehty. Esim. Saksa hirttäytyi maakaasuun ja ajoi ydinvoimalat alas vaikka vihreät on siellä pieni puolue joka on harvoin edes ollut hallituksessa.
Eli kyllä se nyt on vain niin että esim. Saksassa ihan sen kansan iso enemmistö on ollut ydinvoimaa vastaan ja siksi lähes kaikki isot puolueet ovat myötäilleet sitä kantaa. Miksi tällainen ajatus niin isolla osalla saksalaisista on onkin sitten monimutkainen kysymys jota Suomen näkökulmasta on hankala ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
On muuten kumma mihin kaikkeen se vihreä aate pystyykin vaikka ei useimmiten ole lähelläkään niitä pöytiä joissa ne päätökset on tehty. Esim. Saksa hirttäytyi maakaasuun ja ajoi ydinvoimalat alas vaikka vihreät on siellä pieni puolue joka on harvoin edes ollut hallituksessa.
Eli kyllä se nyt on vain niin että esim. Saksassa ihan sen kansan iso enemmistö on ollut ydinvoimaa vastaan ja siksi lähes kaikki isot puolueet ovat myötäilleet sitä kantaa. Miksi tällainen ajatus niin isolla osalla saksalaisista on onkin sitten monimutkainen kysymys jota Suomen näkökulmasta on hankala ymmärtää.
Ai niinkuin näin vuonna 2011
"Saksan vihreät haluaa eroon ydinvoimasta kuudessa vuodessa"
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/saksan-vihre%C3%A4t-haluaa-eroon-ydi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.
Kyse vihersiirtymässä oli valtavasta bisneksestä. Siksi lobbarit saivat tämä pakko-idean päättäjiin.
Kyse lienee EU:n tasolla jonkinlaisesta korruptiosta, mutta miten sen todistat?
Ei ollut korruptiota, vaan silkkaa kiristystä. Autojenvalmistajat kertoivat, että heidät pakotettiin tekemään sähköautoja kovien ukaasien avulla.
Niitä "ukaaseja" kutsutaan ihan vain hallituksen päätöksiksi ja laeiksi. Valtio on sellainen kummallinen epeli että se voi pakottaa niin yrityksiä kuin kansalaisia tottelemaan. Yleensä sitä kuitenkin kutsutaan ihan vain demokraattiseksi päätöksenteoksi ja hallinnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
On muuten kumma mihin kaikkeen se vihreä aate pystyykin vaikka ei useimmiten ole lähelläkään niitä pöytiä joissa ne päätökset on tehty. Esim. Saksa hirttäytyi maakaasuun ja ajoi ydinvoimalat alas vaikka vihreät on siellä pieni puolue joka on harvoin edes ollut hallituksessa.
Eli kyllä se nyt on vain niin että esim. Saksassa ihan sen kansan iso enemmistö on ollut ydinvoimaa vastaan ja siksi lähes kaikki isot puolueet ovat myötäilleet sitä kantaa. Miksi tällainen ajatus niin isolla osalla saksalaisista on onkin sitten monimutkainen kysymys jota Suomen näkökulmasta on hankala ymmärtää.
Ai niinkuin näin vuonna 2011
"Saksan vihreät haluaa eroon ydinvoimasta kuudessa vuodessa"
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/saksan-vihre%C3%A4t-haluaa-eroon-ydi…
Ei muuta mitenkään sitä että vihreät on Saksassa alle 10% kannatuksen puolue joka ei ole ollut läheskään jokaisessa hallituksessa. Silti moni suomalainen luulee että vihreät on sanellut koko Saksan energiapolitiikan vuosikymmeniä. Mitenkähän se on sellaisella kannatuksella mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksa sai siis EUn järkiinsä. Jokohan tästä alkaisi kansoja köyhdyttävän viherterrorin alas ajo
Olisi mielenkiintoista jos joku tekisi tutkimuksen, miksi:
-ajettiin ydinvoimaloita alas
-keskitettiin energiaratkaisut maakaasuverkoston varaan
-säädettiin monopoli keskeneräiselle sähköautolle.
-myytiin fortumin siirtoverkot veroparatiisisaarien koijareille
Tässä aluksi
Koska vihreät halusi. Aate voitti ajattelun. Sähköauton paino ja akkuun tarvittavat harvinaiset metallit ei sano mitään typerälle vihreälle.
On muuten kumma mihin kaikkeen se vihreä aate pystyykin vaikka ei useimmiten ole lähelläkään niitä pöytiä joissa ne päätökset on tehty. Esim. Saksa hirttäytyi maakaasuun ja ajoi ydinvoimalat alas vaikka vihreät on siellä pieni puolue joka on harvoin edes ollut hallituksessa.
Eli kyllä se nyt on vain niin että esim. Saksassa ihan sen kansan iso enemmistö on ollut ydinvoimaa vastaan ja siksi lähes kaikki isot puolueet ovat myötäilleet sitä kantaa. Miksi tällainen ajatus niin isolla osalla saksalaisista on onkin sitten monimutkainen kysymys jota Suomen näkökulmasta on hankala ymmärtää.
Ai niinkuin näin vuonna 2011
"Saksan vihreät haluaa eroon ydinvoimasta kuudessa vuodessa"
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/saksan-vihre%C3%A4t-haluaa-eroon-ydi…
No oliko vihreät silloin Saksan hallituksessa? No ei ollut. Kuten ei ollut missään Merkelin neljästä hallituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt tiedä miten paljon kannattaa shampanjapulloja poksautella tuosta uudesta linjauksesta.
Ensinnäkin perinteisten fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat taatusti nousemaan koko ajan. Se on fakta että niiden takia tulee päästöjä, ja onhan se päivänselvä että yhteiskunta ohjaa verotuksella koko ajan voimakkaammin niiden käyttämisestä pois.
Synteettisissä polttoaineissa on tapahtunut hyvää kehitystä, ja on todella toivottavaa että kehitystyö jatkuu hyvään suuntaan jatkossakin. Mutta ei tässä maallikonkaan tarvitse paljon googlettaa kun ymmärtää, että synteettisten hinta tulee parhaassakin tapauksessa olemaan korkeampi kuin fossiilisten nyt. Toki jos se saataisiin puristettua loppukäyttäjälle esim. tasolle 3-4 eur /litra, voisi se toimia niille autoilijoille joilla ajomäärät ovat kohtuullisen pieniä. Mutta vähänkin enemmän ajaville tuollainen hinta on järkyttävä, ellei ole erityisen paksu lompakko.
Liikenne ja autoilu ovat muutoksessa ja murroksessa. Ei tämä tuore EU-linjaus sitä mihinkään muuta, jättää vain, kuten ihan oikein onkin, oven auki synteettisille polttoaineille että joskos niistä vielä jotain järkevää kehittyisi.
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä miten paljon kannattaa shampanjapulloja poksautella tuosta uudesta linjauksesta.
Ensinnäkin perinteisten fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat taatusti nousemaan koko ajan. Se on fakta että niiden takia tulee päästöjä, ja onhan se päivänselvä että yhteiskunta ohjaa verotuksella koko ajan voimakkaammin niiden käyttämisestä pois.
Synteettisissä polttoaineissa on tapahtunut hyvää kehitystä, ja on todella toivottavaa että kehitystyö jatkuu hyvään suuntaan jatkossakin. Mutta ei tässä maallikonkaan tarvitse paljon googlettaa kun ymmärtää, että synteettisten hinta tulee parhaassakin tapauksessa olemaan korkeampi kuin fossiilisten nyt. Toki jos se saataisiin puristettua loppukäyttäjälle esim. tasolle 3-4 eur /litra, voisi se toimia niille autoilijoille joilla ajomäärät ovat kohtuullisen pieniä. Mutta vähänkin enemmän ajaville tuollainen hinta on järkyttävä, ellei ole erityisen paksu lompakko.
Liikenne ja autoilu ovat muutoksessa ja murroksessa. Ei tämä tuore EU-linjaus sitä mihinkään muuta, jättää vain, kuten ihan oikein onkin, oven auki synteettisille polttoaineille että joskos niistä vielä jotain järkevää kehittyisi.
Fossiilisten polttoaineiden hinnat nousevat ainoastaan jos poliittisesti niin halutaan. Äänestämällä voi vaikuttaa. Samoin synteettiset polttoaineet voivat saada tästä vahvan boostin, kun nähdään teknologialle jatko. Aikoinaan oltiin sitä mieltä että maailmaan riittää muutama tietokone. Kehitys kuitenkin kehittyi, jolloin ennusteitakin muutettin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä miten paljon kannattaa shampanjapulloja poksautella tuosta uudesta linjauksesta.
Ensinnäkin perinteisten fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat taatusti nousemaan koko ajan. Se on fakta että niiden takia tulee päästöjä, ja onhan se päivänselvä että yhteiskunta ohjaa verotuksella koko ajan voimakkaammin niiden käyttämisestä pois.
Synteettisissä polttoaineissa on tapahtunut hyvää kehitystä, ja on todella toivottavaa että kehitystyö jatkuu hyvään suuntaan jatkossakin. Mutta ei tässä maallikonkaan tarvitse paljon googlettaa kun ymmärtää, että synteettisten hinta tulee parhaassakin tapauksessa olemaan korkeampi kuin fossiilisten nyt. Toki jos se saataisiin puristettua loppukäyttäjälle esim. tasolle 3-4 eur /litra, voisi se toimia niille autoilijoille joilla ajomäärät ovat kohtuullisen pieniä. Mutta vähänkin enemmän ajaville tuollainen hinta on järkyttävä, ellei ole erityisen paksu lompakko.
Liikenne ja autoilu ovat muutoksessa ja murroksessa. Ei tämä tuore EU-linjaus sitä mihinkään muuta, jättää vain, kuten ihan oikein onkin, oven auki synteettisille polttoaineille että joskos niistä vielä jotain järkevää kehittyisi.
Fossiilisten polttoaineiden hinnat nousevat ainoastaan jos poliittisesti niin halutaan. Äänestämällä voi vaikuttaa. Samoin synteettiset polttoaineet voivat saada tästä vahvan boostin, kun nähdään teknologialle jatko. Aikoinaan oltiin sitä mieltä että maailmaan riittää muutama tietokone. Kehitys kuitenkin kehittyi, jolloin ennusteitakin muutettin.
Niinhän juuri sanoin, mitä todennäköisimmin poliittisesti nimenomaan niin halutaan. Eikä kyse siis ole vain paikallisista kansallisen tason poliitikoista, vaan ihan kansainvälisesti sitoudutaan yhä hanakammin päästöjen rajoittamiseen.
Ja toki, toivottavasti synteettisten kehitys nimenomaan nyt saa boostin. Kuitenkin pitää ymmärtää että hurjia harppauksia pitää tapahtua jotta tuotantokustannukset saadaan edes samalle tasolle kuin nyt fossiilissa, tällä hetkellähän edes asianosaiset itse eivät tätä näe tapahtuvan. Toivotaan kuitenkin että harppauksia tapahtuu!
Tietysti samaan aikaan on vähintäänkin yhtä mahdollista että myös sähköautoissa tapahtuu hurjia harppauksia, onhan niiden parissa tällä hetkellä hurjasti enemmän toimijoita ihan konkretian tasolla. Autojen hinnat halpenee, akkujen koostumus ja kestävyys kehittyvät yms. Jos (ja ainakin osittain kun) näin tapahtuu, on synteettisten kehittelijöillä entistä pidempi matka tulla varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä miten paljon kannattaa shampanjapulloja poksautella tuosta uudesta linjauksesta.
Ensinnäkin perinteisten fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat taatusti nousemaan koko ajan. Se on fakta että niiden takia tulee päästöjä, ja onhan se päivänselvä että yhteiskunta ohjaa verotuksella koko ajan voimakkaammin niiden käyttämisestä pois.
Synteettisissä polttoaineissa on tapahtunut hyvää kehitystä, ja on todella toivottavaa että kehitystyö jatkuu hyvään suuntaan jatkossakin. Mutta ei tässä maallikonkaan tarvitse paljon googlettaa kun ymmärtää, että synteettisten hinta tulee parhaassakin tapauksessa olemaan korkeampi kuin fossiilisten nyt. Toki jos se saataisiin puristettua loppukäyttäjälle esim. tasolle 3-4 eur /litra, voisi se toimia niille autoilijoille joilla ajomäärät ovat kohtuullisen pieniä. Mutta vähänkin enemmän ajaville tuollainen hinta on järkyttävä, ellei ole erityisen paksu lompakko.
Liikenne ja autoilu ovat muutoksessa ja murroksessa. Ei tämä tuore EU-linjaus sitä mihinkään muuta, jättää vain, kuten ihan oikein onkin, oven auki synteettisille polttoaineille että joskos niistä vielä jotain järkevää kehittyisi.
Fossiilisten polttoaineiden hinnat nousevat ainoastaan jos poliittisesti niin halutaan. Äänestämällä voi vaikuttaa. Samoin synteettiset polttoaineet voivat saada tästä vahvan boostin, kun nähdään teknologialle jatko. Aikoinaan oltiin sitä mieltä että maailmaan riittää muutama tietokone. Kehitys kuitenkin kehittyi, jolloin ennusteitakin muutettin.
Niinhän juuri sanoin, mitä todennäköisimmin poliittisesti nimenomaan niin halutaan. Eikä kyse siis ole vain paikallisista kansallisen tason poliitikoista, vaan ihan kansainvälisesti sitoudutaan yhä hanakammin päästöjen rajoittamiseen.
Ja toki, toivottavasti synteettisten kehitys nimenomaan nyt saa boostin. Kuitenkin pitää ymmärtää että hurjia harppauksia pitää tapahtua jotta tuotantokustannukset saadaan edes samalle tasolle kuin nyt fossiilissa, tällä hetkellähän edes asianosaiset itse eivät tätä näe tapahtuvan. Toivotaan kuitenkin että harppauksia tapahtuu!
Tietysti samaan aikaan on vähintäänkin yhtä mahdollista että myös sähköautoissa tapahtuu hurjia harppauksia, onhan niiden parissa tällä hetkellä hurjasti enemmän toimijoita ihan konkretian tasolla. Autojen hinnat halpenee, akkujen koostumus ja kestävyys kehittyvät yms. Jos (ja ainakin osittain kun) näin tapahtuu, on synteettisten kehittelijöillä entistä pidempi matka tulla varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.
Miksi synteettisten polttoaineiden tuotantokustannukset pitäisi saada samalle tasolle kun fossiilisten, kun hinnasta suurin osa on veroja? Otetaan verot pois, kuten sähköautoilusta, niin voi synteettinekin olla kallimpaa tuotantokustannuksiltaan.
Nykyäänhän ainoastaan pohditaan, kuinka polttoaineita voitaisiin verottaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä miten paljon kannattaa shampanjapulloja poksautella tuosta uudesta linjauksesta.
Ensinnäkin perinteisten fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat taatusti nousemaan koko ajan. Se on fakta että niiden takia tulee päästöjä, ja onhan se päivänselvä että yhteiskunta ohjaa verotuksella koko ajan voimakkaammin niiden käyttämisestä pois.
Synteettisissä polttoaineissa on tapahtunut hyvää kehitystä, ja on todella toivottavaa että kehitystyö jatkuu hyvään suuntaan jatkossakin. Mutta ei tässä maallikonkaan tarvitse paljon googlettaa kun ymmärtää, että synteettisten hinta tulee parhaassakin tapauksessa olemaan korkeampi kuin fossiilisten nyt. Toki jos se saataisiin puristettua loppukäyttäjälle esim. tasolle 3-4 eur /litra, voisi se toimia niille autoilijoille joilla ajomäärät ovat kohtuullisen pieniä. Mutta vähänkin enemmän ajaville tuollainen hinta on järkyttävä, ellei ole erityisen paksu lompakko.
Liikenne ja autoilu ovat muutoksessa ja murroksessa. Ei tämä tuore EU-linjaus sitä mihinkään muuta, jättää vain, kuten ihan oikein onkin, oven auki synteettisille polttoaineille että joskos niistä vielä jotain järkevää kehittyisi.
Fossiilisten polttoaineiden hinnat nousevat ainoastaan jos poliittisesti niin halutaan. Äänestämällä voi vaikuttaa. Samoin synteettiset polttoaineet voivat saada tästä vahvan boostin, kun nähdään teknologialle jatko. Aikoinaan oltiin sitä mieltä että maailmaan riittää muutama tietokone. Kehitys kuitenkin kehittyi, jolloin ennusteitakin muutettin.
Niinhän juuri sanoin, mitä todennäköisimmin poliittisesti nimenomaan niin halutaan. Eikä kyse siis ole vain paikallisista kansallisen tason poliitikoista, vaan ihan kansainvälisesti sitoudutaan yhä hanakammin päästöjen rajoittamiseen.
Ja toki, toivottavasti synteettisten kehitys nimenomaan nyt saa boostin. Kuitenkin pitää ymmärtää että hurjia harppauksia pitää tapahtua jotta tuotantokustannukset saadaan edes samalle tasolle kuin nyt fossiilissa, tällä hetkellähän edes asianosaiset itse eivät tätä näe tapahtuvan. Toivotaan kuitenkin että harppauksia tapahtuu!
Tietysti samaan aikaan on vähintäänkin yhtä mahdollista että myös sähköautoissa tapahtuu hurjia harppauksia, onhan niiden parissa tällä hetkellä hurjasti enemmän toimijoita ihan konkretian tasolla. Autojen hinnat halpenee, akkujen koostumus ja kestävyys kehittyvät yms. Jos (ja ainakin osittain kun) näin tapahtuu, on synteettisten kehittelijöillä entistä pidempi matka tulla varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.
Miksi synteettisten polttoaineiden tuotantokustannukset pitäisi saada samalle tasolle kun fossiilisten, kun hinnasta suurin osa on veroja? Otetaan verot pois, kuten sähköautoilusta, niin voi synteettinekin olla kallimpaa tuotantokustannuksiltaan.
Nykyäänhän ainoastaan pohditaan, kuinka polttoaineita voitaisiin verottaa enemmän.
Fossiilisten tuotantokustannus on joitakin kymmeniä senttejä. Synteettisistä arvioidaan (suom. toivotaan) että tuotantokustannus olisi jollain aikajänteellä jonkin verran alle 2 euroa. Siihen päälle rahdit, jakelut ja katteet, ja varmaan edes vähäsen sitä veroakin, niin alkaa jo tuntua. Samaan aikaan vaihtoehtona on sähköauto, joka on energiakustannuksiltaan monta kertaa halvempi. Jos ja kun akut myös kehittyvät, yhä useammalle sähköauto on realistinen vaihtoehto myös toimintamatkansa kautta.
Kyllä synteettisten polttoaineiden elinkelpoisuuden ytimessä on nimenomaan hinta. Josta tulee vähän myös dilemma - synteettisiä käytetään paljon jos hinta on kohdallaan, mutta hinta asettuu kohdalleen vasta kun niitä käytetään paljon (tuotantovolyymi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaa suomalaisten kannalta hyvää. Pitkien välimatkojen ja nakaran talven maassa kallis sähköauto ei vain toimi.
Mikä itku siitä tuleekaan kun synteettisiä ehkä joskus sitten saa ostaa Sodankylän Nesteeltä mukavaan 10 euron litrahintaan.
Kirjoituksestasi paistaa ahdistus, jonka hankkimasi ylihintainen sähkökottero aiheuttaa.
Alue: Aihe vapaa
Juu, ja suurimmassa osassa noista paikoista ei paskaakaan kiinnosta synteettiset. Moni tuohon kuvaukseen sopiva maa itseasiassa mieluummin pumppaisi öljyreservejään pihalle kiihtyvällä tahdilla niin kauan kun niitä riittää eikä suinkaan ole ensimmäisenä kampittamassa pääasiallista tulonlähdettään synteettisillä.