Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Polttomoottori pelastuu sittenkin: EU sallii kiellon kiertämisen
28.03.2023 |
EU aikoo esittää, että vuoden 2035 jälkeen alueella saisi myydä vain synteettisellä polttoaineella toimivia uusia polttomoottoriautoja.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b4aaad88-bad8-4bfe-b4e0-23948bdd…
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaa kai nyt sitä, että pitää alkaa säästämään uuteen autoon. Missä viipyy jutut puhutusta biopolttoaineesta joka sopisi nykyisiin bensamoottoreihin.
Myöskään biopottoaineita ei ole ollut järkeä kehittää, kun ratkaisun elinkaari olisi jäänyt niin lyhyeksi. Ehkä tämä uusi linjaus pistää myös tuon kehityksen taas lentoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.
Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.
Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.
Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.
En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.
Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa.
On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.
Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.
Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.
Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.
Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.
Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.
Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.
No fakta on että polttomoottoreilla ajetaan vielä vuosikymmeniä joten tulemme tarvitsemaan valtavan määrän syntettisiä polttoaineita vain siihen että niiden päästöt saadaan myös alas. En oikein usko että synteettisiä riittää vielä siihen että merkittävä osa uusista autoista käyttäisi niitä vuoden 2035 jälkeen.
Ei ole taloudellisesti järkevää panostaa synteettisiin polttoaineisiin, mikäli kielto tulee 2035. Nyt kun tuo poistuu, todennäköisesti rahaa rupeaa virtaamaan tuohon teollisuuteen, aiheuttaen Co2 -päästöjen nopeamman laskun.
Voisko joku selittää mikä tekee jätteestä valmistetun biopolttoaineen huonommaksi kuin jätteestä valmistetun sähkön. Päästöt ovat ihan samat loppujen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Eli jos Porsche pystyy toteuttamaan markkinointiosastonsa taivaanrannanmaalailut niin 1.8e/L omakustannushinta voisi olla 4e/litra pumpulla? Ihanan halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku selittää mikä tekee jätteestä valmistetun biopolttoaineen huonommaksi kuin jätteestä valmistetun sähkön. Päästöt ovat ihan samat loppujen lopuksi.
Jätevoimalassa saadaan paljon parempi hyötysuhde ihan jo kattilastakin ja tietysti sähkön lisäksi talteen myös kaukolämpö mikä parantaa hyötysuhdetta entisestään. Ja tämä siis siinä tapauksessa että jätteet pystyttäisiin auton moottorissa polttamaan jätteet yhtä vähän käsiteltyinä kuin jätevoimalassa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan ensin täytyy vielä kuluttaa lisää energiaa että jätteistä saadaan sitä biopolttoainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Nyt ollaankin lähempänä totuutta. Meidän himoverotus nostaa pumppuhinnan siihen mitä se on. Synteettisille polttoaineille ei ole mitään syytä pistää tuollaista. Päinvastoin. Varmaankin pitäisi ohjata vihreän siirtymän tukia polttoaineen hintaan, kuten vihervasemmisto muuallakin tekee.
Kyllä ne verot otetaan jostain joten on turha haaveilla että autoilu olisi jotenkin selkeästi nykyistä halvempaa synteettisilläkään. Ja jos paljon meitä halvemman verotuksen maassa synteettisen hinnan arvioidaan olevan parin euron paikkeilla niin meillä se on taatusti reilusti yli. Ja tämä siis silloin joskus kun sitä on laajasti saatavissa.
Verot voidaan ottaa vaikka polkupyörien omistamisesta. Ei ole mikään kiistoton fakta että polttomoottoreilla ajavien pitää maksaa tämän yhteiskunnan pyörittäminen.
No on se sikäli että ei meillä ole mitään suurta ylimääräistä joukkoa joka voisi sen rahan antaa niin että autoilevat ihmiset voisivat sen rahan sitten säästää.
Miten niin? Poliittisesti voidaan tehdä linjaus onko autoilijoiden tehtävänä maksaa suuri siivu yhteiskunnan kuluista, koska monet ihmiset tarvitsevat autoa.
Mielestäni esim. veneet, moottoripyörät ja mökit ovat enemmän luksus tuotteita kuin auto ja liikkuminen
Käytännössä me kaikki olemme autoilijoita tavalla tai toisella kun liikumme ja kulutamme tuotteita joita on autoilla kuljetettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Eli jos Porsche pystyy toteuttamaan markkinointiosastonsa taivaanrannanmaalailut niin 1.8e/L omakustannushinta voisi olla 4e/litra pumpulla? Ihanan halpaa.
Taitaa tämä olla sinulle vähän liian vaikeaa. Tuskin tuottaja julkaisee sisäisiä hintoja, vaan omia myyntihintojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku selittää mikä tekee jätteestä valmistetun biopolttoaineen huonommaksi kuin jätteestä valmistetun sähkön. Päästöt ovat ihan samat loppujen lopuksi.
Jätevoimalassa saadaan paljon parempi hyötysuhde ihan jo kattilastakin ja tietysti sähkön lisäksi talteen myös kaukolämpö mikä parantaa hyötysuhdetta entisestään. Ja tämä siis siinä tapauksessa että jätteet pystyttäisiin auton moottorissa polttamaan jätteet yhtä vähän käsiteltyinä kuin jätevoimalassa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan ensin täytyy vielä kuluttaa lisää energiaa että jätteistä saadaan sitä biopolttoainetta.
Sähkö on asunnon lämmityksessä paha, puulla yms. tuotettu kaukolämpö hyvä. Tällaista se on kun uskonto ohjaa päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku selittää mikä tekee jätteestä valmistetun biopolttoaineen huonommaksi kuin jätteestä valmistetun sähkön. Päästöt ovat ihan samat loppujen lopuksi.
Jotta se jäte saadaan tankkiin ja nikottelematta moottorissa muutettua energiaksi, pitää jätteitä prosessoida etukäteen aika paljon ja se taas vie paljon energiaa (ja tuottaa lisää niitä päästöjä). Tämänkin jälkeen vielä polttomoottori hukkaa energiasta 2/3 huonon hyötysuhteensa takia.
Esimerkiksi Vantaan jätevoimalassa jätteet poltetaan valtavalla arinalla huomattavasti vähemmällä esiprosessoinnilla ja energiasta saadaan hyötykäyttöön 30% sähkönä ja 60% kaukolämpönä, eli kokonaishyötysuhde on 90%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.
Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.
Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.
Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.
En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.
Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa.
On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.
Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.
Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.
Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.
Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.
Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.
Oletteko te nyt ottaneet huomioon sen, että uusiutuvaa sähköä tulee vuosittain lisää mitä, yhdenkö Olkiluodon verran vai mitä se oli, ja ilman tukia? Maailmahan muuttuu aivan erilaiseksi. Ja onko edes vielä alettu puhua biokaasusta, ilmeisesti sekin on haudattu täysin sähköautovillityksen takia? Maatilat esim. jatkossa tuottavat sähköä, lämpöä ja polttoainetta, jolloin ruuantuotantokin voidaan siirtää paljolti pois pelloilta lampun alle, maaseudulla asuminen on erittäin jees ja voidaan jättää tämä hullu pakkokaupungistaminen ja asua puurakennuksissa omassa rauhassa. Kaupunkilaiset ajakoot sähköllä tai vedyllä saasteettomasti, ja muut sillä mikä parhaiten soveltuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.
Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.
Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.
Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.
En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.
Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa.
On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.
Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.
Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.
Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.
Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.
Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.
Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.
No fakta on että polttomoottoreilla ajetaan vielä vuosikymmeniä joten tulemme tarvitsemaan valtavan määrän syntettisiä polttoaineita vain siihen että niiden päästöt saadaan myös alas. En oikein usko että synteettisiä riittää vielä siihen että merkittävä osa uusista autoista käyttäisi niitä vuoden 2035 jälkeen.
Ei ole taloudellisesti järkevää panostaa synteettisiin polttoaineisiin, mikäli kielto tulee 2035. Nyt kun tuo poistuu, todennäköisesti rahaa rupeaa virtaamaan tuohon teollisuuteen, aiheuttaen Co2 -päästöjen nopeamman laskun.
Juuri näin voi tapahtua. Eli ilmasto paranee. Miksi tätä ei sitten haluttu?
Haluttiin häikäilemättömästi sähköautomonopoli, koska se tuo rahaa. Paljon, kaikille, paitsi autonomistalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.
Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.
Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.
Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.
En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.
Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa.
On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.
Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.
Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.
Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.
Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.
Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.
Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.
No fakta on että polttomoottoreilla ajetaan vielä vuosikymmeniä joten tulemme tarvitsemaan valtavan määrän syntettisiä polttoaineita vain siihen että niiden päästöt saadaan myös alas. En oikein usko että synteettisiä riittää vielä siihen että merkittävä osa uusista autoista käyttäisi niitä vuoden 2035 jälkeen.
Ei ole taloudellisesti järkevää panostaa synteettisiin polttoaineisiin, mikäli kielto tulee 2035. Nyt kun tuo poistuu, todennäköisesti rahaa rupeaa virtaamaan tuohon teollisuuteen, aiheuttaen Co2 -päästöjen nopeamman laskun.
Juuri näin voi tapahtua. Eli ilmasto paranee. Miksi tätä ei sitten haluttu?
Haluttiin häikäilemättömästi sähköautomonopoli, koska se tuo rahaa. Paljon, kaikille, paitsi autonomistalle.
Tästä voi päätellä, että ilmastolla ei ollut mitään tekemistä asiassa. Se ei ketään kiinnostanut.
Pelkkää valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Eli jos Porsche pystyy toteuttamaan markkinointiosastonsa taivaanrannanmaalailut niin 1.8e/L omakustannushinta voisi olla 4e/litra pumpulla? Ihanan halpaa.
Taitaa tämä olla sinulle vähän liian vaikeaa. Tuskin tuottaja julkaisee sisäisiä hintoja, vaan omia myyntihintojaan.
Tällä hetkellä myyvät vain itselleen, joten myyntihinta = tuotantohinta. . Kapasiteettia on 2030 mennessä tarkoitus kasvattaa niin että tuotanto vastaisi jo neljännestä Suomen tarpeesta. Montako tippaa luulet Pukinmäen Seolle 2030 päätyvän kun ostajia löytyy lähempääkin ja minkä luulet olevan hinta?
Taitaa olla itsellesi vähän liian vaikeaa erottaa markkinointimiesten unelmahöttö ja todellisuus toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Eli jos Porsche pystyy toteuttamaan markkinointiosastonsa taivaanrannanmaalailut niin 1.8e/L omakustannushinta voisi olla 4e/litra pumpulla? Ihanan halpaa.
Taitaa tämä olla sinulle vähän liian vaikeaa. Tuskin tuottaja julkaisee sisäisiä hintoja, vaan omia myyntihintojaan.
https://techcrunch.com/2022/12/20/porsche-pumps-first-synthetic-fuel-as…
"At that volume, Porsche’s Michael Steiner says the production cost will drop to roughly $2 per liter."
Kenelläkönhän on vaikeaa? :-)
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.
Tämä.
Sähköauto on osalle autoilijoista oiva valinta ja niitä on rekisteröity suuria määriä.
Kaikille se ei kuitenkaan käy.
Annetaan markkinoiden hoitaa asia.
No markkinat hoitvat mutta eivät tänä vuonna tai seuraavana. Aikaa kun on melkoisesti. Se keskiverto 13-vuotias käytetyt polttomoottoriauto kun on sellainen vuonna 2047 jos se on valmistettu 2034 kun niitä saa vielä valmistaa.
Nyt kuitenkin tämä sähköauton monopoli (pakotus) piti saada katkaistua, ennenkuin kaikki tuotantolinjat ja infra olisi ajettu alas. Urheiluautosektori ainakin jatkaa myös pm-autoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Eli jos Porsche pystyy toteuttamaan markkinointiosastonsa taivaanrannanmaalailut niin 1.8e/L omakustannushinta voisi olla 4e/litra pumpulla? Ihanan halpaa.
Taitaa tämä olla sinulle vähän liian vaikeaa. Tuskin tuottaja julkaisee sisäisiä hintoja, vaan omia myyntihintojaan.
Tällä hetkellä myyvät vain itselleen, joten myyntihinta = tuotantohinta. . Kapasiteettia on 2030 mennessä tarkoitus kasvattaa niin että tuotanto vastaisi jo neljännestä Suomen tarpeesta. Montako tippaa luulet Pukinmäen Seolle 2030 päätyvän kun ostajia löytyy lähempääkin ja minkä luulet olevan hinta?
Taitaa olla itsellesi vähän liian vaikeaa erottaa markkinointimiesten unelmahöttö ja todellisuus toisistaan.
Synteettistä valmistetaan Suomessakin. On ainakin juuri tulossa, St1:lla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.
Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.
Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.
Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.
En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.
Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa.
On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.
Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.
Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.
Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.
Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.
Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.
Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.
No fakta on että polttomoottoreilla ajetaan vielä vuosikymmeniä joten tulemme tarvitsemaan valtavan määrän syntettisiä polttoaineita vain siihen että niiden päästöt saadaan myös alas. En oikein usko että synteettisiä riittää vielä siihen että merkittävä osa uusista autoista käyttäisi niitä vuoden 2035 jälkeen.
Ei ole taloudellisesti järkevää panostaa synteettisiin polttoaineisiin, mikäli kielto tulee 2035. Nyt kun tuo poistuu, todennäköisesti rahaa rupeaa virtaamaan tuohon teollisuuteen, aiheuttaen Co2 -päästöjen nopeamman laskun.
Juuri näin voi tapahtua. Eli ilmasto paranee. Miksi tätä ei sitten haluttu?
Haluttiin häikäilemättömästi sähköautomonopoli, koska se tuo rahaa. Paljon, kaikille, paitsi autonomistalle.
Tästä voi päätellä, että ilmastolla ei ollut mitään tekemistä asiassa. Se ei ketään kiinnostanut.
Pelkkää valhetta.
Oikeasti sähköauto pakotuksella pyrittiin tukemaan euroopan suuria valtioita. Mitä nopeammin ihmiset saadaan vaihtamaan autoja, sitä suurempi liiketoiminta autonvalmistajille. Tuo oli alkuperäinen idea, kunnes havahtuivat että Tesla ja kiinalaiset ottavatkin merkittävän siivun markkinasta. Tuon jälkeen muutamat suuremmat autonvalmistajamaat rupesivat himmaamaan.
Ei sähköautopakotuksella ole ilmaston kanssa tekemistä, vaan euroopan talouden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa
Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.
Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.
Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.
Eli jos Porsche pystyy toteuttamaan markkinointiosastonsa taivaanrannanmaalailut niin 1.8e/L omakustannushinta voisi olla 4e/litra pumpulla? Ihanan halpaa.
Taitaa tämä olla sinulle vähän liian vaikeaa. Tuskin tuottaja julkaisee sisäisiä hintoja, vaan omia myyntihintojaan.
https://techcrunch.com/2022/12/20/porsche-pumps-first-synthetic-fuel-as…
"At that volume, Porsche’s Michael Steiner says the production cost will drop to roughly $2 per liter."
Kenelläkönhän on vaikeaa? :-)
Niin. Tuottaja kertoo paljonko tuote maksaa kun se haetaan tuotantolaitoksesta. Tuo ei tarkoita katteetonta hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.
Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.
Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.
Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.
En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.
Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa.
On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.
Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.
Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.
Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.
Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.
Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.
Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.
Fossiilislla ajaminen on kuitenkin pakko kieltää ja se on aika lailla selvä juttu. Jos joku muu polttoainen tekohengittää polttomoottoria pidempään vähäpäästöisenä niin se on vain erinomainen juttu enkä usko että sitä kukaan haluaa lopulta kieltää.
EU yritti, mutta järki voitti!
Olet ymärtänyt väärin. Uusi ratkaisu on se että myös synteettisiä polttoaineita voidaan käyttää mutta ei enää perinteisiä fossiilisia.
Sinä et ole ymmärtänyt. Uusi päätös mahdollistaa polttomoottoriautojen valmistuksen vuoden 2035 jälkeenkin, kunhan polttoaineena käytetään synteettistä polttoainetta. Tuo luo kyseiselle teknologialle markkinan, jolloin sitä kannattaa kehittää.
Alunperin EU oli tuota kieltämässä
Siinähän se juju juuri olikin eli perinteiset fossiilisia polttoaineita käyttävät uudet autot kielletään. Oli jo alunperin aika selvää että kileto ei voisi koska vain puhtaita sähköautoja koska on muitakin hiillineutraaleja käyttövoimia.
Mutta markkinoitahan synteettiselle polttoaineelle olisi myös siitä huolimatta koska maailma on täynnä polttomoottoreita.
Alue: Aihe vapaa
Sinä et ole ymmärtänyt. Uusi päätös mahdollistaa polttomoottoriautojen valmistuksen vuoden 2035 jälkeenkin, kunhan polttoaineena käytetään synteettistä polttoainetta. Tuo luo kyseiselle teknologialle markkinan, jolloin sitä kannattaa kehittää.
Alunperin EU oli tuota kieltämässä