IL: Polttomoottori pelastuu sittenkin: EU sallii kiellon kiertämisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.

Kyse vihersiirtymässä oli valtavasta bisneksestä. Siksi lobbarit saivat tämä pakko-idean päättäjiin. 

Kyse lienee EU:n tasolla jonkinlaisesta korruptiosta, mutta miten sen todistat?

Et sitten ole koskaan ajatellut öljyteollisuuden ja koko fossiilisiin polttoaineisiin perustuvan talouden olevan valtavaa bisnestä joka on lobannut vuosikymmeniä miljardeilla omaa asiaansa?

Vielä vuosikymmen sitten puhuttiin ihan totena miten öljyteollisuus oli ostanut pois markkinoilta kaikki lupaavat sähköautokeksinnöt. Nyt sitten uskotaan että sähköautot ovat joku miljardilobbauksen tulos.

ei tullut yllätyksenä. tosin suomi ei tähän suostu, kun vihreä siirtymä. ja ilmastonmuutos pelottaa tietämätöntä. tämä on ollut tuhoisin hallitus kautta historian.  

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Sähköautovastustajathan ovat olleet hirveän huolissaan siitä että sähköautojen takia pitää kaikki Suomen metsät kaataa ja laittaa ropeleja tilalle. Mitenkäs tuo vetypuoli sitten, polttokennoja varten tarvitaan kolminkertainen määrä ropeleja ja vetypolttomoottoria varten viisinkertainen määrä. Ei huoleta yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarkoittaa suomalaisten kannalta hyvää. Pitkien välimatkojen ja nakaran talven maassa kallis sähköauto ei vain toimi.

Mielummin siis maksat siitä synteettisestä polttoaineesta todella korkeita hintoja? Miksi ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.

Kyse vihersiirtymässä oli valtavasta bisneksestä. Siksi lobbarit saivat tämä pakko-idean päättäjiin. 

Kyse lienee EU:n tasolla jonkinlaisesta korruptiosta, mutta miten sen todistat?

Et sitten ole koskaan ajatellut öljyteollisuuden ja koko fossiilisiin polttoaineisiin perustuvan talouden olevan valtavaa bisnestä joka on lobannut vuosikymmeniä miljardeilla omaa asiaansa?

Vielä vuosikymmen sitten puhuttiin ihan totena miten öljyteollisuus oli ostanut pois markkinoilta kaikki lupaavat sähköautokeksinnöt. Nyt sitten uskotaan että sähköautot ovat joku miljardilobbauksen tulos.

https://www.theguardian.com/business/2016/may/20/oil-company-records-ex…

Tottahan tuo. Ei ne kaikkia ostaneet ja historia on paljon pidempi, mutta ihan fakta on että öljy-yhtiöt ovat hidastaneet patteri- ja polttokennoautojen kehitystä määrätietoisesti iät ajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Lienee yksinkertaisinta kaikille polttomoottoreille tehdä vety ja jalostaa se metanoliksi. 

Metanolia käytetään ralleissa.  

Ei ole järkevää käyttää metanolia CH3OH, koska siitä muodostuu poltettaessa hiilidioksidia, jota on pyrittävä välttämään. Puhtaan vedyn poltossa muodostuu vesihöyryä.

Kyllä vedystä palamistuotteena on vesihöyryä. 

Mutta muistelen lukeneeni, että vetypolttoaineen valmistuksessa ilmasta kaapataan hiilidioksiidia ilmasta. 

Olisiko tämä sitten hyvityksenä prosessin lopputuloksessa?

Ei ihan sama, mutta vaihtoehtoja on.

Tarkoituksena on käyttää aurinko- ja tuulivoimalla saatavaa sähköä hiilidioksidin talteenottoon ilmakehästä. Talteenotetusta hiilidioksidista voidaan valmistaa esimerkiksi perinteisiä polttoaineita. Teknologiat tähän ovat jo olemassa. 

– Hiilidioksidista voidaan valmistaa esimerkiksi maakaasua, bensaa ja dieseliä tai muoveja,  Neo carbon energy -projektin koordinaattori Pasi Vainikka VTT:stä kertoo.

https://yle.fi/a/3-8742102

Tekniikat ovat jo olemassa, vähän niin kuin solid state akkuihinkin. Suuren mittakaavan, taloudellisesti kilpailukykyiset sovellukset - kuka tietää?

Sähköauto ei ratkaise kaiken maailman autoilun ongelmia.Niitä ja  niihin tarvittavia metalleja ei ole maapallolla riittävästi.Polttoaineiden kehitys nykyisiin on varmasti se viisastenkivi jolla kannattaa edetä.Lisäksi sitoutuminen kiinaan josta nyt tarvittavat metallit tämän hetken tarpeisiin tulee on hulluutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Ei riitä 3-4 OL3:sta vedyllä käyvälle polttomoottorille. Polttokennolle voisi riittää.

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto ei ratkaise kaiken maailman autoilun ongelmia.Niitä ja  niihin tarvittavia metalleja ei ole maapallolla riittävästi.Polttoaineiden kehitys nykyisiin on varmasti se viisastenkivi jolla kannattaa edetä.Lisäksi sitoutuminen kiinaan josta nyt tarvittavat metallit tämän hetken tarpeisiin tulee on hulluutta

Vetytalous ja synteettiset polttoaineet vaativat valtavasti sähköntuotantokapasiteettia joka käyttää ihan niitä samoja kalliita ja Kiinan hallitsemia mineraalajea. Joten suo siellä, vetelä täällä.

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Sakemanneilla tarkoittanet nyt Porschen markkinointiosastoa?

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto ei ratkaise kaiken maailman autoilun ongelmia.Niitä ja  niihin tarvittavia metalleja ei ole maapallolla riittävästi.Polttoaineiden kehitys nykyisiin on varmasti se viisastenkivi jolla kannattaa edetä.Lisäksi sitoutuminen kiinaan josta nyt tarvittavat metallit tämän hetken tarpeisiin tulee on hulluutta

Ei tietenkään kaikkia eikä tarvitsekaan. Kyllä käyttötarkoituksia riittää niin vedylle kuin synteettisille polttoaineillekin. Mutta pointti onkin se että mikään yksi käyttövoima ei ratkaisen kaikkea joten on turha haaveilla että sähköistyminen olisi turhaa ja että synteettiset polttoaineet olisivat se jolla me kaikki kohta ajemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarkoittaa suomalaisten kannalta hyvää. Pitkien välimatkojen ja nakaran talven maassa kallis sähköauto ei vain toimi.

Mikä itku siitä tuleekaan kun synteettisiä ehkä joskus sitten saa ostaa Sodankylän Nesteeltä mukavaan 10 euron litrahintaan.

Vain niin. Nyt jo ralliin saadaan synteettistä 4€/l . Eikä tuotannot ole kuin vasta alussa.

Halpenee sinne 1,8€ lähivuosina ja siitä sitten alas vähitellen.

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Ei ole näköpiirissä alle 2e mittarihintoja synteettiselle polttoaineelle 2025, tuskin edes 2035.

Porschen omakustannushinta Chilen laitoksessaan valmistamalle saattaa ehkä (ja se on iso ehkä) painua lähelle paria euroa, mutta siitä on vielä pitkä matka Kuortin ABC:lle. Sekin hinta nojaa sen varaan että heidän ennustamansa tuotantoprosessin tehokkuusparannukset toteutuvat käytännössä. Ja toki siihen että tuotantolaitos on paikassa missä tuulimyllyt pyörivät täydellä teholla lähes 300 päivää vuodesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Ei ole näköpiirissä alle 2e mittarihintoja synteettiselle polttoaineelle 2025, tuskin edes 2035.

Porschen omakustannushinta Chilen laitoksessaan valmistamalle saattaa ehkä (ja se on iso ehkä) painua lähelle paria euroa, mutta siitä on vielä pitkä matka Kuortin ABC:lle. Sekin hinta nojaa sen varaan että heidän ennustamansa tuotantoprosessin tehokkuusparannukset toteutuvat käytännössä. Ja toki siihen että tuotantolaitos on paikassa missä tuulimyllyt pyörivät täydellä teholla lähes 300 päivää vuodesta.

Logistiikka ei maksa nykyään mitään. Eikä mielestäni ole reilua pistää sikamaista polttoaineveroa synteettisille polttoaineille. Tietenkin sähköuskovaiset voivat noin tehdä, kun heidän maailmaansa mahtuu ainoastaan yksi totuus.