IL: Polttomoottori pelastuu sittenkin: EU sallii kiellon kiertämisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tarkoittaa suomalaisten kannalta hyvää. Pitkien välimatkojen ja nakaran talven maassa kallis sähköauto ei vain toimi.

Mikä itku siitä tuleekaan kun synteettisiä ehkä joskus sitten saa ostaa Sodankylän Nesteeltä mukavaan 10 euron litrahintaan.

Vain niin. Nyt jo ralliin saadaan synteettistä 4€/l . Eikä tuotannot ole kuin vasta alussa.

Halpenee sinne 1,8€ lähivuosina ja siitä sitten alas vähitellen.

Hellyttävää lapsenuskoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Siihen fossiiliautoteollisuuden savijalkajättiläisen saamaan "voittoon" uskominen voi kyllä viedä vähän harhaan. 

Sillä varmasti saavutettiin tavoite, eli tietty osa ostajista uskomaan, että fossiiliauton ostaminen olisi vielä järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.

Nyt ollaankin lähempänä totuutta. Meidän himoverotus nostaa pumppuhinnan siihen mitä se on. Synteettisille polttoaineille ei ole mitään syytä pistää tuollaista. Päinvastoin. Varmaankin pitäisi ohjata vihreän siirtymän tukia polttoaineen hintaan, kuten vihervasemmisto muuallakin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.

Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.

Tämä.

Sähköauto on osalle autoilijoista oiva valinta ja niitä on rekisteröity suuria määriä.

Kaikille se ei kuitenkaan käy.

Annetaan markkinoiden hoitaa asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.

Nyt ollaankin lähempänä totuutta. Meidän himoverotus nostaa pumppuhinnan siihen mitä se on. Synteettisille polttoaineille ei ole mitään syytä pistää tuollaista. Päinvastoin. Varmaankin pitäisi ohjata vihreän siirtymän tukia polttoaineen hintaan, kuten vihervasemmisto muuallakin tekee.

Kyllä ne verot otetaan jostain joten on turha haaveilla että autoilu olisi jotenkin selkeästi nykyistä halvempaa synteettisilläkään. Ja jos paljon meitä halvemman verotuksen maassa synteettisen hinnan arvioidaan olevan parin euron paikkeilla niin meillä se on taatusti reilusti yli. Ja tämä siis silloin joskus kun sitä on laajasti saatavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.

Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.

Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se sähköauto on niin mahtava ja upea juttu, miksi polttomoottoriautot pitäisi kieltää? Luulisi, että ihmiset siirtyisivät sankoin joukoin näihin niin mainioihin sähköautoihin ja pm-autot poistuisivat ihan luonnostaan.

Tämä.

Sähköauto on osalle autoilijoista oiva valinta ja niitä on rekisteröity suuria määriä.

Kaikille se ei kuitenkaan käy.

Annetaan markkinoiden hoitaa asia.

No markkinat hoitvat mutta eivät tänä vuonna tai seuraavana. Aikaa kun on melkoisesti. Se keskiverto 13-vuotias käytetyt polttomoottoriauto kun on sellainen vuonna 2047 jos se on valmistettu 2034 kun niitä saa vielä valmistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.

Nyt ollaankin lähempänä totuutta. Meidän himoverotus nostaa pumppuhinnan siihen mitä se on. Synteettisille polttoaineille ei ole mitään syytä pistää tuollaista. Päinvastoin. Varmaankin pitäisi ohjata vihreän siirtymän tukia polttoaineen hintaan, kuten vihervasemmisto muuallakin tekee.

Kyllä ne verot otetaan jostain joten on turha haaveilla että autoilu olisi jotenkin selkeästi nykyistä halvempaa synteettisilläkään. Ja jos paljon meitä halvemman verotuksen maassa synteettisen hinnan arvioidaan olevan parin euron paikkeilla niin meillä se on taatusti reilusti yli. Ja tämä siis silloin joskus kun sitä on laajasti saatavissa.

Verot voidaan ottaa vaikka polkupyörien omistamisesta. Ei ole mikään kiistoton fakta että polttomoottoreilla ajavien pitää maksaa tämän yhteiskunnan pyörittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.

Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.

Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.

Fossiilislla ajaminen on kuitenkin pakko kieltää ja se on aika lailla selvä juttu. Jos joku muu polttoainen tekohengittää polttomoottoria pidempään vähäpäästöisenä niin se on vain erinomainen juttu enkä usko että sitä kukaan haluaa lopulta kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.

Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.

Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.

Fossiilislla ajaminen on kuitenkin pakko kieltää ja se on aika lailla selvä juttu. Jos joku muu polttoainen tekohengittää polttomoottoria pidempään vähäpäästöisenä niin se on vain erinomainen juttu enkä usko että sitä kukaan haluaa lopulta kieltää.

EU yritti, mutta järki voitti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.

Nyt ollaankin lähempänä totuutta. Meidän himoverotus nostaa pumppuhinnan siihen mitä se on. Synteettisille polttoaineille ei ole mitään syytä pistää tuollaista. Päinvastoin. Varmaankin pitäisi ohjata vihreän siirtymän tukia polttoaineen hintaan, kuten vihervasemmisto muuallakin tekee.

Kyllä ne verot otetaan jostain joten on turha haaveilla että autoilu olisi jotenkin selkeästi nykyistä halvempaa synteettisilläkään. Ja jos paljon meitä halvemman verotuksen maassa synteettisen hinnan arvioidaan olevan parin euron paikkeilla niin meillä se on taatusti reilusti yli. Ja tämä siis silloin joskus kun sitä on laajasti saatavissa.

Verot voidaan ottaa vaikka polkupyörien omistamisesta. Ei ole mikään kiistoton fakta että polttomoottoreilla ajavien pitää maksaa tämän yhteiskunnan pyörittäminen.

No on se sikäli että ei meillä ole mitään suurta ylimääräistä joukkoa joka voisi sen rahan antaa niin että autoilevat ihmiset voisivat sen rahan sitten säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.

Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.

Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.

Fossiilislla ajaminen on kuitenkin pakko kieltää ja se on aika lailla selvä juttu. Jos joku muu polttoainen tekohengittää polttomoottoria pidempään vähäpäästöisenä niin se on vain erinomainen juttu enkä usko että sitä kukaan haluaa lopulta kieltää.

EU yritti, mutta järki voitti!

Olet ymärtänyt väärin. Uusi ratkaisu on se että myös synteettisiä polttoaineita voidaan käyttää mutta ei enää perinteisiä fossiilisia.

Sähköautoilukin on osalle jo uskonto. Väärin uskovia kuuluu tietenkin rangaista ja eri mieltä ei saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakemannit ennakoi alle 2e 2025 synteettiselle polttoaineelle ja teollisessa mittakaavassa

Niin, tuotantokustannuksiltaan. Nykyisen bensiinin tuotantokustannukset taas ovat muutamia kymmeniä senttejä litralta. Siitä voit laskea mitä synteettinen bensa pumpuilla maksaisi.

Ei pidä paikkaansa. Jo raakaöljy maksaa enemmän.

Raakaöljy maksaa noin 30 senttiä litralta. Bensiinin veroton myyntihinta taas on siinä 70-80 senttiä ja se siis sisältää jo kaikki valmistajan voitot.

Nyt ollaankin lähempänä totuutta. Meidän himoverotus nostaa pumppuhinnan siihen mitä se on. Synteettisille polttoaineille ei ole mitään syytä pistää tuollaista. Päinvastoin. Varmaankin pitäisi ohjata vihreän siirtymän tukia polttoaineen hintaan, kuten vihervasemmisto muuallakin tekee.

Kyllä ne verot otetaan jostain joten on turha haaveilla että autoilu olisi jotenkin selkeästi nykyistä halvempaa synteettisilläkään. Ja jos paljon meitä halvemman verotuksen maassa synteettisen hinnan arvioidaan olevan parin euron paikkeilla niin meillä se on taatusti reilusti yli. Ja tämä siis silloin joskus kun sitä on laajasti saatavissa.

Verot voidaan ottaa vaikka polkupyörien omistamisesta. Ei ole mikään kiistoton fakta että polttomoottoreilla ajavien pitää maksaa tämän yhteiskunnan pyörittäminen.

No on se sikäli että ei meillä ole mitään suurta ylimääräistä joukkoa joka voisi sen rahan antaa niin että autoilevat ihmiset voisivat sen rahan sitten säästää.

Miten niin? Poliittisesti voidaan tehdä linjaus onko autoilijoiden tehtävänä maksaa suuri siivu yhteiskunnan kuluista, koska monet ihmiset tarvitsevat autoa.

Mielestäni esim. veneet, moottoripyörät ja mökit ovat enemmän luksus tuotteita kuin auto ja liikkuminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalla tuotettua vetyä voi käyttää polttomoottorissa, kun suunnitellaan tälle sopivampi moottori. Nykyiset vetyautoissa vedyllä tuotetaan sähköä ja varastoidaan akkuihin ja tässä tulee samat ongelmat kuin sähköautoissakin. Eli polttomoottorivetyauto olisi kaikkien kannalta paras tulevaisuuden ratkaisu. Ei tuota tippaakaan hiilidioksidia eikä tarvi kalliita akkuja.

Vedyn valmistus vain vaatii valtavasti energiaa. Jos koko Suomen autokanta kulkisi sähköisenä yhden Olkiluoto kolmosen sähköllä niin vedyllä se vaatii 3-4 Olkiluotoa.

Tämä myös kertoo aika hyvin että myös se vedyllä ajaminen maksaa vähintään 3-4 kertaa enemmän kuin suoraan sähköllä ajaminen.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan minun lompakosta. Vetyyn saadaan aika näppärästi ja ympäristöystävällisesti varastoitua energiaa. Kaiken lisäksi on olemassa käyttökohteita, joissa ns. hukkalämpö on positiivinen asia. Ei ehkä aina autoilussa, mutta esim. lämmityksessä.

En minä sinun lompakostasi ole huolissaan vaan kaikista niistä vähävaraisemmista jotka on saatu uskomaan se harhautus että synteettiset polttoaineet tarkoittaisivat että he voivat jatkaa ajamista samoin kustannuksin kuin nyt. Se ei vain tule toteutumaan vaan synteettisillä ajaminen maksaa paljon enemmän kuin nyt bensalla joten sähkö on aika monelle oikeasti se fiksumpi valinta.

Älä muuta totuutta. Synteettisen polttoaineen litrahinnaksi on tuottajan puolelta arvioitu 1.8e / litra muutaman vuoden päästä. On enää poliittinen kysymys, paljonko tuo tulee maksamaan suomessa. 

On puhuttu parista eurosta kertomatta että onko kyseessä tuotantohinta vai myyntihinta. On hankala uskoa että kysessä olisi myyntihinta kaikkine katteineen koska jo tuotannon vaatima sähkön määrä on niin suuri ja sähköstä jo nyt monin paikoin pulaa.

Lisäksi kyse on vain pelkästä arviosta joka on osa yhden valmistajan markkinointia.

Tuossa onkin se juttu. Synteettisiä polttoaineita voidaan tuottaa siellä, missä uusiutuvaa sähköä pystyy tuottamaan edullisesti. Polttoaineeseen varastoitu energia siirtyy sitten näppärästi ympäri maailman.

Itse uskon enemmän valmistajan ennusteisiin hinnasta, kuin av-palstailijan.

Sähkö on markkinatuote. Jos siitä saa paremman hinnan myymällä sen johonkin toiseen tarkoitukseen niin ei siitä kukaan hyvää hyvyyttään valmista halpaa polttoainetta. Ei se synteettinen polttoaine siis aina automaattisesti halvalla valistu kuten olemme sähkön hinnasta tänäkin talvena nähneet.

Ja mitä tulee tuohon yhteen valmistajaan niin varmasti heillä on hyvä tarkoitus mutta ei kyllä maailmalla ole yleisesti vielä mitään kovaa buumia näiden tuotantoon olevan joten kyllä on hyvä olla hieman suodatinta optimismissa. Äkkiä kestää 10 vuotta ennen kuin ollaan siinä että se on kilpailukykyistä. Se ei ole edes kovin pitkä aika ihan uuden tuotteen markinoille tulossa.

Jokainen saa uskoa mihin uskoo. Tulevaisuus näyttää kuka oli oikeassa. Mielummin näin, kuin se että poliittisesti päätetään ainoa sallittu tapa.

No fakta on että polttomoottoreilla ajetaan vielä vuosikymmeniä joten tulemme tarvitsemaan valtavan määrän syntettisiä polttoaineita vain siihen että niiden päästöt saadaan myös alas. En oikein usko että synteettisiä riittää vielä siihen että merkittävä osa uusista autoista käyttäisi niitä vuoden 2035 jälkeen.

Tämä tarkoittaa kai nyt sitä, että pitää alkaa säästämään uuteen autoon. Missä viipyy jutut puhutusta biopolttoaineesta joka sopisi nykyisiin bensamoottoreihin.