Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kaikki hyvätuloisia, te jotka äänestätte oikeistoa (kok+ps+kd jne)?
26.03.2023 |
Teille on ok että perusturvaa heikennetään?
Onko teillä selusta kunnossa jos tulee sairautta tai työttömyyttä?
Kommentit (932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän kokoomusta ja mun palkka on n. 2700. Silti mun mielestä on täysin ok että joku tienaa vaikka 200 000e vuodessa. Mielestäni hän joutuu maksamaan liikaa veroja ja hänen tienaamistaan rahoista pitäisi kuulua enemmän hänelle. Se ei ole minulta pois jos joku menestyy, on ahkera, vaurastuu. Päinvastoin on hienoa että ihmiset uskaltavat ottaa riskejä, kehittyä, mennä eteenpäin ja luoda talouskasvua. Yhtä arvokasta on myös matalapalkkainen työ. Kaikki työt.
Jos jään työttömäksi en koe että yhteiskunnan pitää maksaa mulle kaikki ja mun mielestä jo nykyinen ansiosidonnaisen taso ja kesto on liikaa.
On yksinkertaisen tyhmää tuossa tuloluokassa äänestää Kokoomusta. Hyvin on mainoslauseet uponneet. Nehän vie sinulta ja lapsiltasi peruspalvelut. Haluatko todella käyttää pienet tulosi yksityisiin palveluihin, kun julkisten palveluiden tasoa romutetaan? Koulutuksen ja terveydenhoidon aiemmat oikeistohallitukset vei jo ihan katastrofin partaalle. Sitäkö toivot lisää?
Entä jos kaikki äänestää vain vasemmistoa ja vihreitä.Ja kaikki vain kustannetaan lainarahalla ? miten ajattelet niitä velkoja sitten tulevaisuudessa maksettavan ? Todella korkeilla veroilla, jotka ajavat ihmisiä hirttoköyteen
Valtion velka ei ole sama asia kuin sinun ja minun asuntolaina. Valtion velkaa on ihan julmetusti kaikilla valtioilla ja Suomen kaltaisella maalle se on aika edullista velkaa. Nykyisessä maailmantilanteessa kumpi on sun mielestä parempi: hajotetaan hyvinvointivaltio ja laitetaan köyhät äärimmäiseen köyhyyteen ja kadulle kerjäämään vai otetaan normaalia runsaammin velkaa?
Mielestäni itsestäänselvästi jälkimmäinen, koska joku inhimillisyys tässä yhteiskunnassa pitää olla.
Millä tavoin kysymyksessä mainitut puolueet ovat mielestäsi ajamassa äärimmäistä köyhyyttä ? esim. Persut haluavat töihin työkykyiset mutta esim. vanhuksille ja vammaisille sosiaalituet.
Kokoomuksesta tässä puhuttiin, mihin vastasit. Kokoomus todellakin ajaa köyhyyttä, koska eivät tajua, että meillä on jo nyt äärimmäisen pienillä varoilla, alle köyhyysrajan, eläviä ihmisiä. Kokoomushan juuri myönsi vaalitenteissäkin leikkaavansa julkisista palveluista ja tuista.
Tampereellakin leipäjonot kiertää jo ympäri koko keskustan ja sairaalat sekä ensiapu on ihan helisemässä. Mutta ei se mitään, Kokoomus lupaa heikentää vielä lisää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestin tällä kertaa KD:tä. Olen keskusta-oikeistolainen arvokonservatiivi. En voisi kuvitella äänestäväni vasemmistoa, koska heillä ei ole mitään käsitystä mistä yhteiskunnan varat tulevat ja miten niitä luodaan ja arvotkin ovat nykyään liian liberaaleja minulle. Kaukana ovat ne ajat, kun vasemmistopuolueet ajoivat suomalaisen työväestön etua, nykyään heidän etuaan ajaa parhaiten persut.
Kokoomusta en myöskään voisi äänestää. Heillä ei ole enää nykyisin muita arvoja kuin vaivoin peitelty rahanhimo. Minulle on myös tärkeää että heikommista pidetään huolta ja säilytetään kohtuullinen hyvinvointivaltio. Nettotulot minulla on 2500 e/kk mutta perittyä omaisuutta melko paljon.
Kokoomus ajaa vain RIKKAIMPIEN asioita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän kokoomusta ja mun palkka on n. 2700. Silti mun mielestä on täysin ok että joku tienaa vaikka 200 000e vuodessa. Mielestäni hän joutuu maksamaan liikaa veroja ja hänen tienaamistaan rahoista pitäisi kuulua enemmän hänelle. Se ei ole minulta pois jos joku menestyy, on ahkera, vaurastuu. Päinvastoin on hienoa että ihmiset uskaltavat ottaa riskejä, kehittyä, mennä eteenpäin ja luoda talouskasvua. Yhtä arvokasta on myös matalapalkkainen työ. Kaikki työt.
Jos jään työttömäksi en koe että yhteiskunnan pitää maksaa mulle kaikki ja mun mielestä jo nykyinen ansiosidonnaisen taso ja kesto on liikaa.
On yksinkertaisen tyhmää tuossa tuloluokassa äänestää Kokoomusta. Hyvin on mainoslauseet uponneet. Nehän vie sinulta ja lapsiltasi peruspalvelut. Haluatko todella käyttää pienet tulosi yksityisiin palveluihin, kun julkisten palveluiden tasoa romutetaan? Koulutuksen ja terveydenhoidon aiemmat oikeistohallitukset vei jo ihan katastrofin partaalle. Sitäkö toivot lisää?
Entä jos kaikki äänestää vain vasemmistoa ja vihreitä.Ja kaikki vain kustannetaan lainarahalla ? miten ajattelet niitä velkoja sitten tulevaisuudessa maksettavan ? Todella korkeilla veroilla, jotka ajavat ihmisiä hirttoköyteen
Valtion velka ei ole sama asia kuin sinun ja minun asuntolaina. Valtion velkaa on ihan julmetusti kaikilla valtioilla ja Suomen kaltaisella maalle se on aika edullista velkaa. Nykyisessä maailmantilanteessa kumpi on sun mielestä parempi: hajotetaan hyvinvointivaltio ja laitetaan köyhät äärimmäiseen köyhyyteen ja kadulle kerjäämään vai otetaan normaalia runsaammin velkaa?
Mielestäni itsestäänselvästi jälkimmäinen, koska joku inhimillisyys tässä yhteiskunnassa pitää olla.
Outoa, että maailmassa on edelleen köyhiä valtioita ilman sosiaalitukia, kun voisivat vain ottaa runsaasti velkaa ollakseen hyvinvointivaltio.
Kätevää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän kokoomusta ja mun palkka on n. 2700. Silti mun mielestä on täysin ok että joku tienaa vaikka 200 000e vuodessa. Mielestäni hän joutuu maksamaan liikaa veroja ja hänen tienaamistaan rahoista pitäisi kuulua enemmän hänelle. Se ei ole minulta pois jos joku menestyy, on ahkera, vaurastuu. Päinvastoin on hienoa että ihmiset uskaltavat ottaa riskejä, kehittyä, mennä eteenpäin ja luoda talouskasvua. Yhtä arvokasta on myös matalapalkkainen työ. Kaikki työt.
Jos jään työttömäksi en koe että yhteiskunnan pitää maksaa mulle kaikki ja mun mielestä jo nykyinen ansiosidonnaisen taso ja kesto on liikaa.
On yksinkertaisen tyhmää tuossa tuloluokassa äänestää Kokoomusta. Hyvin on mainoslauseet uponneet. Nehän vie sinulta ja lapsiltasi peruspalvelut. Haluatko todella käyttää pienet tulosi yksityisiin palveluihin, kun julkisten palveluiden tasoa romutetaan? Koulutuksen ja terveydenhoidon aiemmat oikeistohallitukset vei jo ihan katastrofin partaalle. Sitäkö toivot lisää?
Entä jos kaikki äänestää vain vasemmistoa ja vihreitä.Ja kaikki vain kustannetaan lainarahalla ? miten ajattelet niitä velkoja sitten tulevaisuudessa maksettavan ? Todella korkeilla veroilla, jotka ajavat ihmisiä hirttoköyteen
Valtion velka ei ole sama asia kuin sinun ja minun asuntolaina. Valtion velkaa on ihan julmetusti kaikilla valtioilla ja Suomen kaltaisella maalle se on aika edullista velkaa. Nykyisessä maailmantilanteessa kumpi on sun mielestä parempi: hajotetaan hyvinvointivaltio ja laitetaan köyhät äärimmäiseen köyhyyteen ja kadulle kerjäämään vai otetaan normaalia runsaammin velkaa?
Mielestäni itsestäänselvästi jälkimmäinen, koska joku inhimillisyys tässä yhteiskunnassa pitää olla.
Millä tavoin kysymyksessä mainitut puolueet ovat mielestäsi ajamassa äärimmäistä köyhyyttä ? esim. Persut haluavat töihin työkykyiset mutta esim. vanhuksille ja vammaisille sosiaalituet.
Kokoomuksesta tässä puhuttiin, mihin vastasit. Kokoomus todellakin ajaa köyhyyttä, koska eivät tajua, että meillä on jo nyt äärimmäisen pienillä varoilla, alle köyhyysrajan, eläviä ihmisiä. Kokoomushan juuri myönsi vaalitenteissäkin leikkaavansa julkisista palveluista ja tuista.
Tampereellakin leipäjonot kiertää jo ympäri koko keskustan ja sairaalat sekä ensiapu on ihan helisemässä. Mutta ei se mitään, Kokoomus lupaa heikentää vielä lisää!
okei, sori, en tajunnut , että tuo ketju olinoin pitkä ja puhuin aloituksesta. Kokoomus ei itsellekään tunnu yhtään oikealta ja ihmettelen miten esim. kokoomusnuorten johtaja on varhaiskasvatuksen opena mukana puolueessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On OK että etuja heikennetään. En silti kannata sosiaaliturvan täydellistä poistamista. Sen ei pitäisi kuitenkaan olla ensimmäinen elinkeino.
- Porvaripersu.
Lähihoitaja lähihoitajan palkalla. Teen töitä, säästän, en elä yli varojeni. Pidän itseni kunnossa.
Vihervasemmisto heikentää eniten työssäkäyvän pieni-ja keskituloisen elämää. Siksi kokoomus tai persut on valintani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en usko että pienituloiselle on Suomen köyhdyttämisestä hyötyä. Sitä tekee nykyhallitus
Ihmisellä on oikeus elää ja päättää itse tekeekö töitä. Valtion tehtävä on pitää huolta kansalaisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen pienituloinen, minulla ei ole tällä hetkellä muita tuloja kuin pienet osinkotulot, koska opiskelen. Äänestän sen puolesta, että Suomen talous saataisiin parempaan kuntoon.
Haluan mieluummin töitä kuin tukia. Uskon, että ennemmin niitä uusia työpaikkoja syntyy oikeistohallituksen ollessa vallassa.
Usko mihin haluat, toistaiseksi niin ei ole käynyt.
Säästämällä köyhiltä ei saada aikaan kuin lisää köyhyyttä. Oikea velka on sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
En ole. Ja tiedostan tuon riskin mikä oikeostoa äänestäessä on. Olen kuitenkin töissä ja jos tiukka tilanne vaalien vuoksi tulisi, voisin muuttaa pois maksullisesta asunnosta :D
Mutta olen äiti,ja en näe järkevänä sitä, että jälkipolvemme maksavat valtion tekemiä lainoja. siksi esim. tää joululahjaraha ketutti suunnattomasti.
Eiköhän se raha palautunut jo takaisin kulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän kokoomusta ja mun palkka on n. 2700. Silti mun mielestä on täysin ok että joku tienaa vaikka 200 000e vuodessa. Mielestäni hän joutuu maksamaan liikaa veroja ja hänen tienaamistaan rahoista pitäisi kuulua enemmän hänelle. Se ei ole minulta pois jos joku menestyy, on ahkera, vaurastuu. Päinvastoin on hienoa että ihmiset uskaltavat ottaa riskejä, kehittyä, mennä eteenpäin ja luoda talouskasvua. Yhtä arvokasta on myös matalapalkkainen työ. Kaikki työt.
Jos jään työttömäksi en koe että yhteiskunnan pitää maksaa mulle kaikki ja mun mielestä jo nykyinen ansiosidonnaisen taso ja kesto on liikaa.
On yksinkertaisen tyhmää tuossa tuloluokassa äänestää Kokoomusta. Hyvin on mainoslauseet uponneet. Nehän vie sinulta ja lapsiltasi peruspalvelut. Haluatko todella käyttää pienet tulosi yksityisiin palveluihin, kun julkisten palveluiden tasoa romutetaan? Koulutuksen ja terveydenhoidon aiemmat oikeistohallitukset vei jo ihan katastrofin partaalle. Sitäkö toivot lisää?
Entä jos kaikki äänestää vain vasemmistoa ja vihreitä.Ja kaikki vain kustannetaan lainarahalla ? miten ajattelet niitä velkoja sitten tulevaisuudessa maksettavan ? Todella korkeilla veroilla, jotka ajavat ihmisiä hirttoköyteen
Valtion velka ei ole sama asia kuin sinun ja minun asuntolaina. Valtion velkaa on ihan julmetusti kaikilla valtioilla ja Suomen kaltaisella maalle se on aika edullista velkaa. Nykyisessä maailmantilanteessa kumpi on sun mielestä parempi: hajotetaan hyvinvointivaltio ja laitetaan köyhät äärimmäiseen köyhyyteen ja kadulle kerjäämään vai otetaan normaalia runsaammin velkaa?
Mielestäni itsestäänselvästi jälkimmäinen, koska joku inhimillisyys tässä yhteiskunnassa pitää olla.
Outoa, että maailmassa on edelleen köyhiä valtioita ilman sosiaalitukia, kun voisivat vain ottaa runsaasti velkaa ollakseen hyvinvointivaltio.
Kätevää!
Eivät voi ottaa, koska eivät osaa hoitaa yhteiskuntiaan. Meillä osataan ja siksi myös valtion velkaa on mahdollista ottaa ja saada halvalla. Koulutus on kaiken a ja o, ja Suomenkin historiassa koulutukseen panostaminen koko kansan laajuisesti, on kasvattanut meistä tällaisen valtion mikä olemme. Ja oikeistolaiset muuten vastustivat tiukasti ilmaisen koulutuksen laajentamista kaikelle kansalle köyhiä myöden.
Jos nyt kerrataan historiaa, että mistä se kuuluisa Pohjoismainen hyvivointi on syntynyt, niin sosiaalidemokraattinen liike sitä on ajanut ja rakentanut, niin Ruotsissa kuin Suomessakin.
En ole hyvätuloinen ja siksi en äänestäkää vihervasemmistoa. Ei minulle ole varaa niitä äänestää , kun tekevät kaikesta vain kalliimpaa ja hassaavat valtionkin rahat ties mihin ja minne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kahden_äiti kirjoitti:
KD haluaa parantaa etenkin lapsiperheiden asemaa. KD haluaa lisää rahaa/resursseja kouluille ja ns. vaunutonnia, jonka saisi kun tulee perheenlisäystä. Hyvinvoiva valtio tarvitsee riittävästi tulevia veronmaksajia. Lisäksi arvokas vanhuus on tärkeä arvo. KD on ainoa puolue, joka vastustaa eutanasiaa, jota itsekkin vastustan.
Äänestän arvojeni mukaan ja KD vastaa niitä parhaiten. Itse olen tällä hetkellä opiskelija ja kahden lapsen äiti. Puolisoni tienaa noin 50 000e/ vuosi.
Eutanasian vastustamista en kyllä ymmärrä. Mitä järkeä on pitää kärsimyksessä siinä vaiheessa kun on jo todella huonossa kunnossa? Vanhainkodeissakin on paljon vanhuksia, jotka vaan makaavat sängyssä. He eivät pysty mihinkään eikä se ole mitään elämää. Lisäksi se on turhaa lisätyötä hoitajille
Vastustan eutanasiaa, koska siinä on se riski, että sitä annetaan myös väärin perustein. Mitä jos aikuinen lapsesi tai veljesi kärsii vakavista mielenterveyden ongelmista ja haluaa pakokeinoksi eutanasian ja se hänelle myönnetään?
Itse olen laadukkaan saattohoidon kannalla. Loppuvaiheessa vahva kipulääkitys ja jopa nukutus on paikallaan inhimillisen kärsimykseen lieventämiseksi. Henkilökohtaisesti mielestäni ei ole eettisesti oikein, että ihminen päättää kenelle myönnetään armokuolema ja kenelle ei. Ymmärrän, että tämä aihe herättää mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli tosiaan aina mukavaa jonottaa takseja baarin jälkeen. Nykyään taksit jonottavat asiakkaita. Minusta on parempi näin päin, mutta olen varmaan väärässä.
Eilen neuvottelin taksin hinnaksi 25e, kovin hinta olisi ollut 35e. Ennen olisi maksanut sen 35e eikä siitä olisi voinut neuvotella. Tämäkin on varmaan sitten tosi huono juttu.
Kyllähän se vanha systeemi olisi saatava takaisin, ja samantien ulotettava kaikkeen muuhunkin, esim pitsojen hinnat voisi lailla säätää 15e euroon ja pitsanpaistajaluvat jakoon hyväveliperiaatteella.
Kysypä siltä taksiautoilijalta, kumpi on parempi.
Mä voin kans kysyä kaverilta, joka just teki konkurssin. Tai toiselta, joka vaihtoi alaa, kun taksia ajamalla ei saanut palkkaa, joka olisi riittänyt elämiseen.
Mut kiva hei, ettei sun tartte jonottaa ja sait swn kyydin halvemmalla kuin ennen.
Onneksi sen auton kulutkin on nykykään paljon pienemmät, kuin vuosia sitten, niin jäi yrittäjällekin jotain käteen. Eiku...?!
En kysy taksiautoilijalta mitään, taksit eivät ole kuljettajia varten vaan niiden tehtävä on tarjota ihmisille kyytipalveluja.
Jos taksia ajamalla ei elä niin sitten pitää etsiä sellainen työ joka elättää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä pitää yllä tuottamattomia työpaikkoja. Ja autojen lisääntyneestä määrästä päätellen on edelleen kuskeja joiden mielestä on taloudellisesti kannattavaa ajaa taksia.
Markkinataloudessa hinta kyllä asettuu sille tasolle että kuskeja löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli tosiaan aina mukavaa jonottaa takseja baarin jälkeen. Nykyään taksit jonottavat asiakkaita. Minusta on parempi näin päin, mutta olen varmaan väärässä.
Eilen neuvottelin taksin hinnaksi 25e, kovin hinta olisi ollut 35e. Ennen olisi maksanut sen 35e eikä siitä olisi voinut neuvotella. Tämäkin on varmaan sitten tosi huono juttu.
Kyllähän se vanha systeemi olisi saatava takaisin, ja samantien ulotettava kaikkeen muuhunkin, esim pitsojen hinnat voisi lailla säätää 15e euroon ja pitsanpaistajaluvat jakoon hyväveliperiaatteella.
Kysypä siltä taksiautoilijalta, kumpi on parempi.
Mä voin kans kysyä kaverilta, joka just teki konkurssin. Tai toiselta, joka vaihtoi alaa, kun taksia ajamalla ei saanut palkkaa, joka olisi riittänyt elämiseen.
Mut kiva hei, ettei sun tartte jonottaa ja sait swn kyydin halvemmalla kuin ennen.
Onneksi sen auton kulutkin on nykykään paljon pienemmät, kuin vuosia sitten, niin jäi yrittäjällekin jotain käteen. Eiku...?!En kysy taksiautoilijalta mitään, taksit eivät ole kuljettajia varten vaan niiden tehtävä on tarjota ihmisille kyytipalveluja.
Jos taksia ajamalla ei elä niin sitten pitää etsiä sellainen työ joka elättää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä pitää yllä tuottamattomia työpaikkoja. Ja autojen lisääntyneestä määrästä päätellen on edelleen kuskeja joiden mielestä on taloudellisesti kannattavaa ajaa taksia.
Markkinataloudessa hinta kyllä asettuu sille tasolle että kuskeja löytyy.
Ennen sentään sai joka paikassa taksin tarpeen mukaan. Nykyään on monia pieniä kuntia, joissa et taksia saa esim arki-iltana tai yöllä, jos tarviis vaikka päivystykseen lähteä, kiitos taksiuudistuksen. Ei ole taksipalvelua joka paikassa, että se siitä aivopierusta, että taksien tehtävä olisi vain ihmisille kyytipalveluja.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän kokoomusta ja mun palkka on n. 2700. Silti mun mielestä on täysin ok että joku tienaa vaikka 200 000e vuodessa. Mielestäni hän joutuu maksamaan liikaa veroja ja hänen tienaamistaan rahoista pitäisi kuulua enemmän hänelle. Se ei ole minulta pois jos joku menestyy, on ahkera, vaurastuu. Päinvastoin on hienoa että ihmiset uskaltavat ottaa riskejä, kehittyä, mennä eteenpäin ja luoda talouskasvua. Yhtä arvokasta on myös matalapalkkainen työ. Kaikki työt.
Jos jään työttömäksi en koe että yhteiskunnan pitää maksaa mulle kaikki ja mun mielestä jo nykyinen ansiosidonnaisen taso ja kesto on liikaa.
On yksinkertaisen tyhmää tuossa tuloluokassa äänestää Kokoomusta. Hyvin on mainoslauseet uponneet. Nehän vie sinulta ja lapsiltasi peruspalvelut. Haluatko todella käyttää pienet tulosi yksityisiin palveluihin, kun julkisten palveluiden tasoa romutetaan? Koulutuksen ja terveydenhoidon aiemmat oikeistohallitukset vei jo ihan katastrofin partaalle. Sitäkö toivot lisää?
Entä jos kaikki äänestää vain vasemmistoa ja vihreitä.Ja kaikki vain kustannetaan lainarahalla ? miten ajattelet niitä velkoja sitten tulevaisuudessa maksettavan ? Todella korkeilla veroilla, jotka ajavat ihmisiä hirttoköyteen
Valtion velka ei ole sama asia kuin sinun ja minun asuntolaina. Valtion velkaa on ihan julmetusti kaikilla valtioilla ja Suomen kaltaisella maalle se on aika edullista velkaa. Nykyisessä maailmantilanteessa kumpi on sun mielestä parempi: hajotetaan hyvinvointivaltio ja laitetaan köyhät äärimmäiseen köyhyyteen ja kadulle kerjäämään vai otetaan normaalia runsaammin velkaa?
Mielestäni itsestäänselvästi jälkimmäinen, koska joku inhimillisyys tässä yhteiskunnassa pitää olla.
Outoa, että maailmassa on edelleen köyhiä valtioita ilman sosiaalitukia, kun voisivat vain ottaa runsaasti velkaa ollakseen hyvinvointivaltio.
Kätevää!
Eivät voi ottaa, koska eivät osaa hoitaa yhteiskuntiaan. Meillä osataan ja siksi myös valtion velkaa on mahdollista ottaa ja saada halvalla. Koulutus on kaiken a ja o, ja Suomenkin historiassa koulutukseen panostaminen koko kansan laajuisesti, on kasvattanut meistä tällaisen valtion mikä olemme. Ja oikeistolaiset muuten vastustivat tiukasti ilmaisen koulutuksen laajentamista kaikelle kansalle köyhiä myöden.
Jos nyt kerrataan historiaa, että mistä se kuuluisa Pohjoismainen hyvivointi on syntynyt, niin sosiaalidemokraattinen liike sitä on ajanut ja rakentanut, niin Ruotsissa kuin Suomessakin.
Velkaa ottamalla laskua vaan siirretään eteenpäin. Kulutus ja tuotanto on aina tasapainossa, tuotantoa ei tulee yhtään lisää sillä että EKP painaa lisää velkarahaa valtioille. Seurauksena on inflaatio jolla se uusi raha maksetaan pois.
Velan ottaminen rahaa painamalla on tavallaan piiloverotusta, jolla valtio ottaa itselleen ihmisten ostovoimaa. Ihmisten ostovoima pienenee inflaation seurauksena, lähes saman efektin saisi aikaan yksinkertaisesti verottamalla enemmän. Velan ottamisessa on vielä se ikävä puoli että se siirtää osan laskusta tuleville sukupolville.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli tosiaan aina mukavaa jonottaa takseja baarin jälkeen. Nykyään taksit jonottavat asiakkaita. Minusta on parempi näin päin, mutta olen varmaan väärässä.
Eilen neuvottelin taksin hinnaksi 25e, kovin hinta olisi ollut 35e. Ennen olisi maksanut sen 35e eikä siitä olisi voinut neuvotella. Tämäkin on varmaan sitten tosi huono juttu.
Kyllähän se vanha systeemi olisi saatava takaisin, ja samantien ulotettava kaikkeen muuhunkin, esim pitsojen hinnat voisi lailla säätää 15e euroon ja pitsanpaistajaluvat jakoon hyväveliperiaatteella.
Kysypä siltä taksiautoilijalta, kumpi on parempi.
Mä voin kans kysyä kaverilta, joka just teki konkurssin. Tai toiselta, joka vaihtoi alaa, kun taksia ajamalla ei saanut palkkaa, joka olisi riittänyt elämiseen.
Mut kiva hei, ettei sun tartte jonottaa ja sait swn kyydin halvemmalla kuin ennen.
Onneksi sen auton kulutkin on nykykään paljon pienemmät, kuin vuosia sitten, niin jäi yrittäjällekin jotain käteen. Eiku...?!En kysy taksiautoilijalta mitään, taksit eivät ole kuljettajia varten vaan niiden tehtävä on tarjota ihmisille kyytipalveluja.
Jos taksia ajamalla ei elä niin sitten pitää etsiä sellainen työ joka elättää. Ei ole yhteiskunnan tehtävä pitää yllä tuottamattomia työpaikkoja. Ja autojen lisääntyneestä määrästä päätellen on edelleen kuskeja joiden mielestä on taloudellisesti kannattavaa ajaa taksia.
Markkinataloudessa hinta kyllä asettuu sille tasolle että kuskeja löytyy.
Ennen sentään sai joka paikassa taksin tarpeen mukaan. Nykyään on monia pieniä kuntia, joissa et taksia saa esim arki-iltana tai yöllä, jos tarviis vaikka päivystykseen lähteä, kiitos taksiuudistuksen. Ei ole taksipalvelua joka paikassa, että se siitä aivopierusta, että taksien tehtävä olisi vain ihmisille kyytipalveluja.
Eri
Yhteiskunnan tehtävä ei ole kustantaa takseja syrjäkylille. Tai voidaanhan niin päättääkin, mutta se on eri juttu sitten. Samalla voisi myös tasottaa syrjäkylien ja kaupunkien asuntojen hintaeroja yhteiskunnan toimesta. Syrjäkylien asukkaat voisivat vaikkapa maksaa jotain ylimääräistä veroa siitä että saavat asua halvemmissa asunnoissa.
Jos muutat Inariin niin siellä ei ole takseja. Mitä tästä opimme? Älä muuta Inariin.
Minne kokoomuksen äänestäjät meinaa laittaa kaikki nuoret mt-ongelmaiset töihin? Kaikkien tukien leikkaaminen kannustaa rikollisuuteen korkeintaan.
Tämä suurempi työllisyys omalta osaltaan auttaisi sitä, että kaikista heikoimmassa tilanteessa oleville löytyisi tarpeen tullen apua verokassasta.
Tottakai tiedostan, että tämä asia ei ratkea vain " menkää töihin" käskyllä.