Lue keskustelun säännöt.
Lasten liikkumattomuusepidemia - Mitä pitäisi tehdä?
Joulukuussa julkaistiin Move! -testin tulokset, joissa todettiin, että 40 % suomalaisista lapsista ja nuorista on niin huonossa kunnossa, että se haittaa päivittäisestä elämästä selviytymistä. Olen jutellut asiasta parin tutun liikunnanopettajan kanssa ja heidän omat havaintonsa ovat tukeneet tutkimuksen tuloksia ja esimerkit, mitä tämä huono kunto käytännössä tarkoittaa ovat olleet aika pelottavia: ei pystytä juoksemaan liikkasalia päästä päähän, ei toivoakaan päästä kyykkyyn ja ylös jne. Ja näitä tapauksia on paljon.
Asiasta on keskusteltu paljon, julkisuudessa, kahvipöydissä ja tällä palstalla, mutta yhden ryhmän ääni tuntuu jäävän paitsioon: niiden 40 % vanhempien. Pystyisivätkö he avaamaan, miten heidän lapsensa saataisiin liikkumaan sen verran, että he pärjäisivät elämässään. Pystyisikö yhteiskunta, pienemmät yhteisöt, kaverit tai jotkut muut tukemaan jotenkin heidän liikkumistaan? Onko muuta ratkaisua, kuin koululiikunnan määrän moninkertaistaminen?
Usein syyksi tarjotaan sitä, että urheilu on liian kilpaurheilupainotteista ja kyllä heidän lapset liikkuisivat, jos vain saisivat höntsätä. Kuitenkin todellisuus on, että höntsäryhmiä järjestetään aivan valtavasti verovaroin, osa täysin ilmaisia, osa maksaa muutaman kympin vuodessa. Kuitenkin näihin on vaikea saada osallistujia ja pääasiassa osallistujat ovat niitä, jotka muutenkin urheilevat paljon seuroissa. Esimerkiksi meidän lasten koululla pidetään heti koulun jälkeen kaikille avointa sählykerhoa. Siellä ei kuulemma käy yhtään lasta, jotka eivät pelaa jotain lajia joukkueissa.
Pitkä alustus, mutta tiivistettynä kysymykseni on: Miten tämän hetken liikkumattomat lapset saataisiin liikkumaan edes vähän? Erityisesti toivoisin ajatuksia niiden liikkumattomien lasten vanhemmilta. Näitä pitäisi olla kuitenkin lähes puolet vanhemmista.
Kommentit (2282)
Kohta1 kirjoitti:
Komppaan niitä, jotka pitävät vanhempien merkitystä lasten liikunnanharrastuksessa tärkeimpänä asiana. Jos jonkinlainen liikunnallinen elämäntapa (kävely, pyöräily) kuuluu pienestä pitäen perheen elämään, se kantaa pitkälle aikuisuuteen. Enkä tarkoita mitään hiki-pyöräilyä, vaan sitä pyöräilyä osana arkea esim kaupassa käyntiä. Jos perheen pääasiallinen liikkumismuoto on autolla kulkeminen, ei siinä lapsi opi liikuntaa osana arkea. Kävely ja pyöräily ovat ennen kaikkea liikkumismuotoja ja siten niitä ei edes koe liikunnaksi, joka voi olla joillekin vastenmielistä.
Nyt puhuttiin urheilun harrasttamisesta, ei hyötyliikunnasta. Minulle on täällä kerrottu lukuisia kertoja, että hyötyliikunta ei ole riittävää, vaan lapsi tarvitsee tavoitteellisen, mielellään maksullisen URHEILU-harrastuksen.
Paavon isällä oli keuhkotauti, joten tuskinpa hän paljon antoi mallia liikunnasta. Paavosta siis olisi pitänyt tulla sohvaperuna. Sattumalta vain suuri osa sen ikäluokan poikia siellä päin kaupunkia harrasti kilpajuoksua, mitä taas heidän vanhempansa eivät harrastaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Mieluummin sähköskuutti kuin mopo. Ja mikä ihme tuo on, että ihan kaiken muun liikkumisen pitäisi olla aina urheilua paitsi autoilun? Autoilla ajetaan pääasiassa lyhyitä matkoja jotka pääsisi polkupyörälläkin tai kävellen. Ja pitäisikö bussissakin olla kuntosali, ettei vain voisi istua hengästymättä penkillä???
Mikä tekee sähköskuutista paremman kuin mopo? Ja kuka on sanonut että kaiken liikkumisen pitäisi aina olla urheilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä täällä mitään höntsäliikuntaa yli 10-vuotiaille. Ihan ollaan itse viety lapsia lenkille, uimaan, hiihtämään ja joskus kuntosalille. Muut lajit ovat kalliisti maksullisia ja vain parhaat valitaan joukkuesiin. Lisäksi olisi pitänyt itse osallistua jatkuviin talkoisiin, ei riitä aika. Olisin toivonut, että pojat olisivat oppineet jalkapalloa, mutta ainuttakaan höntsäryhmää ei löytynyt isosta kaupungista tai naapurikunnista. Aktiivisia liikkujia heistä on silti tullut.
Oletko sinä ensimmäinen, joka pystyy kertomaan tällaisen paikan nimen?
Olen eri, mutta vastaan silti että Kokkola.
Höntsäilyä on semivammaisille lapsille, mutta ei ns normaaleille.
Alle 20 sekunnin googlauksella löysin 53 Kokkolan kaupungin järjestämää ilmaista harrastusryhmää lapsille ja nuorille. Pääasiassa liikuntaa, mutta myös taiteita, kokkausta yms yms. En jaksanut käyttää enempää aikaa setviäkseni Kokkolan urheiluseurojen tilannetta, mutta ne tarjoavat aivan varmasti myös harrasteryhmiä.
Kas tässä linkki: https://www.kokkola.fi/kasvatus-ja-koulutus/kehittamistoiminta/kohasu/
Haluaako joku muu yrittää?
PS. Tarjonta oli sen verran laajaa, että ehkä sieltä löytyy Googlausta kyvyttömille -kurssi.
Laita nyt ihan suora linkki jalkapallo"kerhoon", jossa höntsäillään, eikä ole tavoitteena muu kuin iloinen liikunta. Tiedän 100varmasti ettei ellaista ole olemassa. Kun kerran olet noinn etevä googlaamaan, niin mikä estää tämän tiedon tuomista muillekin? Sama koskee jääkiekkoa. Laitahan linkit näihin. Ikävuodet voisivat olla 7-17 vuotiaat.
Kiitos jo etukäteen.
Mikä kaupunki saisi olla?
Tässä vaikka Espoosta. Ei varsinaisesti vaikuta kovin vakavahenkiseltä. https://www.harrastushaku.fi/view/9709
Kaupunki on jo mainittu, kun sitä erikseen pyydettiin.
Ai Kokkolako? No siinä linkissä oli ainakin monia yleispalloilukerhoja. Jos vaikka sellainen kelpaisi, kun on kerran pakko ilmaiseksi saada.
Niin eli ei ole sitä mitä alunperin kysyttiin, ja nyt pahoitettiin mieli kun kerrottiin kysyttäessä että missä kaupungissa sellaista ei ole. Ei tuollaista voi järjellä ymmärtää :D
Jos olisit käyttänyt vähän enemmän järkeä alkuperäisen kysymyksen lukemiseen, olisit ehkä ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Mieluummin sähköskuutti kuin mopo. Ja mikä ihme tuo on, että ihan kaiken muun liikkumisen pitäisi olla aina urheilua paitsi autoilun? Autoilla ajetaan pääasiassa lyhyitä matkoja jotka pääsisi polkupyörälläkin tai kävellen. Ja pitäisikö bussissakin olla kuntosali, ettei vain voisi istua hengästymättä penkillä???
Mikä tekee sähköskuutista paremman kuin mopo? Ja kuka on sanonut että kaiken liikkumisen pitäisi aina olla urheilua?
No ainakin ympäristölle paljon miellyttävämpi, kun ei tarvitse kuunnella sitä mopojen huudattamista. Ympäristöhyödyt ymmärrät varmaan kertomattakin.
Olin vastikään viikon mittaisella työmatkalla Ranskassa. Silmiinpistävää on se, miten lihavia suomalaiset aikuiset ja lapset ovat heihin verrattuna. Ei siellä aikuiset harrasta liikuntaa senkään vertaa, mitä täällä, mutta syövät tietty pienempiä annoksia ja eivät mätä irtokarkkeja sun muuta ajan kuluksi.
Lapsiin liittyen merkittävä ero on se, että ruutuaikaa rajoitetaan Ranskassa ihan isoiltakin teineiltä tosi paljon ja lasten ja teinien on pakko keksiä muuta tekemistä. Koulupäivät on pidempiä, usein viiteen saakka, joten ei ole mahdollisuutta mässäillä kotona koko iltapäivää ja istua läppärillä pelaamassa.
Meillä täällä on tietty surkeat sääolot, jotka ei innosta aina ulkoilemaan tai kävelemään paikasta toiseen. Sanoisin kyllä, että liika puhelimen tuijotus on passivoinut tämän maan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Täällä on pyöräily kielletty useammallakin kävelyrietillä juuri siksi että pyörät pilaavat polut.
Hyvin suurella todennäköisyydellä kiellot ovat laittomia. Jokamiehenoikeuksien rajoittaminen ei onneksi ole tässä maassa ihan niin helppoa, kun jotkut kaupungin virkamiehet valtapäissään kuvittelevat. Tietenkin, jos puhut kansallispuistoista, niin tilanne on eri. Niissä on oma lainsäädäntönsä.
Ei ole mitenkään laiton, sinähän et sitä tiedä, toisin kuin minä. Monessakin paikassa maasto on sellaista että sitä ei saa tärvellä. Mm kiviä ei saa siirtää ollenkaan jne. Pointti on siinä että miksi sinä menet pilaamaan luontoa niin että se pitää erikseen kieltää? Pyöräily pilaa luonnonpohjaa ihan eri tavalla kuin kävely. Tämä on fakta. Ei sitä pyöräilyä kielletä jos se ei mitään pilaa, hyvän tähden sentään.
Menee nyt todella kauas tämän ketjun aiheesta, mutta esimerkiksi maanomistaja ei saa kieltää pyöräilyä maallaan vain, koska ei tykkää siitä syntyvästä polusta. Tällainen toiminta maanomistajalta on yksiselitteisesti laitonta. Jokamiehen oikeudet koskettavat ihan kaikkia ja maanomistajat tai kaupungin virkamiehet eivät voi kävellä niistä yli mielensä mukaan. Luonto ei mene pilalle siitä, että sinne syntyy polku. Älä ole naurettava.
Sinulla on väärä käsitys. Jokamiehenoikeus antaa luvan liikkua vain luontoa vahingoittamatta. Luepa teksti ihan huolella. Myös aivoja voi käyttää, näethän sinä sen silmilläsi, jos polku on kulunut kaameaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kohta1 kirjoitti:
Komppaan niitä, jotka pitävät vanhempien merkitystä lasten liikunnanharrastuksessa tärkeimpänä asiana. Jos jonkinlainen liikunnallinen elämäntapa (kävely, pyöräily) kuuluu pienestä pitäen perheen elämään, se kantaa pitkälle aikuisuuteen. Enkä tarkoita mitään hiki-pyöräilyä, vaan sitä pyöräilyä osana arkea esim kaupassa käyntiä. Jos perheen pääasiallinen liikkumismuoto on autolla kulkeminen, ei siinä lapsi opi liikuntaa osana arkea. Kävely ja pyöräily ovat ennen kaikkea liikkumismuotoja ja siten niitä ei edes koe liikunnaksi, joka voi olla joillekin vastenmielistä.
Nyt puhuttiin urheilun harrasttamisesta, ei hyötyliikunnasta. Minulle on täällä kerrottu lukuisia kertoja, että hyötyliikunta ei ole riittävää, vaan lapsi tarvitsee tavoitteellisen, mielellään maksullisen URHEILU-harrastuksen.
Paavon isällä oli keuhkotauti, joten tuskinpa hän paljon antoi mallia liikunnasta. Paavosta siis olisi pitänyt tulla sohvaperuna. Sattumalta vain suuri osa sen ikäluokan poikia siellä päin kaupunkia harrasti kilpajuoksua, mitä taas heidän vanhempansa eivät harrastaneet.
Lakkaa jo jauhamasta jotain 100-vuoden takaisia asioita. Niillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä tämän aiheen kanssa. Aika oli ihan täysin erilainen silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ton kerhon tarkoituksena ole hankkia lisää pelaajia yläkouluikäisten joukkueeseen ;) EPS on maksullista toimintaa järjestävä seura, jonka joukkuetoiminta on tavoitteellista. Hyvä rekrykanava uusille maksaville jäsenille. Sorry kyynisyyteni, mutta reilut 12 vuotta on tullut kuskattua lapsia futikseen vähintään viidesti viikossa, joten seuratoiminta on tullut harvinaisen tutuksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Mieluummin sähköskuutti kuin mopo. Ja mikä ihme tuo on, että ihan kaiken muun liikkumisen pitäisi olla aina urheilua paitsi autoilun? Autoilla ajetaan pääasiassa lyhyitä matkoja jotka pääsisi polkupyörälläkin tai kävellen. Ja pitäisikö bussissakin olla kuntosali, ettei vain voisi istua hengästymättä penkillä???
Mikä tekee sähköskuutista paremman kuin mopo? Ja kuka on sanonut että kaiken liikkumisen pitäisi aina olla urheilua?
No ainakin ympäristölle paljon miellyttävämpi, kun ei tarvitse kuunnella sitä mopojen huudattamista. Ympäristöhyödyt ymmärrät varmaan kertomattakin.
Onhan sähkömopojakin. Ja lisäksi ne on hyvin pitkälti erilaiseen käyttöön tarkoitetut menopelit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä täällä mitään höntsäliikuntaa yli 10-vuotiaille. Ihan ollaan itse viety lapsia lenkille, uimaan, hiihtämään ja joskus kuntosalille. Muut lajit ovat kalliisti maksullisia ja vain parhaat valitaan joukkuesiin. Lisäksi olisi pitänyt itse osallistua jatkuviin talkoisiin, ei riitä aika. Olisin toivonut, että pojat olisivat oppineet jalkapalloa, mutta ainuttakaan höntsäryhmää ei löytynyt isosta kaupungista tai naapurikunnista. Aktiivisia liikkujia heistä on silti tullut.
Oletko sinä ensimmäinen, joka pystyy kertomaan tällaisen paikan nimen?
Olen eri, mutta vastaan silti että Kokkola.
Höntsäilyä on semivammaisille lapsille, mutta ei ns normaaleille.
Alle 20 sekunnin googlauksella löysin 53 Kokkolan kaupungin järjestämää ilmaista harrastusryhmää lapsille ja nuorille. Pääasiassa liikuntaa, mutta myös taiteita, kokkausta yms yms. En jaksanut käyttää enempää aikaa setviäkseni Kokkolan urheiluseurojen tilannetta, mutta ne tarjoavat aivan varmasti myös harrasteryhmiä.
Kas tässä linkki: https://www.kokkola.fi/kasvatus-ja-koulutus/kehittamistoiminta/kohasu/
Haluaako joku muu yrittää?
PS. Tarjonta oli sen verran laajaa, että ehkä sieltä löytyy Googlausta kyvyttömille -kurssi.
Laita nyt ihan suora linkki jalkapallo"kerhoon", jossa höntsäillään, eikä ole tavoitteena muu kuin iloinen liikunta. Tiedän 100varmasti ettei ellaista ole olemassa. Kun kerran olet noinn etevä googlaamaan, niin mikä estää tämän tiedon tuomista muillekin? Sama koskee jääkiekkoa. Laitahan linkit näihin. Ikävuodet voisivat olla 7-17 vuotiaat.
Kiitos jo etukäteen.
Mikä kaupunki saisi olla?
Tässä vaikka Espoosta. Ei varsinaisesti vaikuta kovin vakavahenkiseltä. https://www.harrastushaku.fi/view/9709
Kaupunki on jo mainittu, kun sitä erikseen pyydettiin.
Ai Kokkolako? No siinä linkissä oli ainakin monia yleispalloilukerhoja. Jos vaikka sellainen kelpaisi, kun on kerran pakko ilmaiseksi saada.
Niin eli ei ole sitä mitä alunperin kysyttiin, ja nyt pahoitettiin mieli kun kerrottiin kysyttäessä että missä kaupungissa sellaista ei ole. Ei tuollaista voi järjellä ymmärtää :D
Alkuperäinen kysymys oli tämä:
"Ei ole kyllä täällä mitään höntsäliikuntaa yli 10-vuotiaille. Ihan ollaan itse viety lapsia lenkille, uimaan, hiihtämään ja joskus kuntosalille. Muut lajit ovat kalliisti maksullisia ja vain parhaat valitaan joukkuesiin. Lisäksi olisi pitänyt itse osallistua jatkuviin talkoisiin, ei riitä aika.Olisin toivonut, että pojat olisivat oppineet jalkapalloa, mutta ainuttakaan höntsäryhmää ei löytynyt isosta kaupungista tai naapurikunnista."Sanottiin siis, että yhtään mitään höntsäliikuntaa ei ole. Tuo ei suostunut sanomaan kuntaansa, mutta joku toinen heitti ilmoille Kokkolan, mutta ei puhunut sanallakaan jalkapallosta, sanoi vain, että Kokkolassa on tarjolla höntsäliikuntaa vain "semivammaisille" (selkeästi ihana persoona...).
Kannattaa ensin lukea keskustelu ihan ajatuksella ennen kuin tulee pätemään.
ETTÄ POJAT OLISIVAT OPPINEET JALKAPALLOA. Sen jälkeen pilkku, jonka jälkeen tuleva asia liittyi edelliseen.
se on sellaista se valikoiva lukeminen ja ymmärtäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Mieluummin sähköskuutti kuin mopo. Ja mikä ihme tuo on, että ihan kaiken muun liikkumisen pitäisi olla aina urheilua paitsi autoilun? Autoilla ajetaan pääasiassa lyhyitä matkoja jotka pääsisi polkupyörälläkin tai kävellen. Ja pitäisikö bussissakin olla kuntosali, ettei vain voisi istua hengästymättä penkillä???
Mikä tekee sähköskuutista paremman kuin mopo? Ja kuka on sanonut että kaiken liikkumisen pitäisi aina olla urheilua?
No ainakin ympäristölle paljon miellyttävämpi, kun ei tarvitse kuunnella sitä mopojen huudattamista. Ympäristöhyödyt ymmärrät varmaan kertomattakin.
Niin mutta liikunnan näkökulmasta, siitähän tässä keskustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Täällä on pyöräily kielletty useammallakin kävelyrietillä juuri siksi että pyörät pilaavat polut.
Hyvin suurella todennäköisyydellä kiellot ovat laittomia. Jokamiehenoikeuksien rajoittaminen ei onneksi ole tässä maassa ihan niin helppoa, kun jotkut kaupungin virkamiehet valtapäissään kuvittelevat. Tietenkin, jos puhut kansallispuistoista, niin tilanne on eri. Niissä on oma lainsäädäntönsä.
Ei ole mitenkään laiton, sinähän et sitä tiedä, toisin kuin minä. Monessakin paikassa maasto on sellaista että sitä ei saa tärvellä. Mm kiviä ei saa siirtää ollenkaan jne. Pointti on siinä että miksi sinä menet pilaamaan luontoa niin että se pitää erikseen kieltää? Pyöräily pilaa luonnonpohjaa ihan eri tavalla kuin kävely. Tämä on fakta. Ei sitä pyöräilyä kielletä jos se ei mitään pilaa, hyvän tähden sentään.
Menee nyt todella kauas tämän ketjun aiheesta, mutta esimerkiksi maanomistaja ei saa kieltää pyöräilyä maallaan vain, koska ei tykkää siitä syntyvästä polusta. Tällainen toiminta maanomistajalta on yksiselitteisesti laitonta. Jokamiehen oikeudet koskettavat ihan kaikkia ja maanomistajat tai kaupungin virkamiehet eivät voi kävellä niistä yli mielensä mukaan. Luonto ei mene pilalle siitä, että sinne syntyy polku. Älä ole naurettava.
Ymmärrät itsekin ettet vastaa aiheeseen, mutta et ymmärrä olevasi naurettava kun et ymmärrä että todellakin voidaan rajoittaa luontoa pilaavaa toimintaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Jokamiehenoikeudet eivät salli metsän vahingoittamista, jota nämä pyöräsafarit tekevät. Jos puut kärsivät, niin voidaan puuttua.
Itse olen ikäni pyöräillyt. Ei ole tarvinnut jalkakäytävällä tai metsässä pyöräillä. Olen kyllä katsonut, että jotkut pyöräilijät eivät tunnu jaksavan kävellä senttiäkään. Peppu pysyy pyörässä jalkakäytövällä ja nurmikoilla. Kai he ajavat rappukäytävässäkin portaat alas. Eikä väistellä. Aina saa pelätä jalkakäytävällä ja nykyään jo metsässäkin alle jäämistä. Itsekkäitä sikailijoita.
Siis oletko sinä aidosti noin typerä, että et pysty edes selvittämään, mitä jokamiehen oikeudet ovat. Anna, kun autan: Kohta 1: Jokamiehenoikeudella saat liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä.
Se, että sinä et pidä laista ei tarkoita, että kyseistä lakia ei olisi olemassakaan.
PAITSI kun liikkumista on rajoitettu. Monessa paikassa pitää pysyä polulla, eli ei saa talloa ympäristöä. Ja monessa paikassa ei saa ajaa myöskään pyörällä. Tiedoksesi, on olemassa myös alueita joilla ei saa liikkua esim. soutuveneellä tai kanootilla tiettyyn aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Jokamiehenoikeudet eivät salli metsän vahingoittamista, jota nämä pyöräsafarit tekevät. Jos puut kärsivät, niin voidaan puuttua.
Itse olen ikäni pyöräillyt. Ei ole tarvinnut jalkakäytävällä tai metsässä pyöräillä. Olen kyllä katsonut, että jotkut pyöräilijät eivät tunnu jaksavan kävellä senttiäkään. Peppu pysyy pyörässä jalkakäytövällä ja nurmikoilla. Kai he ajavat rappukäytävässäkin portaat alas. Eikä väistellä. Aina saa pelätä jalkakäytävällä ja nykyään jo metsässäkin alle jäämistä. Itsekkäitä sikailijoita.
Siis oletko sinä aidosti noin typerä, että et pysty edes selvittämään, mitä jokamiehen oikeudet ovat. Anna, kun autan: Kohta 1: Jokamiehenoikeudella saat liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä.
Se, että sinä et pidä laista ei tarkoita, että kyseistä lakia ei olisi olemassakaan.
PAITSI kun liikkumista on rajoitettu. Monessa paikassa pitää pysyä polulla, eli ei saa talloa ympäristöä. Ja monessa paikassa ei saa ajaa myöskään pyörällä. Tiedoksesi, on olemassa myös alueita joilla ei saa liikkua esim. soutuveneellä tai kanootilla tiettyyn aikaan.
Kansallispuistoissa ja luonnonsuojelualueilla. Ei satunnaisissa metsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Täällä on pyöräily kielletty useammallakin kävelyrietillä juuri siksi että pyörät pilaavat polut.
Hyvin suurella todennäköisyydellä kiellot ovat laittomia. Jokamiehenoikeuksien rajoittaminen ei onneksi ole tässä maassa ihan niin helppoa, kun jotkut kaupungin virkamiehet valtapäissään kuvittelevat. Tietenkin, jos puhut kansallispuistoista, niin tilanne on eri. Niissä on oma lainsäädäntönsä.
Ei ole mitenkään laiton, sinähän et sitä tiedä, toisin kuin minä. Monessakin paikassa maasto on sellaista että sitä ei saa tärvellä. Mm kiviä ei saa siirtää ollenkaan jne. Pointti on siinä että miksi sinä menet pilaamaan luontoa niin että se pitää erikseen kieltää? Pyöräily pilaa luonnonpohjaa ihan eri tavalla kuin kävely. Tämä on fakta. Ei sitä pyöräilyä kielletä jos se ei mitään pilaa, hyvän tähden sentään.
Menee nyt todella kauas tämän ketjun aiheesta, mutta esimerkiksi maanomistaja ei saa kieltää pyöräilyä maallaan vain, koska ei tykkää siitä syntyvästä polusta. Tällainen toiminta maanomistajalta on yksiselitteisesti laitonta. Jokamiehen oikeudet koskettavat ihan kaikkia ja maanomistajat tai kaupungin virkamiehet eivät voi kävellä niistä yli mielensä mukaan. Luonto ei mene pilalle siitä, että sinne syntyy polku. Älä ole naurettava.
Sinulla on väärä käsitys. Jokamiehenoikeus antaa luvan liikkua vain luontoa vahingoittamatta. Luepa teksti ihan huolella. Myös aivoja voi käyttää, näethän sinä sen silmilläsi, jos polku on kulunut kaameaksi.
Eli et siis todellakaan tiedä mitään jokamiehenoikeuksista. Ensinnäkään siellä ei vaadita, että luonnossa pitää kulkea luontoa vahingoittamatta vaan, että ei saa aiheuttaa "vähäistä suurempaa haittaa". Tätä on sitten puitu oikeudessa, mitä vähäistä suurempi haitta tarkoittaa. Suomen oikeuskäytäntö on täysin yksiselitteinen tässä, että jokaista yksilöä ja liikkumiskertaa tarkastellaan itsenäisenä toimintana ja katsotaan aiheuttaako se yksittäinen liikkuminen vähäistä suurempaa haittaa.
Ei ole yksittäisen liikkujan vastuulla, jos jonnekin muodostuu vuosien varrella polku ja maanomistaja ei voi vedota, että polku olisi vähäistä suurempi haitta, koska yksittäinen kulkija ei ole sitä polkua tehnyt.
Vain se, että sinä haluat omia polut itsellesi ei tee jokamiehenoikeuksia tai Suomen oikeuslaitosta pätemättömäksi.
Minä en kuitenkaan kirjoita tästä aiheesta enää yhtään viestiä, koska se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen, eikä sinun väärässä olosi vaikuta mitenkään muihin ihmisiin, koska sinä et voi kieltää ketään pyöräilemästä missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Jokamiehenoikeudet eivät salli metsän vahingoittamista, jota nämä pyöräsafarit tekevät. Jos puut kärsivät, niin voidaan puuttua.
Itse olen ikäni pyöräillyt. Ei ole tarvinnut jalkakäytävällä tai metsässä pyöräillä. Olen kyllä katsonut, että jotkut pyöräilijät eivät tunnu jaksavan kävellä senttiäkään. Peppu pysyy pyörässä jalkakäytövällä ja nurmikoilla. Kai he ajavat rappukäytävässäkin portaat alas. Eikä väistellä. Aina saa pelätä jalkakäytävällä ja nykyään jo metsässäkin alle jäämistä. Itsekkäitä sikailijoita.
Ja minun ei ole ikinä tarvinnut kutoa sukkia. Luetellaanko nyt asioita, joita ei olla ikinä kokeiltu ja jotka voisi ihan vain sillä perusteella kieltää kaikilta muilta? En ole myöskään koskaan tanhunnut tai ajanut junalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyllä täällä mitään höntsäliikuntaa yli 10-vuotiaille. Ihan ollaan itse viety lapsia lenkille, uimaan, hiihtämään ja joskus kuntosalille. Muut lajit ovat kalliisti maksullisia ja vain parhaat valitaan joukkuesiin. Lisäksi olisi pitänyt itse osallistua jatkuviin talkoisiin, ei riitä aika. Olisin toivonut, että pojat olisivat oppineet jalkapalloa, mutta ainuttakaan höntsäryhmää ei löytynyt isosta kaupungista tai naapurikunnista. Aktiivisia liikkujia heistä on silti tullut.
Oletko sinä ensimmäinen, joka pystyy kertomaan tällaisen paikan nimen?
Olen eri, mutta vastaan silti että Kokkola.
Höntsäilyä on semivammaisille lapsille, mutta ei ns normaaleille.
Alle 20 sekunnin googlauksella löysin 53 Kokkolan kaupungin järjestämää ilmaista harrastusryhmää lapsille ja nuorille. Pääasiassa liikuntaa, mutta myös taiteita, kokkausta yms yms. En jaksanut käyttää enempää aikaa setviäkseni Kokkolan urheiluseurojen tilannetta, mutta ne tarjoavat aivan varmasti myös harrasteryhmiä.
Kas tässä linkki: https://www.kokkola.fi/kasvatus-ja-koulutus/kehittamistoiminta/kohasu/
Haluaako joku muu yrittää?
PS. Tarjonta oli sen verran laajaa, että ehkä sieltä löytyy Googlausta kyvyttömille -kurssi.
Laita nyt ihan suora linkki jalkapallo"kerhoon", jossa höntsäillään, eikä ole tavoitteena muu kuin iloinen liikunta. Tiedän 100varmasti ettei ellaista ole olemassa. Kun kerran olet noinn etevä googlaamaan, niin mikä estää tämän tiedon tuomista muillekin? Sama koskee jääkiekkoa. Laitahan linkit näihin. Ikävuodet voisivat olla 7-17 vuotiaat.
Kiitos jo etukäteen.
Viidessä sekunnissa löytyi Kokkolasta jalkapallokerho. (Ei kyllä taida olla ilmainen, mutta ei ainakaan ole mikään kilpajoukkue).
https://www.ykspihlajanreima.fi/lapset-ja-nuoret/
Toisaalta lähes jokaisessa isossa seurassa on eri tasoisia joukkueita. Toki kaikki käy pelaamassa matseja, koska se on jalkapallon perusidea, mutta alimmalla tasolla on muutama peli keväällä ja syksyllä. Treeneissä käydään pari kertaa viikossa. Ei tuo nyt ylivoimaista ole, jos jalkapallo kiinnostaa. Treeneissä on tekniikan lisäksi aina myös pelailua. Kilpajoukkueet on sitten erikseen. Nämä on toki maksullisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta1 kirjoitti:
Komppaan niitä, jotka pitävät vanhempien merkitystä lasten liikunnanharrastuksessa tärkeimpänä asiana. Jos jonkinlainen liikunnallinen elämäntapa (kävely, pyöräily) kuuluu pienestä pitäen perheen elämään, se kantaa pitkälle aikuisuuteen. Enkä tarkoita mitään hiki-pyöräilyä, vaan sitä pyöräilyä osana arkea esim kaupassa käyntiä. Jos perheen pääasiallinen liikkumismuoto on autolla kulkeminen, ei siinä lapsi opi liikuntaa osana arkea. Kävely ja pyöräily ovat ennen kaikkea liikkumismuotoja ja siten niitä ei edes koe liikunnaksi, joka voi olla joillekin vastenmielistä.
Nyt puhuttiin urheilun harrasttamisesta, ei hyötyliikunnasta. Minulle on täällä kerrottu lukuisia kertoja, että hyötyliikunta ei ole riittävää, vaan lapsi tarvitsee tavoitteellisen, mielellään maksullisen URHEILU-harrastuksen.
Paavon isällä oli keuhkotauti, joten tuskinpa hän paljon antoi mallia liikunnasta. Paavosta siis olisi pitänyt tulla sohvaperuna. Sattumalta vain suuri osa sen ikäluokan poikia siellä päin kaupunkia harrasti kilpajuoksua, mitä taas heidän vanhempansa eivät harrastaneet.
Lakkaa jo jauhamasta jotain 100-vuoden takaisia asioita. Niillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä tämän aiheen kanssa. Aika oli ihan täysin erilainen silloin.
Esimerkiksi siten, että lapset liikkuivat. Vaikka olivat huonosti ravittuja, sairastelivat, kävivät jopa töissä ja vanhemmat eivät kuskanneet treeneihin ja järjestettyä toimintaa omi vähän. Niin silti liikkuivat. Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävely on vaihdettu sähköskuuttiin ja vanhemmat ostaa lapsilleen sähköpyöriä.
Sähköpyöriä ostaa lapsille ne, jotka harrastaa lasten kanssa esim maastopyöräilyä tai tarvitsee sitä kulkuvälineeksi korvaamaan autolla kuskausta. Ei ne ole mitään laiskotteluvälineitä, kyllä siinä ihan hiki tulee kun polkee mäkiä ylös alas metsässä, vaikka sähkö auttaakin.
Sähköskuutit on kyllä yksi ihan syöpä, sillä ajaminen kun ei tarvitse minkäänlaisen lihasvoiman käyttöä ja niillä mennään sit ihan pieniäkin matkoja.
Lapsi ei tarvitse sähköpyörää. Aikuisella ymmärrän sähköpyörän, jos on esimerkiksi jo ikää ja / tai pyörää käytetään pidempiin matkoihin korvaamaan autoa, kuten työmatkoihin.
Erityisesti maastopyöräilyssä sähköavusteiset pyörät ovat vihoviimeisiä: ne rikkovat maastoa paljon pahemmin kuin tavalliset pyörät jne. Jos ei jaksa ilman sähkömoottorin apua pyöräillä, voi pyöräillä lyhyemmän matkan ja taluttaa tarvittaessa, kyllä siinä kunto alkaa kasvaa ja pian jaksaa jo paremmin.
Ajelin lapsena ihan tavallisella polkupyörällä pitkiä matkoja, joskus jopa hevostallille 20 km päähän. Hyvin jaksoin, vaikka maalla pyöräiltiin paljon sorateitä pitkin. Mentiin sellaista vauhtia kuin jaksettiin.
Mitä sen on väliä, jos johonkin valmiiseen polkuun tulee jälki? Katsokaan nyt oikeasti ympärillenne paljonko täällä on metsää!
Aamen! Porukka valittaa, että luonto menee pilalle, kun joku asuinalueiden välissä kulkeva polku tulee vähän kuraiseksi. Todellisuudessa ainut, mikä menee pilalle on niiden kitisijöiden valkoiset kangastennarit ja se olisi helposti korjattu sillä, että he vain opettelisivat pukeutumaan tilanteen mukaan.
Puiden juuret tulee esiin. Maan pinta kuluu pois. Pyöräilkää reiteillä ja kävelkää metsässä.
Eli olet ihan aidosti sitä mieltä, että metsiin ei ole ikinä syntynyt polkuja ennen sähköpyörien keksimistä?
Suomessa on sellainen hassu juttu, kuin jokamiehen oikeudet, jotka sallivat pyöräilyn missä tahansa. Siksi Suomessa ei ole juurikaan merkattuja maastopyöräreittejä, koska niitä ei tarvita. Voisitko ystävällisesti lopettaa tuon pohjattoman itsekyytesi, missä yrität kieltää kaiken muun mahdollisen toiminnan, paitsi sen, mitä satut itse harrastamaan.
Täällä on pyöräily kielletty useammallakin kävelyrietillä juuri siksi että pyörät pilaavat polut.
Hyvin suurella todennäköisyydellä kiellot ovat laittomia. Jokamiehenoikeuksien rajoittaminen ei onneksi ole tässä maassa ihan niin helppoa, kun jotkut kaupungin virkamiehet valtapäissään kuvittelevat. Tietenkin, jos puhut kansallispuistoista, niin tilanne on eri. Niissä on oma lainsäädäntönsä.
Ei ole mitenkään laiton, sinähän et sitä tiedä, toisin kuin minä. Monessakin paikassa maasto on sellaista että sitä ei saa tärvellä. Mm kiviä ei saa siirtää ollenkaan jne. Pointti on siinä että miksi sinä menet pilaamaan luontoa niin että se pitää erikseen kieltää? Pyöräily pilaa luonnonpohjaa ihan eri tavalla kuin kävely. Tämä on fakta. Ei sitä pyöräilyä kielletä jos se ei mitään pilaa, hyvän tähden sentään.
Menee nyt todella kauas tämän ketjun aiheesta, mutta esimerkiksi maanomistaja ei saa kieltää pyöräilyä maallaan vain, koska ei tykkää siitä syntyvästä polusta. Tällainen toiminta maanomistajalta on yksiselitteisesti laitonta. Jokamiehen oikeudet koskettavat ihan kaikkia ja maanomistajat tai kaupungin virkamiehet eivät voi kävellä niistä yli mielensä mukaan. Luonto ei mene pilalle siitä, että sinne syntyy polku. Älä ole naurettava.
Sinulla on väärä käsitys. Jokamiehenoikeus antaa luvan liikkua vain luontoa vahingoittamatta. Luepa teksti ihan huolella. Myös aivoja voi käyttää, näethän sinä sen silmilläsi, jos polku on kulunut kaameaksi.
Nyt on ihan pakko kysyä sinun käsityksestäsi. Ymmärrätkö, että se polku on ihmisen kuluttama ura luontoon? Jos se ura kuluu hiukan lisää, niin miten se mielestäsi vahingoittaa luontoa enemmän kuin sen polun muodostuminen alunperin?
Siis oletko sinä aidosti noin typerä, että et pysty edes selvittämään, mitä jokamiehen oikeudet ovat. Anna, kun autan: Kohta 1: Jokamiehenoikeudella saat liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa, kuten metsissä, luonnonniityillä ja vesistöissä.
Se, että sinä et pidä laista ei tarkoita, että kyseistä lakia ei olisi olemassakaan.