Kasvisruoka vs liharuoka. Nyt ei kannata olla hölmö!!

Vierailija kirjoitti:

Soija ei ole terveellistä

On varsinkin naisille, vaihdevuosi ikäiset saavat estrogeenia.

Vierailija kirjoitti:

Sen minkä rahassa säädtää menettää maussa.

Kai sinä laitat liharuokaankin mausteita?

Olen toki ihmetellyt sitä ilmiötä Suomessa, että kuvitellaan ihmisten haluavan mahdollisimman mausteetonta kasvisruokaa. Se jaksaa aina hämmästyttää jos käy muunlaisessa kuin ulkomaalaisten pitämässä ravintolassa. Ainoa poikkeus tässä oli Silvoplee, joka on ikävä kyllä nyt kuollut ja kuopattu.

Meillä vähenee jauhelihan syönti 25 kg vuodessa. Rahaa säästyy 250 e ja kovan rasvan saanti vähenee 2,5 kg vuodessa.

Mutta pointti on että ruoka on maultaan yhtähyvää tai jopa parempaa, kun vähentää lihan määrää.

Kroppa kiittää kun kovat rasvat ei rasita ja suoliston voi paremmin.

Pökö kirjoitti:

Meillä vähenee jauhelihan syönti 25 kg vuodessa. Rahaa säästyy 250 e ja kovan rasvan saanti vähenee 2,5 kg vuodessa.

Mutta pointti on että ruoka on maultaan yhtähyvää tai jopa parempaa, kun vähentää lihan määrää.

Kroppa kiittää kun kovat rasvat ei rasita ja suoliston voi paremmin.

Hahhah

Suomi24 vaatii hyväksymään sellaiset asetukset, että en käy siellä. Mm. yhdistää eri laitteittesi tiedot.

Laita asiasi tänne, jos keskustelua haluat.

Vierailija kirjoitti:

Suomi24 vaatii hyväksymään sellaiset asetukset, että en käy siellä. Mm. yhdistää eri laitteittesi tiedot.

Laita asiasi tänne, jos keskustelua haluat.

Pelkäätkö että ne pari naispuoleista facebook-kaveriasi näkisivät miten haukut naisia netissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi24 vaatii hyväksymään sellaiset asetukset, että en käy siellä. Mm. yhdistää eri laitteittesi tiedot.

Laita asiasi tänne, jos keskustelua haluat.

Pelkäätkö että ne pari naispuoleista facebook-kaveriasi näkisivät miten haukut naisia netissä?

Mitä hittoa? Olen nainen enkä ole Facebookissa ollut enää vuosiin.

Hullu.

Kasvisruoassa ei ole rustoa.

Molemmat käy mutta kyllä maukas kasvis tai kalaruoka on parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.

86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.

Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.

Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.

WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.

Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.

Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.

https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…

Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.

Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.

Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta

Eeeeiiiii kun siellä katsos se lehmä laiduntaa iloisena ja vähän kakkaa ja siitä kasvaa kaikkea uutta ilman mitään muokkausta tai lannoitusta. Suorastaan ympäristöteko. Ihan koko vuoden ympäri se yksi pelto riittää ja vuosisadasta toiseen tuottaa. Pellot ei köyhdy yhtään siinä prosessissa, missä 500kg eläin syö, kuluttaa suuren osan ruuasta omaksi lämmöksi, ja talloo maata tiukaksi. Ihan loputon on se suomalaisen pellon laidunheinän tuotto.

Paitsi silloin kun siinä kasvatetaan heinän sijasta viljaa. Silloin suomalainen pelto on käytännössä kivierämaa jossa ei kasva mitään ja tarvitaan lannoitteita ulkomailta.

Siis jos palstatrolleihin on uskominen.

Tietenkin muokataan, mutta ei se silti riitä, kun lannoituksella on asetettu valuma-alueilla ympäristösyistä tarkat rajat, kuinka paljon sitä saa tehdä. Se määrä on niin vähän, ettei siinä viljan ravintopitoisuus juurikaan kasva.

Kun mun esikoiseni noin 20 vuotta sitten lopetti lihansyönnin, aloin tehdä enemmän kasvisruokia. Ja kokeilla - sitä mukaa kuin kauppoihin tuli - erilaisia lihankorvikkeita. En ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt lihankorviketta, joka maistuisi paremmalta kuin vastaava lihavalmiste. Yksi quorn-valmiste oli aika lähellä, mutta kilohintakin sitten on yli 15€. 

Ymmärrän aloittajan pointin hinnasta sekä kasvisten lisäämisestä. Mä en laita lihapullataikinaan jauhelihan sekaan soijarouhetta vaan vieläkin edullisempaa ja ekologisempaa eli kotimaisia juureksia raastettuna. Tai teen ihan vain juureksista kasvispihvejä. Pavut on moipuolisia raaka-aineita ihan ilman, että ne on ensin prosessoitu muistuttamaan jotain lihavalmistetta. Härkis maistuu härkäpavuille, joten jos haluaa härkäpapujen makuista ruokaa, miksei tekisi ruokaansa härkäpavuista? Mistä tulikin mieleen, että pitääkin ostaa taas härkäpapuka.

Pökö kirjoitti:

Meillä vähenee jauhelihan syönti 25 kg vuodessa. Rahaa säästyy 250 e ja kovan rasvan saanti vähenee 2,5 kg vuodessa.

Mutta pointti on että ruoka on maultaan yhtähyvää tai jopa parempaa, kun vähentää lihan määrää.

Kroppa kiittää kun kovat rasvat ei rasita ja suoliston voi paremmin.

Transrasvat ovat kaikista pahimpia. Eli sipsit, friteerattu ruoka, kovetetut kasvirasvat = levitteet pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen soijakilon takiassä selkeää viherpesua tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.

Tässä selkeää viherpesua. Suuri osa soijasta kasvavtetaan niille naudoille.

Olen lihansyöjä, mutta olen vähentänyt sitä. Lisännyt kasviksia. Mielestäni se on järkevää ja helppoa. Jokainen voi tehdä ajattelutyötä omalla kohdallaan. Pienentää jalanjälkiä sieltä mistä se helpoiten käy. Jos rakastaa juustoa, ei jätä sitä pois. Mutta jonkun muun yhtä pahan voi jättää.

Muista nyt kuitenkin, että suomalainen nauta ei syö soijaa, turhan kallista. Soijan takia kaadetaan vuosittain hehtaarikaupalla metsiä ja täällä Suomessa hymistellään sen ekologisuutta, vaikka oikeastaan tilanne on täysin päinvastoin. Laidunta ei tarvitse torjunta-aineilla käsitellä, soijapelto ei tuota, jos sieltä ei nitistejä hyönteisiä.

Kyllä se naudansyönnin hyötysuhde on aika ikävä. Pelloilta valuu esim. Itämereen paskaa niin paljon, että pohjaa ei enää näy.

Siinäkin rehupellolla voisi kasvattaa jotain ruoka ihmiselle.

Paljon auttaisis luontoa, jos vain söisimme vähemmän.

Aina vain jaksatte tuota valetta julistaa, sano nyt vielä että venäläisten paskaputket syytää pelkkää mannaa, kirkastaa ja puhdistaa merta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.

86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.

Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.

Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.

WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.

Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.

Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.

https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…

Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.

Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.

Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta

Eihän maaperän muokkauksella sää mitenkään lämpene eikä hallat vähene. Et tainnut ymmärtää, että se on tämä pohjoinen ilmasto eikä maaperä, joka vaikuttaa kasvien kasvuun ja varsinkin viljojen tuleentumiseen.

Perunat kyllä hyvin pärjäävät täällä Suomessa. Syön Lapin perunaa melkein joka päivä.

Jos ajatellaan puhdasta kasvisruokailua, niin kyllä siinä vähän muutakin kasviksia pitää olla kuin perunaa, että ruoasta saisi kaikki ravintoaineet.

Vierailija kirjoitti:

Suomi24 vaatii hyväksymään sellaiset asetukset, että en käy siellä. Mm. yhdistää eri laitteittesi tiedot.

Laita asiasi tänne, jos keskustelua haluat.

Olen sinne kirjoitellut kokkailujani aina sitä mukaan ,

kun olen jotain tehnyt. En jaksa tänne kopioida kaikkia juttujani.

No, hän yhden tuohon alle.

nyt tehtiin lindströmin jauhelihapullia, 680g 10% jauhelihaa 3dl soijarouhetta 2 isoa sipulia 2 munaa, tattari leseitä 2dl ja 5 pientä punajuurta ja lientä sekä soijakastike ja mausteet

valmiita lihapullia tuli 63 kpl( a 23g) ja ateriaan riittää 4 kpl kokonaispaino n 1,4 kg

hinnat >jauheliha 6,8e soija 1e munat 40c sipulit,leseet,mausteet 1,80= 10 e

pullat maksavat 16 c kpl ja ateria 64 c puolien osalta. kun lisää perunamuusin 200 g porkkanaraasteen 50g ja kidneypapuja 50g saa erittäin terveellisen aterian n 1e hinnalla

ateriassa on paljon proteiinia,kuituja ja erittäin vähän kovaa eläinrasvaa. koko satsista on vain 68g rasvaa lihasta ja vähän munista, ateriaan kohden eläinrasvaa on noin 6g

nämä on erittäin herkullisen makuisia, säästö kokolihaisiin on 5,80 e ja paljon terveellisempi versio. valmiit lihapullat on täynnä täyteaineita ja kovaa eläinrasvaa

Pökö kirjoitti:

nyt tehtiin lindströmin jauhelihapullia, 680g 10% jauhelihaa 3dl soijarouhetta 2 isoa sipulia 2 munaa, tattari leseitä 2dl ja 5 pientä punajuurta ja lientä sekä soijakastike ja mausteet

valmiita lihapullia tuli 63 kpl( a 23g) ja ateriaan riittää 4 kpl kokonaispaino n 1,4 kg

hinnat >jauheliha 6,8e soija 1e munat 40c sipulit,leseet,mausteet 1,80= 10 e

pullat maksavat 16 c kpl ja ateria 64 c puolien osalta. kun lisää perunamuusin 200 g porkkanaraasteen 50g ja kidneypapuja 50g saa erittäin terveellisen aterian n 1e hinnalla

ateriassa on paljon proteiinia,kuituja ja erittäin vähän kovaa eläinrasvaa. koko satsista on vain 68g rasvaa lihasta ja vähän munista, ateriaan kohden eläinrasvaa on noin 6g

nämä on erittäin herkullisen makuisia, säästö kokolihaisiin on 5,80 e ja paljon terveellisempi versio. valmiit lihapullat on täynnä täyteaineita ja kovaa eläinrasvaa

Enpä ole koskaan tullut ajatelleeksi leseiden lisäämistä lihapullataikinaan. Tai siis mihinkään mureketaikinaan. Pitääpä joskus kokeilla. Tuosta sun ohjeesta tuli mieleeni, että soijarouhe voisi sopia aika hyvin jauhemaksapihvien raaka-aineeksi. Jauhemaksahan on aika lötköä, joten soijarouheella siitä saisi kiinteämmän taikinan. 

Tuotantoeläimet stövät tuotetusta soijasta n. 98%. Ja lantaa tulee miljoonista elöimistä niin, että se rehevöittää kaikki vesialueet. Opiskele asiaa, jos aiot jotain sanoa.

Pökö kirjoitti:

Meillä vähenee jauhelihan syönti 25 kg vuodessa. Rahaa säästyy 250 e ja kovan rasvan saanti vähenee 2,5 kg vuodessa.

Mutta pointti on että ruoka on maultaan yhtähyvää tai jopa parempaa, kun vähentää lihan määrää.

Kroppa kiittää kun kovat rasvat ei rasita ja suoliston voi paremmin.

Ei mene mun matikkaan se, että jos sikanauta 6,36 €/kg korvataan samalla määrällä soijarouhetta 5,98 €/kg niin miten siinä 25 kilon määrällä vähenee 250 € vuodessa? 

Sikanauta 25 kg x 6,36 €/kg = 159 €

Soijarouhe 25 kg x 5,98 €/kg = 149,50 €

159 € - 149,50 € = 9,50 € <- tämän verran säästyy

Vierailija kirjoitti:

Pökö kirjoitti:

Meillä vähenee jauhelihan syönti 25 kg vuodessa. Rahaa säästyy 250 e ja kovan rasvan saanti vähenee 2,5 kg vuodessa.

Mutta pointti on että ruoka on maultaan yhtähyvää tai jopa parempaa, kun vähentää lihan määrää.

Kroppa kiittää kun kovat rasvat ei rasita ja suoliston voi paremmin.

Ei mene mun matikkaan se, että jos sikanauta 6,36 €/kg korvataan samalla määrällä soijarouhetta 5,98 €/kg niin miten siinä 25 kilon määrällä vähenee 250 € vuodessa? 

Sikanauta 25 kg x 6,36 €/kg = 159 €

Soijarouhe 25 kg x 5,98 €/kg = 149,50 €

159 € - 149,50 € = 9,50 € <- tämän verran säästyy

Olen eri, mutta toinen on tuoretavaraa ja toinen kuivattua.