Lue keskustelun säännöt.
Kasvisruoka vs liharuoka. Nyt ei kannata olla hölmö!!
Pökö
25.03.2023 |
Minua alkoi nyppimään, kun lihansyöjä syyllistetään ja nollataan.
Tuli hankittua kotivaraksi kuivattua soija ja härkäpapu rouhetta sekä kuivattuja papuja. Näitähän piti myös opetella käyttämään.
Täällä kokemuksiani https://keskustelu.suomi24.fi/t/17491962/jauhelihapullat-saasta-4-50-va…;
Mielestäni paras tapa lisätä kasvisproteiineja ruokavalioon ja säästää samalla rahaa.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen soijakilon takia tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.
Elätkö 50-luvulla? Lehmät ei enää laidunna lainkaan lihantuotannossa, vain osa maitolehmistä laiduntaa (nekään ei kaikki). Ne elävät sen vuoden ennen teurastusta sisällä navetassa, jossa niitä ruokitaan väkirehulla ja viljalla. Väkirehua kuluu lehmään useampi tuhat kiloa, ennen kuin teuraspaino on saavutettu. Väkirehun (soija, herne ym) tuotantoa koskee nuo kaikki samat ongelmat kuin soijankin. Suurin osa maailman viljantuotannosta syötetään nykyisin lihakarjalle (lehmät, siat, kanat).
Hupsu, menepäs käymään maaseudulla niin voit nähdä lihakarjaa laitumella. Ei niitä siellä kaupungissa ole.
Asun maaseudulla. En tiedä yhtäkään karjankasvattajaa täältä, jonka lehmät laiduntaisivat.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen soijakilon takia tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.
Elätkö 50-luvulla? Lehmät ei enää laidunna lainkaan lihantuotannossa, vain osa maitolehmistä laiduntaa (nekään ei kaikki). Ne elävät sen vuoden ennen teurastusta sisällä navetassa, jossa niitä ruokitaan väkirehulla ja viljalla. Väkirehua kuluu lehmään useampi tuhat kiloa, ennen kuin teuraspaino on saavutettu. Väkirehun (soija, herne ym) tuotantoa koskee nuo kaikki samat ongelmat kuin soijankin. Suurin osa maailman viljantuotannosta syötetään nykyisin lihakarjalle (lehmät, siat, kanat).
Naapurissa on reilut sata Highlandia ja ovat kesät talvet laiduntamassa ja syövät pelkkää nurmirehua.
Okei, osaatko sanoa miten elää ja syö ne loput 179,900 Suomessa tänä vuonna teurastettua nautaa?
En osaa, mutta suuri osa niistä on lypsylehmiä, jotka ovat tuottaneet maitoa, parhaat yli satatonnia. Niiden on pitänyt laiduntaa vähintään 60 vuorokauden aikana vuodessa. Yleensä laiduntavat pelloilla, sillä harvemmin navettojen lähellä on laiduntamiseen sopivia niittyjä.
Se on ainakin varma tieto, että jokainen Suomessa teurastettu nauta on syönyt enemmän ihmisravinnoksi kelpaamatonta heinää kuin tehotuotettua väkirehua.
Olet väärässä lukuinesi. Lihakarjaa lihaksi teurastetaan 180,000 nautaa vuosittain (alle vuoden iässä), maitolehmiä teurastetaan lisäksi vain noin 80,000 mutta ne eivät useinkaan päädy ihmisravinnoksi, koska näitä eläimiä on usein lääkitty ennen teurastusta ja ne ovat useamman vuoden vanhoja teuraana, mikä tekisi sitkeää lihaa. Yhteensä nautoja teurastetaan tuo 260,000 vuosittain. Näistä vain 1/3 on maitolehmiä.
Meitä ihmisiäkään ei olisi olemassa ilman lihan ja muun eläinperäisen syömistä.
Jos joku haluaa syödä vain kasviksia, niin se on hänen valintansa, mutta tämän jonkun on
syytä olla arvostelematta minun lihansyöntiäni.
Vierailija kirjoitti:
Soijaa en söisi vaikka maksettais, missään muodossa. Jatkan liharuokia kotimaisella härkäpapurouheella tai -jauheella, hernerouheella, sienillä tai ihan kasviksilla.
Lihan määrän lautasella ei tarvitse olla valtava kun siinä pihvin vieressä on monenlaista hyvää kasvislisuketta vieressä, vaikka salaatti, höyrytetyt porkkanat, kukkakaaligratiini, jotkut paremmat perunat ja hyvä kastike pihvin paistoliemestä.
Mikä alex jones sut soijasta pois pelotteli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.
86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.
Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.
WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.
Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…
Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.
Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.
86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.
Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.
WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.
Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.
Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.
Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.
86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.
Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.
WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.
Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.
Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.
Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta
Eeeeiiiii kun siellä katsos se lehmä laiduntaa iloisena ja vähän kakkaa ja siitä kasvaa kaikkea uutta ilman mitään muokkausta tai lannoitusta. Suorastaan ympäristöteko. Ihan koko vuoden ympäri se yksi pelto riittää ja vuosisadasta toiseen tuottaa. Pellot ei köyhdy yhtään siinä prosessissa, missä 500kg eläin syö, kuluttaa suuren osan ruuasta omaksi lämmöksi, ja talloo maata tiukaksi. Ihan loputon on se suomalaisen pellon laidunheinän tuotto.
Paitsi silloin kun siinä kasvatetaan heinän sijasta viljaa. Silloin suomalainen pelto on käytännössä kivierämaa jossa ei kasva mitään ja tarvitaan lannoitteita ulkomailta.
Siis jos palstatrolleihin on uskominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen soijakilon takia tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.
Elätkö 50-luvulla? Lehmät ei enää laidunna lainkaan lihantuotannossa, vain osa maitolehmistä laiduntaa (nekään ei kaikki). Ne elävät sen vuoden ennen teurastusta sisällä navetassa, jossa niitä ruokitaan väkirehulla ja viljalla. Väkirehua kuluu lehmään useampi tuhat kiloa, ennen kuin teuraspaino on saavutettu. Väkirehun (soija, herne ym) tuotantoa koskee nuo kaikki samat ongelmat kuin soijankin. Suurin osa maailman viljantuotannosta syötetään nykyisin lihakarjalle (lehmät, siat, kanat).
Luomulihakarja, kuten Ylämaankarja laiduntaa Suomessakin ympäri vuoden. Ne syövät pääasiassa sitä nurmirehua. Suomen maaperä ja ilmasto-olosuhteet ovat sellaiset, ettei viljan ravintoarvot täytä ihmisravinnoksi kelpaavan ruuan vaatimuksia, mutta se täyttää eläinrehun vaatimukset.
Milloin lopetetaan valkoisen vehnän ja sokerin tuotanto ihmisen roskaruuaks? Se viljelypinta-ala tuottaa vain sairauksia ja kuluja sairaanhoitoon.
Turha puolustella, suurin osa lihansyöjistä ei syö mitään luomulihoja. Ei varmasti kukaan noista kymmenestä yläpeukuttajistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen soijakilon takia tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.
Elätkö 50-luvulla? Lehmät ei enää laidunna lainkaan lihantuotannossa, vain osa maitolehmistä laiduntaa (nekään ei kaikki). Ne elävät sen vuoden ennen teurastusta sisällä navetassa, jossa niitä ruokitaan väkirehulla ja viljalla. Väkirehua kuluu lehmään useampi tuhat kiloa, ennen kuin teuraspaino on saavutettu. Väkirehun (soija, herne ym) tuotantoa koskee nuo kaikki samat ongelmat kuin soijankin. Suurin osa maailman viljantuotannosta syötetään nykyisin lihakarjalle (lehmät, siat, kanat).
Luomulihakarja, kuten Ylämaankarja laiduntaa Suomessakin ympäri vuoden. Ne syövät pääasiassa sitä nurmirehua. Suomen maaperä ja ilmasto-olosuhteet ovat sellaiset, ettei viljan ravintoarvot täytä ihmisravinnoksi kelpaavan ruuan vaatimuksia, mutta se täyttää eläinrehun vaatimukset.
Milloin lopetetaan valkoisen vehnän ja sokerin tuotanto ihmisen roskaruuaks? Se viljelypinta-ala tuottaa vain sairauksia ja kuluja sairaanhoitoon.
Turha puolustella, suurin osa lihansyöjistä ei syö mitään luomulihoja. Ei varmasti kukaan noista kymmenestä yläpeukuttajistakaan.
Luomuliha ei muutenkaan ole mikään kestävä ratkaisu, pitemminkin päinvastoin, sen tuottaminen vaatii paljon enemmän peltopinta-alaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ole vieläkään ymmärtänyt tuota puhetta aina kasvituotteiden prosessoinnista. Just katsoin eilen kaupassa jotain kauramaitotölkkiä mielenkiinnosta, ja siinä oli valmistusaineina kaura, vesi ja suola.
Eikö kaikki einekset ole ainakin aika prosessoituja. Valmislihapullien tuoteselosteesta löydy vaikka mitä. Niitäkin ostetaan ilmeisesti suuria määriä, kun valikoimaa kaupoissa riittää. Olen kuullut tosi monen sanovan, että eivät osta mitään kasvipohjaisia tuotteita, kun ne on niin pitkälle prosessoituja, mutta samat ihmiset ostavat kaikkia lihapitoisia vastaavia tuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole vieläkään ymmärtänyt tuota puhetta aina kasvituotteiden prosessoinnista. Just katsoin eilen kaupassa jotain kauramaitotölkkiä mielenkiinnosta, ja siinä oli valmistusaineina kaura, vesi ja suola.
Eikö kaikki einekset ole ainakin aika prosessoituja. Valmislihapullien tuoteselosteesta löydy vaikka mitä. Niitäkin ostetaan ilmeisesti suuria määriä, kun valikoimaa kaupoissa riittää. Olen kuullut tosi monen sanovan, että eivät osta mitään kasvipohjaisia tuotteita, kun ne on niin pitkälle prosessoituja, mutta samat ihmiset ostavat kaikkia lihapitoisia vastaavia tuotteita.
Älä viitsi valehdella. Et ole katsonut minkäänlaista kauramaitotölkkiä. Kauramaitoa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole vieläkään ymmärtänyt tuota puhetta aina kasvituotteiden prosessoinnista. Just katsoin eilen kaupassa jotain kauramaitotölkkiä mielenkiinnosta, ja siinä oli valmistusaineina kaura, vesi ja suola.
Eikö kaikki einekset ole ainakin aika prosessoituja. Valmislihapullien tuoteselosteesta löydy vaikka mitä. Niitäkin ostetaan ilmeisesti suuria määriä, kun valikoimaa kaupoissa riittää. Olen kuullut tosi monen sanovan, että eivät osta mitään kasvipohjaisia tuotteita, kun ne on niin pitkälle prosessoituja, mutta samat ihmiset ostavat kaikkia lihapitoisia vastaavia tuotteita.
Älä viitsi valehdella. Et ole katsonut minkäänlaista kauramaitotölkkiä. Kauramaitoa ei ole.
Sieltä taas todella oleellinen ja rakentava kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soijaa en söisi vaikka maksettais, missään muodossa. Jatkan liharuokia kotimaisella härkäpapurouheella tai -jauheella, hernerouheella, sienillä tai ihan kasviksilla.
Lihan määrän lautasella ei tarvitse olla valtava kun siinä pihvin vieressä on monenlaista hyvää kasvislisuketta vieressä, vaikka salaatti, höyrytetyt porkkanat, kukkakaaligratiini, jotkut paremmat perunat ja hyvä kastike pihvin paistoliemestä.
Mikä alex jones sut soijasta pois pelotteli
En tiedä kuka on Alex Jones. Olen syönyt soijaa, kokonaisina papuina se juuri ja juuri kelpaa, rouhe sun muut näyttää jo alkujaankin sahanpuruilta. Ja miksi söisin sitä kun kotimaisia paremman makuisia vaihtoehtoja riittää? Mikä siitä soijasta tekee jonkun ylivoimaisen hienouden mitä kaikkien pitäisi tunkea ruokaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.
86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.
Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.
WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.
Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.
Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.
Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta
Eihän maaperän muokkauksella sää mitenkään lämpene eikä hallat vähene. Et tainnut ymmärtää, että se on tämä pohjoinen ilmasto eikä maaperä, joka vaikuttaa kasvien kasvuun ja varsinkin viljojen tuleentumiseen.
Olen sekasyöjä! Voin syödä ihmisenkin jos huvittaa. Mutta suurimmaksi osaksi syön kasviksia, juureksia, pähkinöitä, hedelmiä, marjoja, kalaa, maitotuotteita ja kananmunia.
N.20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.
86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.
Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.
WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.
Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.
Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.
Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta
Eihän maaperän muokkauksella sää mitenkään lämpene eikä hallat vähene. Et tainnut ymmärtää, että se on tämä pohjoinen ilmasto eikä maaperä, joka vaikuttaa kasvien kasvuun ja varsinkin viljojen tuleentumiseen.
Perunat kyllä hyvin pärjäävät täällä Suomessa. Syön Lapin perunaa melkein joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen soijakilon takia tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.
Elätkö 50-luvulla? Lehmät ei enää laidunna lainkaan lihantuotannossa, vain osa maitolehmistä laiduntaa (nekään ei kaikki). Ne elävät sen vuoden ennen teurastusta sisällä navetassa, jossa niitä ruokitaan väkirehulla ja viljalla. Väkirehua kuluu lehmään useampi tuhat kiloa, ennen kuin teuraspaino on saavutettu. Väkirehun (soija, herne ym) tuotantoa koskee nuo kaikki samat ongelmat kuin soijankin. Suurin osa maailman viljantuotannosta syötetään nykyisin lihakarjalle (lehmät, siat, kanat).
Luomulihakarja, kuten Ylämaankarja laiduntaa Suomessakin ympäri vuoden. Ne syövät pääasiassa sitä nurmirehua. Suomen maaperä ja ilmasto-olosuhteet ovat sellaiset, ettei viljan ravintoarvot täytä ihmisravinnoksi kelpaavan ruuan vaatimuksia, mutta se täyttää eläinrehun vaatimukset.
Milloin lopetetaan valkoisen vehnän ja sokerin tuotanto ihmisen roskaruuaks? Se viljelypinta-ala tuottaa vain sairauksia ja kuluja sairaanhoitoon.
Turha puolustella, suurin osa lihansyöjistä ei syö mitään luomulihoja. Ei varmasti kukaan noista kymmenestä yläpeukuttajistakaan.
Tässä ilmoittautuu yksi yläpeukuttaja. Maailman viljantuotantoa ei syötetä kovin suuresti niille hirville, poroille, naudoille ja sioille, joiden lihaa syön. Kanoista en ole ihan varma. Kananmunia käytän enemmän kuin broilerin lihaa.
Ei ne mitään tarkastettuja luomutuotettuja ole.
Navetoissakin ruokitaan lehmiä heinällä. Vai mihin sinä luulet joutuvan niiden kaikkien heinäpaalien, joita pelloilla näkee - siis jos liikkuu maalla. Jokainen teurasnauta on syönyt enemmän paikallista korsirehua kuin väkirehua. Eihän kenelläkään ole varaa näillä tuotantohinnoilla syöttää kallista ostorehua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FAO:n tuoreessa Global Food Security -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että karja on ensisijaisesti riippuvainen rehuista, satojäännöksistä ja sivutuotteista, jotka eivät ole ihmisille syötäviä, ja että tietyt tuotantojärjestelmät vaikuttavat suoraan maailmanlaajuiseen elintarviketurvaan, koska eläimet tuottavat enemmän arvokkaita ravintoaineita ihmisille, kuten proteiineja, kuin ne kuluttavat.
86 % karjan rehusta ei sovellu ihmisravinnoksi.
Jos karja ei kuluta niitä, satojäännöksistä ja sivutuotteista voi nopeasti muodostua ympäristökuormitus, kun väestö kasvaa ja kuluttaa yhä enemmän jalostettuja elintarvikkeita.Eläimet syövät myös ruokaa, jonka ihmiset voivat syödä. Viljan osuus maailman karjan rehuista on 13 prosenttia.
WFO:n tieteellinen neuvosto korostaa raportissaan, että kaikki tilastolliset yhteydet lihan syönnin terveysriskeihin alle 100 gramman päivittäisellä kulutuksella ovat niin heikkoja, ettei niille ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Pikemminkin tutkimusdata viittaa aavistuksen siihen suuntaan, että jos punaisella lihalla on yhteys terveysvaikuksiin, niin yhteys on suojaava.
Tuo on kerrassaan hölmö ja kulunut väittämä, ettei 86% karjan rehusta sovellu ihmisille. No ei tietenkään, mutta jos sitä valtavaa viljelypinta-alaa ei käytettäisi karjan rehun viljelyyn, sitä voitaisiin käyttää ihmisille soveltuvien lajikkeiden viljelyyn.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että Suomen leveyspiirin sääoloissa ja maaperässä ei voi tuottaa sellaista ruokaa niin, että se olisi viljelijälle kannattavaa. Jos voisi, se olisi tehty jo.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/wkc0bo/suomessa_on_heikkolaatui…Kasvisten viljely ihmisravinnoksi on kannattavaa lähinnä Etelä-Suomessa, karkeasti Vaasasta pohjoiseen sijaitsevilla viljelyalueita kasvukausi on liian lyhyt, rannikolla meri ehkä mahdollistaa juuresten kasvattamisen, mutta maaperä aiheuttaa rajoituksia tuottavuudelle. Viljan ravintoarvo yltää ihmiselle määritellyn ruuan kriteereihin samoilla leveyspiireillä.
Siitä pohjoiseen ainoa taloudellisesti kannattava maatalouden muoto on karjatalous, muodossa tai toisessa.
Eikös noita maaperiä joka tapauksessa muokata ja keinolannoteta
Eihän maaperän muokkauksella sää mitenkään lämpene eikä hallat vähene. Et tainnut ymmärtää, että se on tämä pohjoinen ilmasto eikä maaperä, joka vaikuttaa kasvien kasvuun ja varsinkin viljojen tuleentumiseen.
Perunat kyllä hyvin pärjäävät täällä Suomessa. Syön Lapin perunaa melkein joka päivä.
Niin minäkin, mutta milloin sinä olet syönyt Lapissa tuotettua viljaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen soijakilon takia tapetaan satoja hyönteisiä ja soijankasvatus "imee" maaperästä ravinteita. Laiduntava lehmä sen sijaan tuottaa luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeitä lantakasoja, joissa elelee tyytyväisenä erilaisia kovakuoriaislajeja. Nämä kasat myös lannoittavat maaperää saaden sen tuottamaan laiduntajille lisää ruohoa.
Elätkö 50-luvulla? Lehmät ei enää laidunna lainkaan lihantuotannossa, vain osa maitolehmistä laiduntaa (nekään ei kaikki). Ne elävät sen vuoden ennen teurastusta sisällä navetassa, jossa niitä ruokitaan väkirehulla ja viljalla. Väkirehua kuluu lehmään useampi tuhat kiloa, ennen kuin teuraspaino on saavutettu. Väkirehun (soija, herne ym) tuotantoa koskee nuo kaikki samat ongelmat kuin soijankin. Suurin osa maailman viljantuotannosta syötetään nykyisin lihakarjalle (lehmät, siat, kanat).
Luomulihakarja, kuten Ylämaankarja laiduntaa Suomessakin ympäri vuoden. Ne syövät pääasiassa sitä nurmirehua. Suomen maaperä ja ilmasto-olosuhteet ovat sellaiset, ettei viljan ravintoarvot täytä ihmisravinnoksi kelpaavan ruuan vaatimuksia, mutta se täyttää eläinrehun vaatimukset.
Milloin lopetetaan valkoisen vehnän ja sokerin tuotanto ihmisen roskaruuaks? Se viljelypinta-ala tuottaa vain sairauksia ja kuluja sairaanhoitoon.
Turha puolustella, suurin osa lihansyöjistä ei syö mitään luomulihoja. Ei varmasti kukaan noista kymmenestä yläpeukuttajistakaan.
Tässä ilmoittautuu yksi yläpeukuttaja. Maailman viljantuotantoa ei syötetä kovin suuresti niille hirville, poroille, naudoille ja sioille, joiden lihaa syön. Kanoista en ole ihan varma. Kananmunia käytän enemmän kuin broilerin lihaa.
Ei ne mitään tarkastettuja luomutuotettuja ole.
Navetoissakin ruokitaan lehmiä heinällä. Vai mihin sinä luulet joutuvan niiden kaikkien heinäpaalien, joita pelloilla näkee - siis jos liikkuu maalla. Jokainen teurasnauta on syönyt enemmän paikallista korsirehua kuin väkirehua. Eihän kenelläkään ole varaa näillä tuotantohinnoilla syöttää kallista ostorehua!
Kultaseni, naudat syö nurmesta tehtyä säilörehua eli aiv:tä. Heinäpaaleissa on kuivaheinää esim. hevosille.
Olen vaihtanut naudanlihan kotimaiseen pienlampurin karitsanlihaan, nautaa vain paikalliselta tilalta jossa lihakarja on ulkona aina ja syö heinää eikä ulkomailta tuotettua rehua.