Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hornetit ovat yhä käyttökelpoisia Suomen luopuessa niistä, uskoo Patrian toimitusjohtaja
24.03.2023 |
Patrian toimitusjohtaja arvioi Ylen aamussa, että Hornet-hävittäjät ovat edelleen käyttökelpoisessa kunnossa, kun Suomi luopuu niistä.
https://yle.fi/a/74-20024011
Vaikka Hornet-hävittäjät olisivat käyttökuntoisia, niitä ei välttämättä kannata luovuttaa Ukrainalle, toteaa Patrian toimitusjohtaja Esa Rautalinko.
Patrian toimitusjohtaja sekä Puolustus- ja ilmailuteollisuus ry:n hallituksen puheenjohtaja Esa Rautalinko uskoo, että Suomen Hornet-hävittäjät ovat edelleen käyttökelpoisia, kun ne poistuvat Suomen käytöstä.
On selvä juttu, etteivät ne voi operatiivisessa käytössä rapistua, koska ne ovat se Suomen ilmavoimien suorituskyky, Rautalinko totesi Ylen aamussa perjantaina.
Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) arveli torstaina, että Horneteissa ei olisi enää paljoa annettavaa sitten, kun ne tulevat Suomessa käyttöikänsä päähän.
Rautalinkokaan ei usko, että Hornetien luovuttaminen olisi välttämättä tehokasta, vaikka ne käyttökelpoisia olisivatkin. Ensinnäkin ensimmäiset uudet F-35-hävittäjät saapuvat Suomeen vasta vuonna 2026 ja viimeiset vuonna 2030. Siihen asti Suomi tarvitsee itse Hornetit.
Hornetien luovuttaminen toiselle maalle vaatisi myös muun muassa koulutusta ja kaluston päivittämistä.
Mikä on se kustannus, jolla ne jossain muussa maassa voisivat palata aktiivikäyttöön? Sinne pitää asentaa uusia järjestelmiä ja tehdä korjauksia. Olisiko se kuinka tehokasta, Rautalinko pohtii.
Kunnostaako esim. USA puolustusapuna Suomen Hornetit Ukrainalle niiden käyttöiän jälkeen?
Pekka Toveri sanoi että Hornettien käyttöiän jatkaminen maksaa satoja miljoonia, kun uudet hävittäjät miljardeja (10 miljardia). USA voi mahdollisesti säästää pitkän pennin peruskunnostaessaan Suomen Hornetit Ukrainan käyttöön sen jälkeen kun ne ovat Suomessa romurautaa, vaikkakin edelleen käytettävissä.
Maksukykyiset maat eivät tällaista "peruskorjausta" saa tietenkään, niille USA myy uudet kalliit hävittäjät, mutta Ukrainalle USA voi katsoa sellaisen edullisemmaksi vaihtoehdoksi kuin uudet hävittäjät, jotka maksavat kymmeniä kertoja enemmän.
Se on selvä että Ukraina tarvitsee hävittäjien suojaa Venäjää vastaan vuosikymmeniä.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Marin kääntää USAn Suomea vastaan
Sanna Marin suhmuroi maailmalla omaan laskuunsa Suomen edun vastaisesti. Hän on aloittanut keskustelut sotaa käyvässä maassa amerikkalaisten taistelukoneiden luovuttamiseksi Suomesta Ukrainaan. keskustelujen aloittamista ei ole hyväksytetty Suomen valtiojohdolla eikä myöskään USAn senaatilla eikä presidentillä joiden lupa vaaditaan koneiden luovuttamiseksi. Suomi saa tästä toiminnasta mainehaitan Euroopan ja USAn silmissä ja Suomen johto joutuu epäluotettavaan asemaan.
Marin on aiheuttanut koko Ukrainan kriisin ajan hämmennystä hämmentämällä Suomen ulkopolitiikkaa tavalla johon hänellä ei perustuslaillista oikeutta. Kenen piikkiin Marin tekee myyräntyötään. Ohjataanko Marinia Kremlistä?
Ukraina käyttää Suomea vipuvartena painostaakseen USAaa.
Sannaa. Muu Suomihan on irtisanoutunut Sannan puheista.
Esim. Niinistö ei lähtenyt mukaan Ukrainan kiristykseen, vaikka vieraili siellä äskettäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaa nyt tajuta että Hornetti ei lennä paria tuntia kauempaa ellei sitä huolleta amnmattitaitoisesti. Ei millään pahalla, mutta kuka kouluttaa kielitaidottomat mekaanikot huoltamaan Hornettia, saati sitten lentäjät.
Jos Ukrainaa halutaan tukea niin ammustehtaat 3-vuorotyöhön ja tykin ammusta Ukrainaan. Koko Hornet case on oman kassatyttömme ja meisseliritarin typerää vaalipopulismia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on 64 Hornettia. Kun Suomesta tulee pian täysivaltainen Nato-jäsen, niin Suomen tilanne muuttuu ratkaisevasti, koska puolustuksemme vahvistuu ennennäkemättömällä tavalla. Noista Horneteista voisi silloin luovuttaa Ukrainalle 6-12 kpl, Marin on tässä asiassa aivan oikeassa. Lisäksi Ukrainan taistelukyvyn vahvistuminen sitoisi lisää Venäjän joukkoja Ukrainaan => Suomen rajalla paine vähenisi.
Juurikin näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin on, ei kai ne sillä sekunnilla putoa taivaalta kun uusi valmistuu tilalle. Vaalien jälkeen tästä aletaan keskustella ja kummasti ratkaisutkin löytyvät yhdessä kansainvälisen liittoman kanssa.
Lännessä on aivan riittävästi kalustoa jo nyt lahjoitttaa Ukrainaan, ja järkevintä on lahjoittaa sellaista mitä on tehty paljon, F16 on vastaava, niitä on tehty noin 4500kpl vs 1500kpl Hornet ja F16 on edelleen tuotannossa, turhaa kouluttaa lentäjiä konetyyppiin, joka poistuu muutaman vuoden kuluttua käytöstä.
USA:lla on käytöstä poistettuja Horneteja. Jos ne päätyvät Ukrainaan, on aiheellista selvittää sitten vuosikymmenen lopulla, voidaanko Suomenkin Hornetit käyttää siellä loppuun. Mutta jos USA purkaa omat Hornetinsa, sama kohtalo on edessä myös Suomen koneilla.
USA ei lähetä romutettavaksi menevää kalustoa mihinkään. Se ei ole USAn edun mukaista. Jos he jotain lähettävä on se modernia kalustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on 64 Hornettia. Kun Suomesta tulee pian täysivaltainen Nato-jäsen, niin Suomen tilanne muuttuu ratkaisevasti, koska puolustuksemme vahvistuu ennennäkemättömällä tavalla. Noista Horneteista voisi silloin luovuttaa Ukrainalle 6-12 kpl, Marin on tässä asiassa aivan oikeassa. Lisäksi Ukrainan taistelukyvyn vahvistuminen sitoisi lisää Venäjän joukkoja Ukrainaan => Suomen rajalla paine vähenisi.
Juurikin näin.
Ei Suomen puolustuskyky vahvistu kaluston osalta sillä tänne tuskin tullaan sijoittamaan tukikohtaa muualta vaan puolustuksemme nojaa edelleen suomen omien Hornet lennostojen suorittamiin isku tehtäviin ja torjunta tehtäviin jotka toimiessaan yhtäjaksoisesti Suomea puolustaakseen tarvitsee määrävahvuudekseen saman määrän koneita kun nyttenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin on, ei kai ne sillä sekunnilla putoa taivaalta kun uusi valmistuu tilalle. Vaalien jälkeen tästä aletaan keskustella ja kummasti ratkaisutkin löytyvät yhdessä kansainvälisen liittoman kanssa.
Lännessä on aivan riittävästi kalustoa jo nyt lahjoitttaa Ukrainaan, ja järkevintä on lahjoittaa sellaista mitä on tehty paljon, F16 on vastaava, niitä on tehty noin 4500kpl vs 1500kpl Hornet ja F16 on edelleen tuotannossa, turhaa kouluttaa lentäjiä konetyyppiin, joka poistuu muutaman vuoden kuluttua käytöstä.
USA:lla on käytöstä poistettuja Horneteja. Jos ne päätyvät Ukrainaan, on aiheellista selvittää sitten vuosikymmenen lopulla, voidaanko Suomenkin Hornetit käyttää siellä loppuun. Mutta jos USA purkaa omat Hornetinsa, sama kohtalo on edessä myös Suomen koneilla.
USA ei lähetä romutettavaksi menevää kalustoa mihinkään. Se ei ole USAn edun mukaista. Jos he jotain lähettävä on se modernia kalustoa.
Hornet on mainittu USA:n omissa vaihtoehdoissa yhtenä mahdollisena käytettynä hävittäjänä. En kylläkään jaksa uskoa, että siihen päädytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vaan niin on että väärä puolue alkoi puhumaan koneista,ja se ärsyttää kokkareita ja orpoa suuresti,mutta velkaa osaa orpo ottaa ilma neuvoja kun opppi isä on puutini..Rahat meille mitkä irti saadaan kansalta...
Moni ei välttämättä tiedä että Suomessa
On louhittu luolastoja jossa on kaikenlaisia varmuusvarostoja. Armeijallakin on paljon puollustustarvikkeita rasvattuna odottamassa käyttöä. Suomessakin säilöttiin Draken hävittäjiä maanalaisiin varmuusvarastoihin kun ne poistuvat aktiivi käytöstä. Saman teki Ruotsi Viggen hävittäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopeimmin Hornetit saadaan operatiiviseen käyttöön Ukrainassa jos ne voivat tukeutua Suomen sotilaskenttiin joissa on valmiina polttoaine-, ase-, huolto- ja taistelunohjausjärjestelmät. Muuten järjestelmien siirtäminen Ukrainaan ja amerikkalaisten antama tyyppikoulutus vievät vuosia. Toki tässä on vaarana se että Venäjä julistaa Suomelle sodan.
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopeimmin Hornetit saadaan operatiiviseen käyttöön Ukrainassa jos ne voivat tukeutua Suomen sotilaskenttiin joissa on valmiina polttoaine-, ase-, huolto- ja taistelunohjausjärjestelmät. Muuten järjestelmien siirtäminen Ukrainaan ja amerikkalaisten antama tyyppikoulutus vievät vuosia. Toki tässä on vaarana se että Venäjä julistaa Suomelle sodan.
ei ketään tälläistä ehdota suomen isku ja torjuntakyky pidetään ennallaan ja siihen ottavat osaa hornetit kunnes hornetit poistuvat käytöstä suomessa
Ei niitä Hornetteja nyt anneta ja Sannan pitää nyt nöyrtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Keskustelua Marin sai, mutta ei varmaankaan sellaista kuin oli toivonut.
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Halusi olla ensimmäinen joka pääsee asian esille nostamaan. Ei millään malttanut odottaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaan Suomi hankki uudet hävittäjät, kun vanhat olisi edelleen käyttökelpoisia!!
Suomi tarvitsee hävittäjät vuosikymmeniksi eteenpäin. F-35 tulee palvelemaan jonnekin vuoden 2060 tienoilla saakka. Hornetit riittäisi lähivuosiksi. Rajansa kuitenkin niilläkin. Kustannustehokkaampaa uusia kokonaan kuin ylläpitää vanhentunutta kalustoa. Suorituskykyäkin saadaa roimasti lisää uusilla koneilla.
Ilmavoimat on selvittänyt jo aiemmin Hornetien käyttöiän jatkamista, kun F35-hankkeen aikataulusta keskusteltiin. Käyttöiän jatkaminen 5 vuodella maksaa pari miljardia. Sen yli ei onnistu, koska runko pitäisi vaihtaa ja niitä ei ole valmistettu enää vuosiin. Ei mitään järkeä yrittää elvyttää Horneteja Ukrainan käyttöön, koska niillä ei lennä enää yksikään länsimaa 30-luvulla ja varaosiakaan ei löydy.
Ilmavoimat ei näe mahdollisena muuttaa F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjäkaluston elinkaarisuunnitelmaa. Elinkaarisuunnitelma laadittiin jo Hornet-hankinnan yhteydessä ja sitä on päivitetty säännöllisesti.
Elinkaaren jatkaminen yli viidellä vuodella edellyttäisi koneen keskirunkojen vaihtoa, jota ei voida enää Ilmavoimien koneisiin tehdä, koska niiden valmistus on lopetettu useita vuosia sitten.
Asiantuntijalaskelman mukaan kustannusarvio vaadittaville investoinneille operatiiviseen suorituskykyyn ja teknisen elinkaaren jatkamiseen viideksi vuodeksi tarkoittaisi noin 1,8 - 2,4 miljardin euron kokonaiskustannuksia.
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskyk…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Alue: Aihe vapaa
No kyllä nyt sentään jotain jossain.