Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hornetit ovat yhä käyttökelpoisia Suomen luopuessa niistä, uskoo Patrian toimitusjohtaja
24.03.2023 |
Patrian toimitusjohtaja arvioi Ylen aamussa, että Hornet-hävittäjät ovat edelleen käyttökelpoisessa kunnossa, kun Suomi luopuu niistä.
https://yle.fi/a/74-20024011
Vaikka Hornet-hävittäjät olisivat käyttökuntoisia, niitä ei välttämättä kannata luovuttaa Ukrainalle, toteaa Patrian toimitusjohtaja Esa Rautalinko.
Patrian toimitusjohtaja sekä Puolustus- ja ilmailuteollisuus ry:n hallituksen puheenjohtaja Esa Rautalinko uskoo, että Suomen Hornet-hävittäjät ovat edelleen käyttökelpoisia, kun ne poistuvat Suomen käytöstä.
On selvä juttu, etteivät ne voi operatiivisessa käytössä rapistua, koska ne ovat se Suomen ilmavoimien suorituskyky, Rautalinko totesi Ylen aamussa perjantaina.
Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) arveli torstaina, että Horneteissa ei olisi enää paljoa annettavaa sitten, kun ne tulevat Suomessa käyttöikänsä päähän.
Rautalinkokaan ei usko, että Hornetien luovuttaminen olisi välttämättä tehokasta, vaikka ne käyttökelpoisia olisivatkin. Ensinnäkin ensimmäiset uudet F-35-hävittäjät saapuvat Suomeen vasta vuonna 2026 ja viimeiset vuonna 2030. Siihen asti Suomi tarvitsee itse Hornetit.
Hornetien luovuttaminen toiselle maalle vaatisi myös muun muassa koulutusta ja kaluston päivittämistä.
Mikä on se kustannus, jolla ne jossain muussa maassa voisivat palata aktiivikäyttöön? Sinne pitää asentaa uusia järjestelmiä ja tehdä korjauksia. Olisiko se kuinka tehokasta, Rautalinko pohtii.
Kunnostaako esim. USA puolustusapuna Suomen Hornetit Ukrainalle niiden käyttöiän jälkeen?
Pekka Toveri sanoi että Hornettien käyttöiän jatkaminen maksaa satoja miljoonia, kun uudet hävittäjät miljardeja (10 miljardia). USA voi mahdollisesti säästää pitkän pennin peruskunnostaessaan Suomen Hornetit Ukrainan käyttöön sen jälkeen kun ne ovat Suomessa romurautaa, vaikkakin edelleen käytettävissä.
Maksukykyiset maat eivät tällaista "peruskorjausta" saa tietenkään, niille USA myy uudet kalliit hävittäjät, mutta Ukrainalle USA voi katsoa sellaisen edullisemmaksi vaihtoehdoksi kuin uudet hävittäjät, jotka maksavat kymmeniä kertoja enemmän.
Se on selvä että Ukraina tarvitsee hävittäjien suojaa Venäjää vastaan vuosikymmeniä.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Jos Marin olisi vaivautunut keskustelemaan ensin Suomessa, hän tietäisi ettei aiheesta kannata keskustella julkisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmavoimat on selvittänyt jo aiemmin Hornetien käyttöiän jatkamista, kun F35-hankkeen aikataulusta keskusteltiin. Käyttöiän jatkaminen 5 vuodella maksaa pari miljardia. Sen yli ei onnistu, koska runko pitäisi vaihtaa ja niitä ei ole valmistettu enää vuosiin. Ei mitään järkeä yrittää elvyttää Horneteja Ukrainan käyttöön, koska niillä ei lennä enää yksikään länsimaa 30-luvulla ja varaosiakaan ei löydy.
Ilmavoimat ei näe mahdollisena muuttaa F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjäkaluston elinkaarisuunnitelmaa. Elinkaarisuunnitelma laadittiin jo Hornet-hankinnan yhteydessä ja sitä on päivitetty säännöllisesti.
Elinkaaren jatkaminen yli viidellä vuodella edellyttäisi koneen keskirunkojen vaihtoa, jota ei voida enää Ilmavoimien koneisiin tehdä, koska niiden valmistus on lopetettu useita vuosia sitten.
Asiantuntijalaskelman mukaan kustannusarvio vaadittaville investoinneille operatiiviseen suorituskykyyn ja teknisen elinkaaren jatkamiseen viideksi vuodeksi tarkoittaisi noin 1,8 - 2,4 miljardin euron kokonaiskustannuksia.
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskyk…
Hankintapäätös on tehty Marinin kaudella, eli on hyvin huolestuttavaa, jos hän ei tiedä tai muista näin merkittävää faktaa.
nyt ei kyllä jaksa kiinnostaa toi pääministeristä vauhkoominen
Vierailija kirjoitti:
Ilmavoimat on selvittänyt jo aiemmin Hornetien käyttöiän jatkamista, kun F35-hankkeen aikataulusta keskusteltiin. Käyttöiän jatkaminen 5 vuodella maksaa pari miljardia. Sen yli ei onnistu, koska runko pitäisi vaihtaa ja niitä ei ole valmistettu enää vuosiin. Ei mitään järkeä yrittää elvyttää Horneteja Ukrainan käyttöön, koska niillä ei lennä enää yksikään länsimaa 30-luvulla ja varaosiakaan ei löydy.
Ilmavoimat ei näe mahdollisena muuttaa F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjäkaluston elinkaarisuunnitelmaa. Elinkaarisuunnitelma laadittiin jo Hornet-hankinnan yhteydessä ja sitä on päivitetty säännöllisesti.
Elinkaaren jatkaminen yli viidellä vuodella edellyttäisi koneen keskirunkojen vaihtoa, jota ei voida enää Ilmavoimien koneisiin tehdä, koska niiden valmistus on lopetettu useita vuosia sitten.
Asiantuntijalaskelman mukaan kustannusarvio vaadittaville investoinneille operatiiviseen suorituskykyyn ja teknisen elinkaaren jatkamiseen viideksi vuodeksi tarkoittaisi noin 1,8 - 2,4 miljardin euron kokonaiskustannuksia.
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskyk…
Suomessa haettiin ratkaisua vuosille 2030 - 2060.
Hornettien kunnostaminen ja ylläpitäminen toimintakuntoisena näin pitkälle tulevaisuuteen ei ole kannattavaa. Siksi päädyttiin hankkimaan kokonaan uudet lentokoneet.
Onko tämä sitten relevanttia Ukrainan näkökulmasta? Heidän kannattavuuslaskelmansa on ihan erinäköinen! Siellä tuskin ihan hirveästi tällä hetkellä mietitään miten järjestää ilmapuolustus kustannustehokkaasti 2050-luvulla. Siellä koko yhtälö on täysin erilainen. Joten vaikka hornettien käyttö Suomessa ei olisi kannatavaa se voi heille silti olla samanaikaisesti erittäin kannattavaa. Suomi ja Ukraina eivät ole samanlaisessa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Jos Marin olisi vaivautunut keskustelemaan ensin Suomessa, hän tietäisi ettei aiheesta kannata keskustella julkisuudessa.
Edelleen jää jäljelle kysymys miksi aiheesa ei saa käydä keskustelua? Miksi se on niin valtavan suuri tabu, ettei edes pääministeri saisi siitä käydä keskustelua? Eihän tässä vielä olla lähettämässä hornetteja yhtään mihinkään vaan vasta avaamassa avointa keskustelua asian tiimoilta. Vaikka tämä keskustelu johtaisi lopputulemaan, ettei hornetteja ikinä lähetetä niin en ymmärrä millä logiikalla tämä keskustelu itsesään voi olla niin monelle näin valtavan suuri mörkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään apua ukrainalle. Se on loputon kaivo ja aseapu vain pitkittää sotaa, sekä lisää kärsimystä. Menkää itse sinne ukrainaan sotimaan, jos asia on niin tärkeä. Nythän ukrainaa käytetään proxy-sotatantereena venäjää vastaan, ilmeisesti viimeiseen ukrainalaiseen. Teillehän se näyttää sopivan, että ukrainalaiset uhraavat itsensä meidän puolestamme.
Seuraavaksi soditaankin Suomen rajojen sisäpuolella yhdysvaltojen proxy-sotaa, koska jenkkien käskyläisiksi olemme ryhtyneet. Älkää luulko, että tässä meidän parastamme ajatellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Jos Marin olisi vaivautunut keskustelemaan ensin Suomessa, hän tietäisi ettei aiheesta kannata keskustella julkisuudessa.
Edelleen jää jäljelle kysymys miksi aiheesa ei saa käydä keskustelua? Miksi se on niin valtavan suuri tabu, ettei edes pääministeri saisi siitä käydä keskustelua? Eihän tässä vielä olla lähettämässä hornetteja yhtään mihinkään vaan vasta avaamassa avointa keskustelua asian tiimoilta. Vaikka tämä keskustelu johtaisi lopputulemaan, ettei hornetteja ikinä lähetetä niin en ymmärrä millä logiikalla tämä keskustelu itsesään voi olla niin monelle näin valtavan suuri mörkö.
Sitä keskustelua ei aloiteta Kiovassa valtiovierailulla Ukrainan presidentin kanssa vaan kotimaan ministerien ja presidentin kanssa täällä. Hupakon idea ei ole toteuttamiskelpoinen, se olisi tullut silloin heti ilmi ja Ukrainalle ei olisi annettu turhia toiveita Suomen hävittäjistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Jos Marin olisi vaivautunut keskustelemaan ensin Suomessa, hän tietäisi ettei aiheesta kannata keskustella julkisuudessa.
Edelleen jää jäljelle kysymys miksi aiheesa ei saa käydä keskustelua? Miksi se on niin valtavan suuri tabu, ettei edes pääministeri saisi siitä käydä keskustelua? Eihän tässä vielä olla lähettämässä hornetteja yhtään mihinkään vaan vasta avaamassa avointa keskustelua asian tiimoilta. Vaikka tämä keskustelu johtaisi lopputulemaan, ettei hornetteja ikinä lähetetä niin en ymmärrä millä logiikalla tämä keskustelu itsesään voi olla niin monelle näin valtavan suuri mörkö.
Keskustelun avaaminen siten kuin Marin sen teki aiheuttaa turhia toiveita Ukrainassa ja sekoittaa poliittisten päättäjien yhteistyötä. Ennen kaikkea keskustelu on täysin ennenaikaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Jos Marin olisi vaivautunut keskustelemaan ensin Suomessa, hän tietäisi ettei aiheesta kannata keskustella julkisuudessa.
Edelleen jää jäljelle kysymys miksi aiheesa ei saa käydä keskustelua? Miksi se on niin valtavan suuri tabu, ettei edes pääministeri saisi siitä käydä keskustelua? Eihän tässä vielä olla lähettämässä hornetteja yhtään mihinkään vaan vasta avaamassa avointa keskustelua asian tiimoilta. Vaikka tämä keskustelu johtaisi lopputulemaan, ettei hornetteja ikinä lähetetä niin en ymmärrä millä logiikalla tämä keskustelu itsesään voi olla niin monelle näin valtavan suuri mörkö.
Sitä keskustelua ei aloiteta Kiovassa valtiovierailulla Ukrainan presidentin kanssa vaan kotimaan ministerien ja presidentin kanssa täällä. Hupakon idea ei ole toteuttamiskelpoinen, se olisi tullut silloin heti ilmi ja Ukrainalle ei olisi annettu turhia toiveita Suomen hävittäjistä.
Niinpä. Mutta kun Santturan piti taas päästä pätemään ja leikkimään johtajaa hiekkalaatikolla. Hän ei muiden kanssa neuvottele, eikä miesten neuvoja kuuntele. Presidentti, puolustusministeri, ulkoministeri ja muut saavat pestä Santturan aikaansaaman likapyykin. Neiti Minä Itse keittää sopan ja muut siivoavat jäljet. koska mä voin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on jos niistä on iloa jollekulle toiselle. Nehän menee täällä sitten vaan romutettavaksi.
Luultavasti eivät mene vaan laitetaan varastorasvoihin kymmeneksi tai kahdeksikymmeneksi vuodeksi sodan ajan reserviin. Niin kauan kuin Horneteille koulutettuja pilotteja on hengissä ja niiden tukitoimintoihin koulutettuja reserviläisiä palvelusiässä, Hornet-järjestelmä on sodassa käyttökelpoinen kakkostason hommissa. Se kykenee yhä suorittamaan monenlaisia tehtäviä ilmavalvonnasta muiden puolustushaarojen tukemiseen ja pommituslentoihin eri olosuhteissa vaikka HX olisikin päävastuussa tärkeimmistä ja vaikeimmista tehtävistä sekä rauhanajan operatiivinen järjestelmä. Lentotunteja on jäljellä riittämiin sodanajan käyttöön kun rauhanajan koulutus- ja tunnistuslentely lopetetaan. Lisäksi sodassa ei ole väliä ilmailuturvallisuuden normeilla. Jos Hornet hajoaa vanhuuttaan kappaleiksi sotalennolla, on se ihan sama kuin pudota alas anmuttuna ja joka tapauksessa voi ehtiä tehdä kymmenen onnistunutta sotalentoa ennen sitä päätepistettä, mikä on yksiselitteisen hyvä lopputulos. Hornetit säilömällä Suomen sodanajan hövittäjävahvuus on yli 120 konetta.
Kokonaan uuden lentokaluston käyttöönotto järjestelmänä uudessa maassa on tosi iso projekti. Se vaatii vuosien koulutusta lentäjien lisäksi koko tukiorganisaatiolle ja paljon muuta investoimista kaikenlaiseen. Melkein loppuun käytetyt hövittäjät itsesään olisivat sotakäytössä ihan Ok lisuke, mutta sen muun infran perustaminen ja koulutus vaatisi paljon panoksia jotka menisivät kuitenkin hukkaan kun koneet melko pian menetettäisiin joko ammuttuina tai loppuun ajettuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Jos Marin olisi vaivautunut keskustelemaan ensin Suomessa, hän tietäisi ettei aiheesta kannata keskustella julkisuudessa.
Edelleen jää jäljelle kysymys miksi aiheesa ei saa käydä keskustelua? Miksi se on niin valtavan suuri tabu, ettei edes pääministeri saisi siitä käydä keskustelua? Eihän tässä vielä olla lähettämässä hornetteja yhtään mihinkään vaan vasta avaamassa avointa keskustelua asian tiimoilta. Vaikka tämä keskustelu johtaisi lopputulemaan, ettei hornetteja ikinä lähetetä niin en ymmärrä millä logiikalla tämä keskustelu itsesään voi olla niin monelle näin valtavan suuri mörkö.
Sitä keskustelua ei aloiteta Kiovassa valtiovierailulla Ukrainan presidentin kanssa vaan kotimaan ministerien ja presidentin kanssa täällä. Hupakon idea ei ole toteuttamiskelpoinen, se olisi tullut silloin heti ilmi ja Ukrainalle ei olisi annettu turhia toiveita Suomen hävittäjistä.
Niinpä. Mutta kun Santturan piti taas päästä pätemään ja leikkimään johtajaa hiekkalaatikolla. Hän ei muiden kanssa neuvottele, eikä miesten neuvoja kuuntele. Presidentti, puolustusministeri, ulkoministeri ja muut saavat pestä Santturan aikaansaaman likapyykin. Neiti Minä Itse keittää sopan ja muut siivoavat jäljet. koska mä voin
Tuo nyt on ihan naurettavaa ylidramatisointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saisi moderaattori vaikka poistaa noi pääministeristä vauhkoomiset täältä keskustelusta ne ei tuo mitään tänne keskusteluun
Ukrainan ilmavoimat : "Tarvitsemme F-16:n" 📣
#F16 #Ukraina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä Haavisto muka tietää.
Niin sivari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten uudet piti hankkia, jos vanhat ei hajoa koskaan?
Minäpä selitän.
Sinun pitää kuoria joka päivä 100 kg multaisia perunoita. Sinulla on siihen tarkoitukseen käytettävissä yksi perunankuorimaveitsi. Veitsi on kulunut käytössä viimeisten 30 v aikana, koska joudut terottamaan sen joka päivä. Se on kulunut nyt niin väljäksi, että vaikka sillä saa perunat kuorittua, joudut tekemään työn tarkemmin ja sinulla menee siihen ylimääräistä aikaa ja perunosta lähtee isoja paloja kuoren mukana. Veitsesi on käyttöikänsä päässä.
Sinulle ostetaan uusi perunankuorimaveitsi. Saat sillä hommat tehtyä puolessa ajassa ja tulos on priimaa.
Vieressä on kaverisi, jolla on kuorittavana 10 000 kg perunoita päivässä ja jolla on tällä hetkellä apunaan hammastikku. Kannattaisiko antaa vanha kuorimaveitsesi hänelle, vaikka se ei maailman paras olekaan?
Sellainen ero nyt kuitenkin, että vieressä oleva kaveri tarvitsisi kuorimaveistä nyt, ja sinä saat uuden kuorimaveitsen vasta muutaman vuoden päästä. Annatko kuorimaveitsesi kaverille ja yrität itse pärjätä siihen asti hammastikulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten uudet piti hankkia, jos vanhat ei hajoa koskaan?
Minäpä selitän.
Sinun pitää kuoria joka päivä 100 kg multaisia perunoita. Sinulla on siihen tarkoitukseen käytettävissä yksi perunankuorimaveitsi. Veitsi on kulunut käytössä viimeisten 30 v aikana, koska joudut terottamaan sen joka päivä. Se on kulunut nyt niin väljäksi, että vaikka sillä saa perunat kuorittua, joudut tekemään työn tarkemmin ja sinulla menee siihen ylimääräistä aikaa ja perunosta lähtee isoja paloja kuoren mukana. Veitsesi on käyttöikänsä päässä.
Sinulle ostetaan uusi perunankuorimaveitsi. Saat sillä hommat tehtyä puolessa ajassa ja tulos on priimaa.
Vieressä on kaverisi, jolla on kuorittavana 10 000 kg perunoita päivässä ja jolla on tällä hetkellä apunaan hammastikku. Kannattaisiko antaa vanha kuorimaveitsesi hänelle, vaikka se ei maailman paras olekaan?
Sellainen ero nyt kuitenkin, että vieressä oleva kaveri tarvitsisi kuorimaveistä nyt, ja sinä saat uuden kuorimaveitsen vasta muutaman vuoden päästä. Annatko kuorimaveitsesi kaverille ja yrität itse pärjätä siihen asti hammastikulla?
tälläistä ketään ei ole ehdottamassa
Vierailija kirjoitti:
Ilmavoimat on selvittänyt jo aiemmin Hornetien käyttöiän jatkamista, kun F35-hankkeen aikataulusta keskusteltiin. Käyttöiän jatkaminen 5 vuodella maksaa pari miljardia. Sen yli ei onnistu, koska runko pitäisi vaihtaa ja niitä ei ole valmistettu enää vuosiin. Ei mitään järkeä yrittää elvyttää Horneteja Ukrainan käyttöön, koska niillä ei lennä enää yksikään länsimaa 30-luvulla ja varaosiakaan ei löydy.
Ilmavoimat ei näe mahdollisena muuttaa F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjäkaluston elinkaarisuunnitelmaa. Elinkaarisuunnitelma laadittiin jo Hornet-hankinnan yhteydessä ja sitä on päivitetty säännöllisesti.
Elinkaaren jatkaminen yli viidellä vuodella edellyttäisi koneen keskirunkojen vaihtoa, jota ei voida enää Ilmavoimien koneisiin tehdä, koska niiden valmistus on lopetettu useita vuosia sitten.
Asiantuntijalaskelman mukaan kustannusarvio vaadittaville investoinneille operatiiviseen suorituskykyyn ja teknisen elinkaaren jatkamiseen viideksi vuodeksi tarkoittaisi noin 1,8 - 2,4 miljardin euron kokonaiskustannuksia.
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskyk…
Patrian toimitusjohtaja arvioi Ylen aamussa, että Hornet-hävittäjät ovat edelleen käyttökelpoisessa kunnossa, kun Suomi luopuu niistä.
https://yle.fi/a/74-20024011
Suomi vaan tässä tilanteessa haluaa laittaa rahaa järjettömästi uusiin hävittäjiin. Kukaan ei sano, ettei meillä.ole siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmavoimat on selvittänyt jo aiemmin Hornetien käyttöiän jatkamista, kun F35-hankkeen aikataulusta keskusteltiin. Käyttöiän jatkaminen 5 vuodella maksaa pari miljardia. Sen yli ei onnistu, koska runko pitäisi vaihtaa ja niitä ei ole valmistettu enää vuosiin. Ei mitään järkeä yrittää elvyttää Horneteja Ukrainan käyttöön, koska niillä ei lennä enää yksikään länsimaa 30-luvulla ja varaosiakaan ei löydy.
Ilmavoimat ei näe mahdollisena muuttaa F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjäkaluston elinkaarisuunnitelmaa. Elinkaarisuunnitelma laadittiin jo Hornet-hankinnan yhteydessä ja sitä on päivitetty säännöllisesti.
Elinkaaren jatkaminen yli viidellä vuodella edellyttäisi koneen keskirunkojen vaihtoa, jota ei voida enää Ilmavoimien koneisiin tehdä, koska niiden valmistus on lopetettu useita vuosia sitten.
Asiantuntijalaskelman mukaan kustannusarvio vaadittaville investoinneille operatiiviseen suorituskykyyn ja teknisen elinkaaren jatkamiseen viideksi vuodeksi tarkoittaisi noin 1,8 - 2,4 miljardin euron kokonaiskustannuksia.
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskyk…
Patrian toimitusjohtaja arvioi Ylen aamussa, että Hornet-hävittäjät ovat edelleen käyttökelpoisessa kunnossa, kun Suomi luopuu niistä.
https://yle.fi/a/74-20024011Suomi vaan tässä tilanteessa haluaa laittaa rahaa järjettömästi uusiin hävittäjiin. Kukaan ei sano, ettei meillä.ole siihen varaa.
toi asia on käsitelty jo ennen ukrainan sotaa, hornetit suomen tarpeisiin eivät pysy käyttökelpoisina ilmavoimien pääasiallisena kalustona vaikka niillä olisikin rajallista käyttöarvoa. suomi on rikas maa hollannin ja saksan tavoin mutta myös venäjän naapurimaa joten suomella tarvii olla kyky suorittaa isku ja torjunta tehtäviä operatiivisella kalustolla jotta suomea voisi uskottavasti puolustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin toivoi keskustelua aiheesta Suomessakin. Kaikesta päätellen hän onnistui tässä tavoitteessa ainakin. Ilman hänen ulostuloaan asiasta ei kukaan olisi uskaltanut puhua mitään. Eiköhän nämä asiat viime kädessä ratkota jossain kansainvälisissä pöydissä. Seuraavan hallituksen ja presidentin pöydällä asia tulee varmasti olemaan. Suomen omaa turvalllisuutta ei tietenkään vaarannera, mutta Nato-maana meillä on laajemmat resurssit. Kannattaa muistaa että itärajamme on Naton ja Venäjän välinen raja, joyen Natolla on erityinen intressi tuon rajan turvallisuuden suhteen.
Olisi sitten toivonut sitä keskustelua ensin Suomessa niiden tahojen kanssa, jotka asiasta jotain tietävät, eikä mennyt esittämään katteetomia lupauksia siellä "kansainvälisissä pöydissä". Hänellä ei näytä olevan mitään käsitystä Suomen ulko- tai puolustuspolitiikasta. Moka mikä moka, mutta saahan sitä nyt selitellä. Pöyristyttävää
Kukaa ei ole luvannut mitään. Ainoa mitä Sanna Marin on puhunut on, että hänen puolestaan asiasta voidaan keskustella. Selvittää onko mahdollisuuksia.
Ei ole mahdollisuuksia. Tämä olisi selvinnyt heti, jos jauhosanna olisi kysymyt asiaa ilmavoimilta tai puolustusministeriltä. Eihän meidän teiniprinsessa toki sellaiseen alennu.
On täysin mahdollista jos vain löytyy poliittista tahtoa. Ottamatta kantaa siihen kannattaisiko tai pitäisikö hornetit antaa Ukrainaan - jos päätettäisiin niin tehdä niin takuulla ne sinne lähtisi.
Joten on ihan turha puhua sen olevan kategorisesti mahdotonta. Kysymys on vain siinä millä edellytyksillä siihen pitäisi ryhtyä? Yksi kynnys joka varmasti jokaisella on mielessä: omasta turvallisuudesta ei voida lähteä tinkimään. Toinen kysymys on kansainvälinen yhteistyö. Suomi yksin ei voi koko hanketta olla yksin vetämässä.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole mahdollisuuksia. Tämä olisi selvinnyt heti, jos jauhosanna olisi kysymyt asiaa ilmavoimilta tai puolustusministeriltä. Eihän meidän teiniprinsessa toki sellaiseen alennu.