Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesari ja Kiira Korven runot
22.03.2023 |
Eiköhän nyt päälehdellä tämä mene jo kiusaamisen puolelle? Suomessa julkaistaan tuhansia kirjoja, yhden runoteoksen nostaminen tikun nokkaan on tarpeetonta. Jos se on huono, miksi kirjoittaa mitään. Varmasti löytyy huonompiakin. Onko kyseessä taas kriitikoiden pätemisen tarve, puhdas kateus ja ilkeys?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä sen kirjallisuuskritiikin tarkoitus sitten mielestäsi on, jos ei kritisoida kirjallisuutta? Ei ole pakko lukea, jos ei miellytä.
Miksi kirjoittaa mitään kritiikkiä, jos se on noin huono? Varmasti moni muukin Suomessa tänä vuonna julkaistu kirja on yhtä huono tai moni varmasti huonompikin, mutta ei niitä tarvitse päälehden näin survoa maanrakoon.
Jos luit kritiikin, siinä perusteltiin asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä sen kirjallisuuskritiikin tarkoitus sitten mielestäsi on, jos ei kritisoida kirjallisuutta? Ei ole pakko lukea, jos ei miellytä.
Miksi kirjoittaa mitään kritiikkiä, jos se on noin huono? Varmasti moni muukin Suomessa tänä vuonna julkaistu kirja on yhtä huono tai moni varmasti huonompikin, mutta ei niitä tarvitse päälehden näin survoa maanrakoon.
Korpi on tunnettu julkisuuden henkilö ja hänen julkaisemansa runokokoelma kiinnostaa ihmisiä. Lehdet kirjoittaa asioista, jotka kiinnostaa ihmisiä saadakseen lukijoita. Sun pitää nyt jotenkin korjata tämä tilanne mieleiseksesi. Onnea matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden kriitikko tyrmistyi Kiira Korven runokirjan saamista murska-arvioista: ”Kerrankin runokirja, joka myy”:
https://www.aamulehti.fi/kirjat/art-2000009468271.html
Arvio 3/5Aamulehden kriitikko Kuusela on Kiiran isän kaveri. Hyvin puolueetonta arviointia, tietysti.
Puolueesta tai puolueista, saati ideologioista ei kannata puhua kulttuurikritiikin yhteydessä mitään. Aivotoimintaa kun siinä hommassa ei tarvita eikä sallita. Kulttuuri ja taide kun tarkoittaa samaa kuin narratiivin agenda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeiden runoilijoiden kiusaamista, että joku saa tuollaista paskaa julkaistua tuosta vain, koska on julkkis, kun samaan aikaan monet kaunokirjallisesti korkeatasoiset teokset eivät koskaan näe päivänvaloa.
Luuletko sinä, että Korven kohderyhmä sinun laaturunoihisi tarttuisi? Voihan olla, että joku heistä jopa huomaa tykkäävänsä runoudesta ja alkaa lukea sitä laajemminkin.
Itse totesin niistä parista jutun runosta, että ne palvelevat omaa tarkoitustaan. Rautalankaa sitä tarvitseville. Kuitenkin runomuoto silti voi laittaa ihmisen miettimään, vaikkei siinä mitään laatua olisi.
Miten niin "minun runoihini"? Puhuin yleisellä tasolla. Satun tuntemaan kirjallisuuden kenttää aika laveasti. Ja porttiteoria tuskin toimii tässä asiassa. Harvoinpa mistään maitopurkin tuoteselosteiden lukemisesta Shakespearen sonetteihin siirrytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan joo, miks pitää edes arvostella jos aikomus on vain lytätä.
No, myyntiin tuo todennäköisesti vaikuttaa positiivisesti.
Mihin muihin asioihin sinun mielestäsi pätee, että ei saa arvostella jos aikomus on vain lytätä? Ihan mielenkiinnosta kuulisin enemmän filosofiaasi.
Kyllä se on fiksumpaa vaan vaieta, miksi tuhlata sivuja huonon teoksen arviointiin jos hyviäkin on. Jos hyviä taas ei ole niin turhaan nämä 'runoilijat' valittaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeiden runoilijoiden kiusaamista, että joku saa tuollaista paskaa julkaistua tuosta vain, koska on julkkis, kun samaan aikaan monet kaunokirjallisesti korkeatasoiset teokset eivät koskaan näe päivänvaloa.
Luuletko sinä, että Korven kohderyhmä sinun laaturunoihisi tarttuisi? Voihan olla, että joku heistä jopa huomaa tykkäävänsä runoudesta ja alkaa lukea sitä laajemminkin.
Itse totesin niistä parista jutun runosta, että ne palvelevat omaa tarkoitustaan. Rautalankaa sitä tarvitseville. Kuitenkin runomuoto silti voi laittaa ihmisen miettimään, vaikkei siinä mitään laatua olisi.
Miten niin "minun runoihini"? Puhuin yleisellä tasolla. Satun tuntemaan kirjallisuuden kenttää aika laveasti. Ja porttiteoria tuskin toimii tässä asiassa. Harvoinpa mistään maitopurkin tuoteselosteiden lukemisesta Shakespearen sonetteihin siirrytään.
Juu juu, tiedetään jo että olet lukenut kirjallisuutta sivuaineena ja psykologiaa myös :D
Runouden ystävänä lähestyin teosta avoimin mielin sillä uskon, että syvyyttä voi löytää monista lähteistä. Mutta aivan armotonta paskaahan tuo kirja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä sen kirjallisuuskritiikin tarkoitus sitten mielestäsi on, jos ei kritisoida kirjallisuutta? Ei ole pakko lukea, jos ei miellytä.
Miksi kirjoittaa mitään kritiikkiä, jos se on noin huono? Varmasti moni muukin Suomessa tänä vuonna julkaistu kirja on yhtä huono tai moni varmasti huonompikin, mutta ei niitä tarvitse päälehden näin survoa maanrakoon.
Jos luit kritiikin, siinä perusteltiin asia.
https://www.aamulehti.fi/kirjat/art-2000009468271.html
3/5, Aamulehden kriitikko on puhunut!
Eniten itseäni huvittaa se, miten monet kirjallisuutta täysin harrastamattomat tuttavamiehet ovat nousseet puolustamaan Kiira-parkaa. Valkoritareiden unelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoissa kunnon Nikikid-postikorteissa oli enemmän substanssia kuin tässä kokoelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeiden runoilijoiden kiusaamista, että joku saa tuollaista paskaa julkaistua tuosta vain, koska on julkkis, kun samaan aikaan monet kaunokirjallisesti korkeatasoiset teokset eivät koskaan näe päivänvaloa.
Luuletko sinä, että Korven kohderyhmä sinun laaturunoihisi tarttuisi? Voihan olla, että joku heistä jopa huomaa tykkäävänsä runoudesta ja alkaa lukea sitä laajemminkin.
Itse totesin niistä parista jutun runosta, että ne palvelevat omaa tarkoitustaan. Rautalankaa sitä tarvitseville. Kuitenkin runomuoto silti voi laittaa ihmisen miettimään, vaikkei siinä mitään laatua olisi.
Miten niin "minun runoihini"? Puhuin yleisellä tasolla. Satun tuntemaan kirjallisuuden kenttää aika laveasti. Ja porttiteoria tuskin toimii tässä asiassa. Harvoinpa mistään maitopurkin tuoteselosteiden lukemisesta Shakespearen sonetteihin siirrytään.
Juu juu, tiedetään jo että olet lukenut kirjallisuutta sivuaineena ja psykologiaa myös :D
Ja sinä olet lukenut pelkkää vauvapalstaa ja Seiskaa. Kaipa sellaiselle jopa Kiira Korven tekele kulttuurista käy :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahjattoman
Urheilijan / taiteilijapyrinnöt
vauvapalstalaisen täyden
sympatian
Saa
Hesari ilkeä
Kehtaavatkin
Mmm
Vierailija kirjoitti:
On oikeiden runoilijoiden kiusaamista, että joku saa tuollaista paskaa julkaistua tuosta vain, koska on julkkis, kun samaan aikaan monet kaunokirjallisesti korkeatasoiset teokset eivät koskaan näe päivänvaloa.
Pikemmin on Kiira Korven kiusaamista kirjoittaa mitään kritiikkiä, ja samallahan tuo kritiikki vie nimenomaan tilaa korkeatasoisten teosten kritiikiltä. Vai oletko totalitaristi, joka kieltäisi Kiira Korvelta oikeuden tehdä runokirja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten itseäni huvittaa se, miten monet kirjallisuutta täysin harrastamattomat tuttavamiehet ovat nousseet puolustamaan Kiira-parkaa. Valkoritareiden unelma.
Taiteen teko - vaikka paskankin sellaisen - on suorastaan ihmisoikeus. Hyvä että miehistä löytyy puolustajia tätä järjetöntä lyttäystä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan joo, miks pitää edes arvostella jos aikomus on vain lytätä.
No, myyntiin tuo todennäköisesti vaikuttaa positiivisesti.
Mihin muihin asioihin sinun mielestäsi pätee, että ei saa arvostella jos aikomus on vain lytätä? Ihan mielenkiinnosta kuulisin enemmän filosofiaasi.
Kyllä se on fiksumpaa vaan vaieta, miksi tuhlata sivuja huonon teoksen arviointiin jos hyviäkin on. Jos hyviä taas ei ole niin turhaan nämä 'runoilijat' valittaa :)
Siis oikeasti meinaat, että kriitikon pitäisi jättää arvostelut julkaisematta kaikista teoksista, jotka osoittautuvat huonoiksi? Koskeeko tämä pelkkää kaunokirjallisuutta vai myös kaikkea muuta, josta kritiikkiä julkaistaan?
En ole ikinä kuullut tuollaisesta periaatteesta, enkä usko että yksikään kriitikkokaan olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeiden runoilijoiden kiusaamista, että joku saa tuollaista paskaa julkaistua tuosta vain, koska on julkkis, kun samaan aikaan monet kaunokirjallisesti korkeatasoiset teokset eivät koskaan näe päivänvaloa.
Luuletko sinä, että Korven kohderyhmä sinun laaturunoihisi tarttuisi? Voihan olla, että joku heistä jopa huomaa tykkäävänsä runoudesta ja alkaa lukea sitä laajemminkin.
Itse totesin niistä parista jutun runosta, että ne palvelevat omaa tarkoitustaan. Rautalankaa sitä tarvitseville. Kuitenkin runomuoto silti voi laittaa ihmisen miettimään, vaikkei siinä mitään laatua olisi.
Miten niin "minun runoihini"? Puhuin yleisellä tasolla. Satun tuntemaan kirjallisuuden kenttää aika laveasti. Ja porttiteoria tuskin toimii tässä asiassa. Harvoinpa mistään maitopurkin tuoteselosteiden lukemisesta Shakespearen sonetteihin siirrytään.
Juu juu, tiedetään jo että olet lukenut kirjallisuutta sivuaineena ja psykologiaa myös :D
Ja sinä olet lukenut pelkkää vauvapalstaa ja Seiskaa. Kaipa sellaiselle jopa Kiira Korven tekele kulttuurista käy :D
Korkeampi koulutus ja tulot minulla on kuin sinulla ;)
Arvaus. Tässä taas takana woke cancelointi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten itseäni huvittaa se, miten monet kirjallisuutta täysin harrastamattomat tuttavamiehet ovat nousseet puolustamaan Kiira-parkaa. Valkoritareiden unelma.
Taiteen teko - vaikka paskankin sellaisen - on suorastaan ihmisoikeus. Hyvä että miehistä löytyy puolustajia tätä järjetöntä lyttäystä vastaan.
Tekeminen kyllä. Julkaiseminen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden kriitikko tyrmistyi Kiira Korven runokirjan saamista murska-arvioista: ”Kerrankin runokirja, joka myy”:
https://www.aamulehti.fi/kirjat/art-2000009468271.html
Arvio 3/5Aamulehden kriitikko Kuusela on Kiiran isän kaveri. Hyvin puolueetonta arviointia, tietysti.
Todisteet peliin että tämä olisi vaikuttanut arvioon jotenkin. Haiskahtaa nyt pahasti herjaamiselta..
Kuuselan puolustuspuheenvuoro oli niin luokattoman typerä, että jokin henkilökohtainen motiivi sillä on selvästi taustalla. Kukaan täysijärkinen ei voi perustella tuollaisen tekeleen julkaisua runoutena.
Alue: Aihe vapaa
Todisteet peliin että tämä olisi vaikuttanut arvioon jotenkin. Haiskahtaa nyt pahasti herjaamiselta..