Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

On niiiin paljon kulttuuri turhuuksia, jota me veronmakaajat maksavat. Ei ole reilua. Maksan siis verorahoillani sitä, että jotkut pääsevät hipsimään varpaillaan lattialla, maksan verorahoillani sitä, että jotkut maalaavat 1 vuotiaan piirustusten näköisiä maalauksia, mutta minun äitini piti maksaa minun ratsastukseni OMILLA rahoillaan. Minun harrastustani ei maksettu verorahoilla. Joten mitä järkeä on maksaa joitakin "kulttuuri" juttuja, kun toisia harrastuksia ei makseta? Jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Nyt ei puhuta Riikka Purran selittelyistä. Aiheena on KULTTUURI ja kulttuuriin kuuluu myös kirjastot, vaikka sinä oletkin liian pieni sitä ymmärtämään. Jos sanotaan, että KULTTUURI pitää tehdä 100% ostopalveluksi, silloin myös kirjastoista tulee ostopalvelua, jota ei kustanneta verovaroin. Pitää osata käyttää termejä oikein, jos haluaa keskustella aikuisten tavalla. 

Ja sanottiin, että kirjastoja ja muita TÄRKEITÄ asioita ei lakkauteta, ei tehdä maksullisiksi. Mitä et ymmärrä tästä tekstistä? Oletko taas jokin trolli, jonka ajanviete on kiusata ihmisiä?

Missä kohtaa aloitusta tuollaista sanottiin? Laita sitaatti. 

Tässä sinulle ketjun otsikko muistin virkistykseksi: Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Miksi te persut luulette, että kaikki keskustelut käsittelevät ylijumalana pitämäänne Purraa? Ota asioista selvää tai lue edes ketjun otsikko ennen kuin tulet nolaamaan itsesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Eivät ne kirjat (ja elokuvat ja levyt) sinne kirjastoon kuitenkaan mistään tyhjästä ilmesty. Riikka Purra haluaa siis kuitenkin tukea kirjalijoita, muusikoita ja elokuvantekijöitä, niinkö?

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Mistä täällä keskustellaan? Lukaisin ekan ja vikan sivun ja näyttäisi siltä ettei tiedetä mikä tämä kulttuuri on jonka maksullisuudesta koitetaan keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persujen kanssa on mahdotonta keskustella, kun eivät edes ymmärrä käyttämiensä termien merkitystä. 

Termit eivät ole tärkeitä vaan merkitykset niiden takana, eikö.

Kyllä. Nyt kun saataisiin persutkin hahmottamaan merkitys termin "kulttuuri" takana niin hyvä olisi. Osaisivat ehkä vihdoin ja viimein hahmottaa, että kaikki kulttuuri ei ole saatanasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kulttuuri pitäisi laittaa vapaille markkinoille niinkuin kaikki muukin?

Silloin kulttuurista tulee rikkaiden yksinoikeus. 

Pääsylippujen hinnat olisivat mitä ekalla sivulla kerrottiin muualla olevan, tonnin kappale vähintään. 

Sitäkö halutaan? Että täällä ei pääse konserttiin enää päiväkotiryhmät ja koululaiset, tai tavalliset musiikkiharrastajat nyt vaikka? Pelkästään rikkain eliitti. 

Nyt kun yhteiskunta tukee, niin esim Turun Filharmikkojen konserttilippu on noin 20 euroa. Periaatteessa "jokaisella" on varaa. Ja ne keillä ei ole tähänkään, he voivat mennä ilmaisiin kenraaliharjoituksiin kuuntelemaan. 

Halutaanko, että tämä ja kaikki muu kulttuuri suljetaan suurimmalta osalta ihmisiä? Mitä ihmettä sillä voitaisiin saavuttaa? 

Säästöjä.

Mutta kun sillä ei kovin suurta säästöä saa.

Valtion budjetissa ne kulttuurirahat on aika pieni. Sote-puolelta olisi parikin esimerkkiä jotka hukkaa kulttuurirahojen verran taivaan tuuliin ihan moninkertaisesti, esim päihdeongelmaisten hoidot jotka menee kerta toisensa jälkeen puihin, ja taas yhteiskunta maksaa katkaisun ja perhekuntoutuksen alusta asti

Yhteiskunta kyllä jossain kohtaa pistää rajan päihdeongelmaisillekin, esim maksansiirtojonoon ei pääse jos ei ole kuivilla. Mutta katkaisut, kuntoutukset, kela maksaa järjettömiä summia, yksityisille kuntoutusklinikoille jopa. 

Uudestaan, uudestaan, uudestaan... 

Tässä yksi hinnastoesimerkki: 

https://vakry.fi/kuntoutukseen-hakeutuminen/hinnasto/

Jos kuntoutukseen laitetaan perhe, kaksi aikuista ja kaksi lasta, on hintalappu vuorokaudessa 860 euroa. Kuntoutus jatkuu päihdepuolella tyypillisesti vähintään puoli vuotta. Noin 180 päivää. 

Ja tällaisia perheitä on Suomessa vaikka kuinka. Ja yhteiskunta maksaa. 

Tämä on vaan sellainen kuuma peruna, ettei kukaan vaaliehdokas vahingossakaan mainitse. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä täällä keskustellaan? Lukaisin ekan ja vikan sivun ja näyttäisi siltä ettei tiedetä mikä tämä kulttuuri on jonka maksullisuudesta koitetaan keskustella?

Persujen ketju niin ei voi odottaa, että osaisivat edes alkeita käsittelemästään aiheesta. Tärkeintä on vain öyhöttää. 

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Riippuu museosta. Niitä on todella monenlaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Nyt ei puhuta Riikka Purran selittelyistä. Aiheena on KULTTUURI ja kulttuuriin kuuluu myös kirjastot, vaikka sinä oletkin liian pieni sitä ymmärtämään. Jos sanotaan, että KULTTUURI pitää tehdä 100% ostopalveluksi, silloin myös kirjastoista tulee ostopalvelua, jota ei kustanneta verovaroin. Pitää osata käyttää termejä oikein, jos haluaa keskustella aikuisten tavalla. 

Ja sanottiin, että kirjastoja ja muita TÄRKEITÄ asioita ei lakkauteta, ei tehdä maksullisiksi. Mitä et ymmärrä tästä tekstistä? Oletko taas jokin trolli, jonka ajanviete on kiusata ihmisiä?

Missä kohtaa aloitusta tuollaista sanottiin? Laita sitaatti. 

Tässä sinulle ketjun otsikko muistin virkistykseksi: Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Minä vastaan; koska suurimmalla osalla ei ole varaa. Tämä on pieni kansa, rikas eliitti on pieni, ja se eliitti ei kykene kannattamaan pääsymaksuillaan kuin ihan pientä murto-osaa taiteen tekijöistä. 

Suomessa vain rikkaimmalla prosentilla on periaatteessa varaa maksaa täysi hinta kulttuuripalveluista (ja urheilupalveluista ja koulutuspalveluista). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Sun olematon verorahat ei kyllä riitä maksamaan sitä kulttuuripalvelua täysin, kun miettii kuinka paljon niitä verorahoja tarvitaan kaikkiin verorahoilla ylläpidettäviin hommiin.

Sun veroista menee ehkä yksi sentti sinne kulttuuriin.

Meidänhän piti keskustella asiallisesti. Nyt et osannut tehdä niin. 

Tuon edellisen kommentin kirjoitti eri. Unohdin mainita.

Ja kirjoitan kyllä asiallisesti, koska niistä sun verorahoista ei oikeasti mene kuin ehkä sentti kulttuuriin, jos sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Riippuu museosta. Niitä on todella monenlaisia. 

Voit valita haluamasi museon ja laittaa laskemat tähän mistä hinta koostuu. Sitten jokainen voi pähkäillä sitä haluamaansa museota ja sen käynnin hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Ei pysty, mutta jos aloitetaan ihan vaikka työntekijöiden palkoista voidaan sivukuluineen puhua minimissään summasta 35 000e/vuosi/työntekijä. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Riippuu museosta. Niitä on todella monenlaisia. 

Voit valita haluamasi museon ja laittaa laskemat tähän mistä hinta koostuu. Sitten jokainen voi pähkäillä sitä haluamaansa museota ja sen käynnin hintaa.

Enpä tule sellaista tekemään. Voit tehdä sen ihan itse, jos aihe oikeasti kiinnostaa. Itse en usko tähän "kulttuuri alas" öyhötykseen. 

Vierailija kirjoitti:

On niiiin paljon kulttuuri turhuuksia, jota me veronmakaajat maksavat. Ei ole reilua. Maksan siis verorahoillani sitä, että jotkut pääsevät hipsimään varpaillaan lattialla, maksan verorahoillani sitä, että jotkut maalaavat 1 vuotiaan piirustusten näköisiä maalauksia, mutta minun äitini piti maksaa minun ratsastukseni OMILLA rahoillaan. Minun harrastustani ei maksettu verorahoilla. Joten mitä järkeä on maksaa joitakin "kulttuuri" juttuja, kun toisia harrastuksia ei makseta? Jne...

Mitä ihmettä sä selität? Kenen kulttuuriharrastuksen valtio on maksanut?

Minä harrastan kulttuuria ja käyn jopa niillä kuuluisilla oopperajuhlilla. Ollaan sen verran hyvätuloisia, että kyllä mielestäni voidaan lipuista maksaa enemmän, jotta valtion tuet menisi esim. vanhustenhuollon ja sairaanhoidon kuntoon laittamiseen.

Monesti muutenkin kulttuuria kuluttaa eniten rikkaampi kansanosa, joten tuet sinne ovat tulonsiirtoa rikkailta köyhille. Jos kulttuuria kuitenkin halutaan tukea valtion toimesta, niin se kannattaisi tehdä kansalaisille jaettavilla kulttuuriseteleillä, jolloin köyhemmätkin pääsisivät nauttimaan kulttuurista. Suoraan kulttuuritoimijoille jaettava tukia ei tue köyhimpien kulttuuriin pääsyä. Samalla myös päästäisiin siitä epäilyttävästä piirteestä, jossa valtio päättää mikä kulttuuri on tukemisen arvoista ja mikä ei, jossa on aina politisoitumisesta ja korruption vaara.