Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos urheilu on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Urheilu juuri on kulttuuria.

Opetus- ja kulttuuriministeriön avustuksia myönnettiin kaikkiaan 40 039 000 euroa. Avustuksia sai yhteensä 114 eri järjestöä.

Lajiliitoista suurimmat avustukset saivat Suomen Palloliitto (2 135 000 euroa), Suomen Jääkiekkoliitto (1 607 000 euroa) ja Suomen Voimisteluliitto (1 545 000 euroa).

Eiköhän kaikki ole samaa mieltä, että nyt on ketjussa runon paikka:

ttuprkls  tana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Vastaan heti sen jälkeen, kun sinä olet vastannut minun esittämääni kysymykseen. 

t. sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Sun olematon verorahat ei kyllä riitä maksamaan sitä kulttuuripalvelua täysin, kun miettii kuinka paljon niitä verorahoja tarvitaan kaikkiin verorahoilla ylläpidettäviin hommiin.

Sun veroista menee ehkä yksi sentti sinne kulttuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämäm koululaisten mielestä kulttuuri ei ole tärkeää. Tai ainakin se on epäilyttävää, jos se on tärkeää ns. eliitin mielestä.

Vai olisikohan kyse priorisoinnista? Kyllä terveydenhuoltoon satsaaminen on tärkeämpää kuin "kulttuuriin". Ihmiset kyllä luovat ja viihdyttävät ilman almujakin, tuilla saadaan aikaan pelkkää pierujen haistelua.

Tietämättömälle tiedoksi, että terveyspalvelut ja kulttuuripalvelut eivät ole kilpailevia asioita, koska niiden rahoitus tulee eri budjeteista. Joo, verorahoista molemmat, mutta homma ei mene niin, että kulttuuriin annettu raha on pois terveydenhuollosta tai kulttuurilta pois otettu raha menee automaationa terveydenhuollon kehittämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Sun olematon verorahat ei kyllä riitä maksamaan sitä kulttuuripalvelua täysin, kun miettii kuinka paljon niitä verorahoja tarvitaan kaikkiin verorahoilla ylläpidettäviin hommiin.

Sun veroista menee ehkä yksi sentti sinne kulttuuriin.

Meidänhän piti keskustella asiallisesti. Nyt et osannut tehdä niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämäm koululaisten mielestä kulttuuri ei ole tärkeää. Tai ainakin se on epäilyttävää, jos se on tärkeää ns. eliitin mielestä.

Vai olisikohan kyse priorisoinnista? Kyllä terveydenhuoltoon satsaaminen on tärkeämpää kuin "kulttuuriin". Ihmiset kyllä luovat ja viihdyttävät ilman almujakin, tuilla saadaan aikaan pelkkää pierujen haistelua.

Tietämättömälle tiedoksi, että terveyspalvelut ja kulttuuripalvelut eivät ole kilpailevia asioita, koska niiden rahoitus tulee eri budjeteista. Joo, verorahoista molemmat, mutta homma ei mene niin, että kulttuuriin annettu raha on pois terveydenhuollosta tai kulttuurilta pois otettu raha menee automaationa terveydenhuollon kehittämiseen. 

Tietämättömälle eli sinulle tiedoksi, että budjettia tehtäessä kyllä voidaan siirtää rahaa eri osa-alueiden välillä. Valtiolla on rajallinen määrä rahaa käytössä ja kyllä ne aivan kaikki rahoituskohteet kilpailevat keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Sun olematon verorahat ei kyllä riitä maksamaan sitä kulttuuripalvelua täysin, kun miettii kuinka paljon niitä verorahoja tarvitaan kaikkiin verorahoilla ylläpidettäviin hommiin.

Sun veroista menee ehkä yksi sentti sinne kulttuuriin.

Meidänhän piti keskustella asiallisesti. Nyt et osannut tehdä niin. 

Tuo oli joku muu kuin minä. Huomaat sen kirjoitustyylin eroista aika nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämäm koululaisten mielestä kulttuuri ei ole tärkeää. Tai ainakin se on epäilyttävää, jos se on tärkeää ns. eliitin mielestä.

Vai olisikohan kyse priorisoinnista? Kyllä terveydenhuoltoon satsaaminen on tärkeämpää kuin "kulttuuriin". Ihmiset kyllä luovat ja viihdyttävät ilman almujakin, tuilla saadaan aikaan pelkkää pierujen haistelua.

Tietämättömälle tiedoksi, että terveyspalvelut ja kulttuuripalvelut eivät ole kilpailevia asioita, koska niiden rahoitus tulee eri budjeteista. Joo, verorahoista molemmat, mutta homma ei mene niin, että kulttuuriin annettu raha on pois terveydenhuollosta tai kulttuurilta pois otettu raha menee automaationa terveydenhuollon kehittämiseen. 

Valtion budjetti on yksi. Ihan turha sitä on vääristellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Älä kiertele, älä kaartele. Vastaa siihen kysymykseen mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Sun olematon verorahat ei kyllä riitä maksamaan sitä kulttuuripalvelua täysin, kun miettii kuinka paljon niitä verorahoja tarvitaan kaikkiin verorahoilla ylläpidettäviin hommiin.

Sun veroista menee ehkä yksi sentti sinne kulttuuriin.

Sinun kannattaisi hyödyntää enemmän kirjastopalveluita. Oppisit lukemaan. Kukaan ei ole sanonut yksin kustantavansa mitään. Tuossa luki ihan selkokielellä, että JOKAINEN maksaa. Kun vaikkapa 3 miljoonaa suomalaista maksaa sentin kuukaudessa, siitä tulle jo ihan hyvä summa vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Älä kiertele, älä kaartele. Vastaa siihen kysymykseen mieluummin.

Sinultahan tässä kysyttiin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Jos maantiet/kirjastot/oppilaitokset/sairaalat

On niin tärkeitä että miksei käyttäjät maksa niitä itse? Mikset maksa käyttäjänä itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämäm koululaisten mielestä kulttuuri ei ole tärkeää. Tai ainakin se on epäilyttävää, jos se on tärkeää ns. eliitin mielestä.

Vai olisikohan kyse priorisoinnista? Kyllä terveydenhuoltoon satsaaminen on tärkeämpää kuin "kulttuuriin". Ihmiset kyllä luovat ja viihdyttävät ilman almujakin, tuilla saadaan aikaan pelkkää pierujen haistelua.

Tietämättömälle tiedoksi, että terveyspalvelut ja kulttuuripalvelut eivät ole kilpailevia asioita, koska niiden rahoitus tulee eri budjeteista. Joo, verorahoista molemmat, mutta homma ei mene niin, että kulttuuriin annettu raha on pois terveydenhuollosta tai kulttuurilta pois otettu raha menee automaationa terveydenhuollon kehittämiseen. 

Valtion budjetti on yksi. Ihan turha sitä on vääristellä.

Noinhan sitä voi luulla, jos on vielä peruskoulu kesken. Me aikuiset tiedämme, että eri aloille budjetoidaan ihan omat osuutensa eikä niitä käytetä ristiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Niinpä! En minä halua maksaa vero rahoillani jotakin tanssimista, maalamista jne, jotka eivät kuulu minun elämääni!

Äänestän Riikka Purraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Älä kiertele, älä kaartele. Vastaa siihen kysymykseen mieluummin.

Sinultahan tässä kysyttiin :D

Ei kysytty yhtään enempää kuin sinultakaan. Minä olen jo vastannut kysymykseen tässä ketjussa, vastaa sinäkin äläkä kiemurtele. Ei se niin vakavaa ole anonyymillä palstalla. Ei siihen kuole.