Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Tuo selitettiin jo hänelle moneen kertaan. Vastus oli, että kulttuuria voi tehdä harrastuksena. Ei nämä trollilapset ymmärrä aikuisten asioita, vaikka ratakiskosta vääntäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Ei pysty, mutta jos aloitetaan ihan vaikka työntekijöiden palkoista voidaan sivukuluineen puhua minimissään summasta 35 000e/vuosi/työntekijä. 

Ei riitä alkuunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Ja kukas sen divaripalvelun pyörittämisen maksaisi? Vai luuletko, että harrastustoimintana joku tuollaista pitäisi yllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Tuo selitettiin jo hänelle moneen kertaan. Vastus oli, että kulttuuria voi tehdä harrastuksena. Ei nämä trollilapset ymmärrä aikuisten asioita, vaikka ratakiskosta vääntäisi. 

Sosialistit ei tosiaan ymmärrä, ettei muut aina halua riemusta kiljuen kustantaa heidän harrastuksiaan ja mieltymyksiään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon museo käynti olisi per henkilö? Pystyykö joku laskemaan?

Ei pysty, mutta jos aloitetaan ihan vaikka työntekijöiden palkoista voidaan sivukuluineen puhua minimissään summasta 35 000e/vuosi/työntekijä. 

Ei riitä alkuunkaan.

MINIMISSÄÄN. Laskin tuon googlaamani museoavustajan palkan perusteella. Ymmärrän tottakai, että museoissa ei työskentele pelkkiä avustajia. Siksi laitoin summan eteen MINIMISSÄÄN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Tuo selitettiin jo hänelle moneen kertaan. Vastus oli, että kulttuuria voi tehdä harrastuksena. Ei nämä trollilapset ymmärrä aikuisten asioita, vaikka ratakiskosta vääntäisi. 

Sosialistit ei tosiaan ymmärrä, ettei muut aina halua riemusta kiljuen kustantaa heidän harrastuksiaan ja mieltymyksiään?

Miksi kutsut työtä harrastukseksi? Etkö oikeasti tiedä, mitä sana "elinkeino" tarkoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Ja kukas sen divaripalvelun pyörittämisen maksaisi? Vai luuletko, että harrastustoimintana joku tuollaista pitäisi yllä?

Divari ottaa tietysti pienen katteen jokaisesta transaktiosta, joita olisi kyllä riittävän suuri volyymi sellaisessa tilanteessa jossa valtio ei vääristäisi markkinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Divareita on ollut vuosikausia, vaikka Suomessa on ollut kirjastoja. Eivät siis ole toisiaan poissulkevia palveluita, koska kirjasto tarjoaa paljon muutakin kuin kirjojen lainaamista. Ja suurin osa ihmisistä ei viitsi mitään divarirallia pyörittää. Varsinkaan näin e-kirjojen aikakaudella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Tuo selitettiin jo hänelle moneen kertaan. Vastus oli, että kulttuuria voi tehdä harrastuksena. Ei nämä trollilapset ymmärrä aikuisten asioita, vaikka ratakiskosta vääntäisi. 

Sosialistit ei tosiaan ymmärrä, ettei muut aina halua riemusta kiljuen kustantaa heidän harrastuksiaan ja mieltymyksiään?

Miksi kutsut työtä harrastukseksi? Etkö oikeasti tiedä, mitä sana "elinkeino" tarkoittaa? 

Elinkeino on sellainen, jolle on riittävästi kysyntää ilman ilmaista lahjarahaa toisten taskuista varastettuna.

Ei kulttuuri varmaankaan ole itseisarvo. Eli me valitsemme millaista kulttuuria haluamme verorahoin tukea.

Osa tekee kulttuuria ilmaiseksi harrastuksenaan. Osa tekee niin hyvää kulttuuria, että elättää sillä itsensä, eikä tarvitse valtion tukea. Kuluttaja määrittää, millaista kulttuuria hän haluaa kokea. Ja jotain esim. kirjastoja halutaan tukea verorahoin.

Kaikki kulttuurialalle kouluttautuneet eivät valitettavasti työllisty. Sitten pitää uudelleenkouluttautua. Sosiaali- ja terveysalalla on töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Ja kukas sen divaripalvelun pyörittämisen maksaisi? Vai luuletko, että harrastustoimintana joku tuollaista pitäisi yllä?

Divari ottaa tietysti pienen katteen jokaisesta transaktiosta, joita olisi kyllä riittävän suuri volyymi sellaisessa tilanteessa jossa valtio ei vääristäisi markkinoita.

Tirsk, luuletko oikeasti että joku euron-parin kate riittää kattamaan tilavuokran, sähkökulut, vesikulut, jätehuollon, työntekijöiden palkat, kirjojen hankinnan jne. jne. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Divareita on ollut vuosikausia, vaikka Suomessa on ollut kirjastoja. Eivät siis ole toisiaan poissulkevia palveluita, koska kirjasto tarjoaa paljon muutakin kuin kirjojen lainaamista. Ja suurin osa ihmisistä ei viitsi mitään divarirallia pyörittää. Varsinkaan näin e-kirjojen aikakaudella. 

Jos ei viitsisi, niin sitten niille kirjoille ei varmaan ole myöskään sellaista kysyntää joka pitäisi verovaroin kustantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Tuo selitettiin jo hänelle moneen kertaan. Vastus oli, että kulttuuria voi tehdä harrastuksena. Ei nämä trollilapset ymmärrä aikuisten asioita, vaikka ratakiskosta vääntäisi. 

Sosialistit ei tosiaan ymmärrä, ettei muut aina halua riemusta kiljuen kustantaa heidän harrastuksiaan ja mieltymyksiään?

Miksi kutsut työtä harrastukseksi? Etkö oikeasti tiedä, mitä sana "elinkeino" tarkoittaa? 

Elinkeino on sellainen, jolle on riittävästi kysyntää ilman ilmaista lahjarahaa toisten taskuista varastettuna.

Ok. Sinusta siis mikään julkinen palvelu ei ole kenellekään elinkeino. Tämä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeätä laittaa yli 50 miljoonaa veronmaksajan rahaa oopperatalolle, jotta pienen pieni eliitti edelleen voi katsoa ja kuunnella tuota kaukaisen fossiiliajan mylvintää.

Oopperaan saa kyllä mennä kuka tahansa ei sinne mitään lupakirjoja vaadita.

Niin saa Saksaankin mennä vaikka sinne löysäkätinen hallitus menetti Uniperin ja 6 miljardia euroa. 

Niin saa EU:hunkin mennä vaikka sinnekin löysäkätinen hallitus menetti väärin toteutetulla päästökaupalla miljardeja. Laskun on joko 2...7 miljardin välillä. Puhutaan jopa 8 miljardista. Hyvää suomalaista kulttuuria sekin.

Mutta asiaa. Miksi pienen ihmisjoukon erittäin vanhoillista "kulttuuriharrastusta" tuetaan kymmenillä miljoonilla?  Kun se vielä kohdistuu vain yhteen maantieteelliseen paikkaan, joihin ,muu Suomi ei yleensä osallistu. Eikä halua.

Tosiaan eliitin harrastusta tuetaan runsaskätisesti, mutta esim. autoharrastajille, puuveneentekijöille, entisöijille ei tule centtiäkään? 

Mutta sille maksetaan ja tuetaan, joka istuu oopperan penkille ja nauttii keskiaikaisesta mylvinnästä.

Ihan hauska läppä mutta keskiajalla ei kyllä oopperaa vielä tehty :D ensimmäiset oopperat on jostain 1600-luvulta ja suurin osa ohjelmistosta 1700-1900 -luvuilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Divareita on ollut vuosikausia, vaikka Suomessa on ollut kirjastoja. Eivät siis ole toisiaan poissulkevia palveluita, koska kirjasto tarjoaa paljon muutakin kuin kirjojen lainaamista. Ja suurin osa ihmisistä ei viitsi mitään divarirallia pyörittää. Varsinkaan näin e-kirjojen aikakaudella. 

Jos ei viitsisi, niin sitten niille kirjoille ei varmaan ole myöskään sellaista kysyntää joka pitäisi verovaroin kustantaa.

Todellakin on. Tietäisit, jos olisit edes kerran elämässäsi käynyt kirjastossa tai kirjakaupassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Ja kukas sen divaripalvelun pyörittämisen maksaisi? Vai luuletko, että harrastustoimintana joku tuollaista pitäisi yllä?

Divari ottaa tietysti pienen katteen jokaisesta transaktiosta, joita olisi kyllä riittävän suuri volyymi sellaisessa tilanteessa jossa valtio ei vääristäisi markkinoita.

Tirsk, luuletko oikeasti että joku euron-parin kate riittää kattamaan tilavuokran, sähkökulut, vesikulut, jätehuollon, työntekijöiden palkat, kirjojen hankinnan jne. jne. :D

On niitä divareita ennen ollut paljonkin. Nykyään ei varmaan oikein kannata kun kaiken saa ilmaiseksi plus on siirrytty enemmän sähköisiin sisältöihin. Ei kirjastotkaan enää "kannattaisi" eli keräisi kävijöitä ellei niitä olisi muutettu kaikenkattaviksi viihdepalvelu-notkumis-mölinäkeskuksiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sairaalapalvelut on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Jos koulutus on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Aukeneeko perskokkareelle yhtään..?

Perskokkareelle? Ettekö te osaa ollenkaan keskustella asiallisesti? Ilman terveyspalveluita ihminen pahimmassa tapauksessa kuolee. Ilman koulutusta talous sakkaa. Ilman oopperaa suurin osa ei huomaa mitään eroa elämässään. Siinä se hienoinen ero.

Lasten ei kannata osallistua keskusteluun aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Ensinnäkin kulttuuri on paljon muutakin kuin ooppera ja toisekseen kulttuuri tuottaa aika paljon asioita, jotka vaikuttavat lähes jokaisen suomalaisen elämään. 

Lasten. Sama nimittelylinja vain jatkuu. Suurin osa kulttuurista on kuitenkin vähemmän tarpeellista kuin terveys tai elinkeino. Sitä voidaan ostaa työstä saadulla rahalla ja sitä on valtava määrä tarjolla ihan ilmaiseksi.

Sen ilmaisenkin kulttuurin lienee joku tehnyt? Jos ei tekijöitä tueta ei kulttuuria ole eikä tule. Huom. kulttuuri on myös varsin monen elinkeino, sehän on Suomessa suurempi työllistäjä kuin maatalous tai metsätalous esimerkiksi. Minimaalisella panostuksella valtion budjetissa tuotetaan valtavasti kansainvälisestikin arvostettua erittäin laadukasta kulttuuria joka sitten luo työpaikkoja suoraan sekä välillisesti (tapahtumatuotanto, kahvilat ja ravintolat, alihankkijat kuten pukuompelijat, lavastajat ym ym)

Tuo selitettiin jo hänelle moneen kertaan. Vastus oli, että kulttuuria voi tehdä harrastuksena. Ei nämä trollilapset ymmärrä aikuisten asioita, vaikka ratakiskosta vääntäisi. 

Sosialistit ei tosiaan ymmärrä, ettei muut aina halua riemusta kiljuen kustantaa heidän harrastuksiaan ja mieltymyksiään?

Miksi kutsut työtä harrastukseksi? Etkö oikeasti tiedä, mitä sana "elinkeino" tarkoittaa? 

Elinkeino on sellainen, jolle on riittävästi kysyntää ilman ilmaista lahjarahaa toisten taskuista varastettuna.

Asia selvä. Sairaanhoito, perusopetus, varhaiskasvatus, puolustusvoimat, poliisipalvelut jne. jne. eivät siis ole sinun mielestäsi elinkeinoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Divareita on ollut vuosikausia, vaikka Suomessa on ollut kirjastoja. Eivät siis ole toisiaan poissulkevia palveluita, koska kirjasto tarjoaa paljon muutakin kuin kirjojen lainaamista. Ja suurin osa ihmisistä ei viitsi mitään divarirallia pyörittää. Varsinkaan näin e-kirjojen aikakaudella. 

Jos ei viitsisi, niin sitten niille kirjoille ei varmaan ole myöskään sellaista kysyntää joka pitäisi verovaroin kustantaa.

Todellakin on. Tietäisit, jos olisit edes kerran elämässäsi käynyt kirjastossa tai kirjakaupassa. 

No jos on, niin sitten niistä ollaan varmaan valmiita myös maksamaan. Ei siis tarvita toisilta ryöstettyjä verovaroja sinun harrastuksiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan olisi varaa ostaa uutena niitä noin 30 kirjaa, jotka vuodessa lainaan kirjastosta. Maksaisivat reilusti päälle 700 euroa. 

Jos markkinoita ei vääristeltäisi verorahoilla ja tarjottaisi sinulle kirjoja ilmaiseksi, olisi ilmaispalvelun tilalla toimiva divarijärjestelmä, jossa saisit kirjasi edullisemmin käytettynä ja pystyisit myös vaihtamaan sen pienellä välirahalla toiseen samalla pitäen kotimarkkoinoiden rattaita pyörimässä. Nyt tuollaiselle ei ole kysyntää, koska "rikkaat" maksavat harrastuksesi omista rahoistaan (siihen pakotettuina).

Ja kukas sen divaripalvelun pyörittämisen maksaisi? Vai luuletko, että harrastustoimintana joku tuollaista pitäisi yllä?

Divari ottaa tietysti pienen katteen jokaisesta transaktiosta, joita olisi kyllä riittävän suuri volyymi sellaisessa tilanteessa jossa valtio ei vääristäisi markkinoita.

Tirsk, luuletko oikeasti että joku euron-parin kate riittää kattamaan tilavuokran, sähkökulut, vesikulut, jätehuollon, työntekijöiden palkat, kirjojen hankinnan jne. jne. :D

On niitä divareita ennen ollut paljonkin. Nykyään ei varmaan oikein kannata kun kaiken saa ilmaiseksi plus on siirrytty enemmän sähköisiin sisältöihin. Ei kirjastotkaan enää "kannattaisi" eli keräisi kävijöitä ellei niitä olisi muutettu kaikenkattaviksi viihdepalvelu-notkumis-mölinäkeskuksiksi.

Tiedän kyllä, että on ollut. Olenhan itsekin sellaisessa ollut töissä. Ja ei, pelkillä kirjakatteilla ei sitä toimintaa pyöritetty silloin 90-luvullakaan. Ja kuten itsekin toit esiin, katteita ei tulisi nykyisin edes murto-osaa siitä, koska e-kirjat, äänikirjapalvelut jne.