Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?

Vierailija kirjoitti:

Eikös kulttuuri pitäisi laittaa vapaille markkinoille niinkuin kaikki muukin?

Silloin kulttuurista tulee rikkaiden yksinoikeus. 

Pääsylippujen hinnat olisivat mitä ekalla sivulla kerrottiin muualla olevan, tonnin kappale vähintään. 

Sitäkö halutaan? Että täällä ei pääse konserttiin enää päiväkotiryhmät ja koululaiset, tai tavalliset musiikkiharrastajat nyt vaikka? Pelkästään rikkain eliitti. 

Nyt kun yhteiskunta tukee, niin esim Turun Filharmikkojen konserttilippu on noin 20 euroa. Periaatteessa "jokaisella" on varaa. Ja ne keillä ei ole tähänkään, he voivat mennä ilmaisiin kenraaliharjoituksiin kuuntelemaan. 

Halutaanko, että tämä ja kaikki muu kulttuuri suljetaan suurimmalta osalta ihmisiä? Mitä ihmettä sillä voitaisiin saavuttaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

"Kultapieni". Tämä lapsellisuus sen kuin jatkuu. Eikö nykyään ole oikeasti enää yhtään aikuisia ihmisiä olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Älä kiertele, älä kaartele. Vastaa siihen kysymykseen mieluummin.

Sinultahan tässä kysyttiin :D

Ei kysytty yhtään enempää kuin sinultakaan. Minä olen jo vastannut kysymykseen tässä ketjussa, vastaa sinäkin äläkä kiemurtele. Ei se niin vakavaa ole anonyymillä palstalla. Ei siihen kuole.

Kysyttiin. Tässä vielä kertaus, kun olet lääkehuuruissasi unohtanut, mitä kysyttiin: Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kulttuuri pitäisi laittaa vapaille markkinoille niinkuin kaikki muukin?

Silloin kulttuurista tulee rikkaiden yksinoikeus. 

Pääsylippujen hinnat olisivat mitä ekalla sivulla kerrottiin muualla olevan, tonnin kappale vähintään. 

Sitäkö halutaan? Että täällä ei pääse konserttiin enää päiväkotiryhmät ja koululaiset, tai tavalliset musiikkiharrastajat nyt vaikka? Pelkästään rikkain eliitti. 

Nyt kun yhteiskunta tukee, niin esim Turun Filharmikkojen konserttilippu on noin 20 euroa. Periaatteessa "jokaisella" on varaa. Ja ne keillä ei ole tähänkään, he voivat mennä ilmaisiin kenraaliharjoituksiin kuuntelemaan. 

Halutaanko, että tämä ja kaikki muu kulttuuri suljetaan suurimmalta osalta ihmisiä? Mitä ihmettä sillä voitaisiin saavuttaa? 

Säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

"Kultapieni". Tämä lapsellisuus sen kuin jatkuu. Eikö nykyään ole oikeasti enää yhtään aikuisia ihmisiä olemassa?

On toki. Ymmärrän kyllä, että sinusta voi tuntua muulta, kun peilistä näet vain lapsen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Älä kiertele, älä kaartele. Vastaa siihen kysymykseen mieluummin.

Sinultahan tässä kysyttiin :D

Ei kysytty yhtään enempää kuin sinultakaan. Minä olen jo vastannut kysymykseen tässä ketjussa, vastaa sinäkin äläkä kiemurtele. Ei se niin vakavaa ole anonyymillä palstalla. Ei siihen kuole.

Kysyttiin. Tässä vielä kertaus, kun olet lääkehuuruissasi unohtanut, mitä kysyttiin: Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Lääkehuuruissasi? Uskomatonta lapsellisuutta taas. Se kysymys oli: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?", ei tuo sinun kysymyksesi. Et voi kaapata tätä ketjua etkä varmaankaan ole aloittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

"Kultapieni". Tämä lapsellisuus sen kuin jatkuu. Eikö nykyään ole oikeasti enää yhtään aikuisia ihmisiä olemassa?

On toki. Ymmärrän kyllä, että sinusta voi tuntua muulta, kun peilistä näet vain lapsen. 

Toinen asia mitä ihmettelen kovasti on tämä pakkomielle kaivaa itselleen yhä syvempää kuoppaa aivan väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Nyt ei puhuta Riikka Purran selittelyistä. Aiheena on KULTTUURI ja kulttuuriin kuuluu myös kirjastot, vaikka sinä oletkin liian pieni sitä ymmärtämään. Jos sanotaan, että KULTTUURI pitää tehdä 100% ostopalveluksi, silloin myös kirjastoista tulee ostopalvelua, jota ei kustanneta verovaroin. Pitää osata käyttää termejä oikein, jos haluaa keskustella aikuisten tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

"Kultapieni". Tämä lapsellisuus sen kuin jatkuu. Eikö nykyään ole oikeasti enää yhtään aikuisia ihmisiä olemassa?

On toki. Ymmärrän kyllä, että sinusta voi tuntua muulta, kun peilistä näet vain lapsen. 

Toinen asia mitä ihmettelen kovasti on tämä pakkomielle kaivaa itselleen yhä syvempää kuoppaa aivan väkisin.

Sitä sopiikin ihmetellä. Sinäkin olet jo sivukaupalla kaivanut itsellesi syvempää ja syvempää kuoppaa jankkaamalla aivottomasti. Enää et edes yritä liittää viesteihisi asiasisältöä, vaan keksityt pelkkään jankuttamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Purra nyt puhuu mitä sattuu muutenkin. Ei sitä kannata niin tosissaan ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Kulttuuri=TÄRKEÄ asia. Ei ole vaikeaa hahmottaa tätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Olisiko tarkoittanut marginaali kultturi oopperaa, jota tuetaan 735€/maksettu lippu, tätä voisi kutsua luxsus kulttuuriksi, kun tuki yhdestä kerrasta melkein tonni!

Persujen kanssa on mahdotonta keskustella, kun eivät edes ymmärrä käyttämiensä termien merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Nyt ei puhuta Riikka Purran selittelyistä. Aiheena on KULTTUURI ja kulttuuriin kuuluu myös kirjastot, vaikka sinä oletkin liian pieni sitä ymmärtämään. Jos sanotaan, että KULTTUURI pitää tehdä 100% ostopalveluksi, silloin myös kirjastoista tulee ostopalvelua, jota ei kustanneta verovaroin. Pitää osata käyttää termejä oikein, jos haluaa keskustella aikuisten tavalla. 

Ja sanottiin, että kirjastoja ja muita TÄRKEITÄ asioita ei lakkauteta, ei tehdä maksullisiksi. Mitä et ymmärrä tästä tekstistä? Oletko taas jokin trolli, jonka ajanviete on kiusata ihmisiä?

Tämä palsta osoittaa kammottavan totuuden Suomen "sivistyneistöstä" ja kulttuuriväestä. Henkinen kypsyys on keskimäärin esikoululaisten tasolla, mistään ei kyetä keskustelemaan asiallisesti ja alkaa välittömästi nimittely jos esittää kysymyksen josta he eivät pidä. Surullista mutta totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Nyt ei puhuta Riikka Purran selittelyistä. Aiheena on KULTTUURI ja kulttuuriin kuuluu myös kirjastot, vaikka sinä oletkin liian pieni sitä ymmärtämään. Jos sanotaan, että KULTTUURI pitää tehdä 100% ostopalveluksi, silloin myös kirjastoista tulee ostopalvelua, jota ei kustanneta verovaroin. Pitää osata käyttää termejä oikein, jos haluaa keskustella aikuisten tavalla. 

Ja sanottiin, että kirjastoja ja muita TÄRKEITÄ asioita ei lakkauteta, ei tehdä maksullisiksi. Mitä et ymmärrä tästä tekstistä? Oletko taas jokin trolli, jonka ajanviete on kiusata ihmisiä?

Ymmärrän oikein hyvin, että tuo teksti ei liity tähän ketjuun. Ketjun aiheena kun ei vieläkään ole Purran sanomiset, vaan kulttuurin rahoittaminen. Lue hyvä lapsi edes ketjun otsikko niin ymmärrät, mistä puhutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Ei kukaan edes persut ole leikkaamassa kirjastoista. Älä sepittele omiasi.

Voi kultapieni, kun kirjastokin on kulttuuripalvelu. Ja tässäkin ketjussa meuhkataan nimenomaan KULTTUURIN leikkaamisesta. 

Juurihan Riikka Purra selitti, kuinka ei leikkaisi kirjastoista ja muista TÄRKEISTÄ asioista. Ota asioista selvää, ennen kuin tulet nolaamaan itsesi.

Nyt ei puhuta Riikka Purran selittelyistä. Aiheena on KULTTUURI ja kulttuuriin kuuluu myös kirjastot, vaikka sinä oletkin liian pieni sitä ymmärtämään. Jos sanotaan, että KULTTUURI pitää tehdä 100% ostopalveluksi, silloin myös kirjastoista tulee ostopalvelua, jota ei kustanneta verovaroin. Pitää osata käyttää termejä oikein, jos haluaa keskustella aikuisten tavalla. 

Ja sanottiin, että kirjastoja ja muita TÄRKEITÄ asioita ei lakkauteta, ei tehdä maksullisiksi. Mitä et ymmärrä tästä tekstistä? Oletko taas jokin trolli, jonka ajanviete on kiusata ihmisiä?

Ei aloituksessa mitään tuollaista sanottu. Olet nyt väärässä ketjussa, jos luulet, että tämä on perussuomalaisten vaalitenttilausuntojen referointiketju. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että kulttuuripalvelujen rahoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja joiltain osin rajoittaa. Mutta keskusteluissa on ongelmana se, että öyhöttäjät eivät tajua, mitä kaikkea sana "kulttuuripalvelut" kattaa. Se on todella paljon muutakin kuin kansallisooppera ja harrastelijateatterit tms. Esimerkiksi Suomen ainutlaatuisen kattava maksuton kirjastojärjestelmä on osa kulttuuripalveluita. Senkö nyt haluatte ajaa alas aikana, jona lasten lukutaito muutenkin on romahtanut?

Öyhöttäjät eivät tajua... Tämä menee aina tähän. Aloituksen kysymys on: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?"

Voisiko koettaa vastata tähän kysymykseen?

Pitääkö sinulle oikeasti kertoa niinkin itsestäänselvä asia, että jokainen työssäkäyvä maksaa kulttuuripalveluista osaltaan täyttä hintaa. Katsos kun sitä kulttuuria tuetaan verovaroin, jos et vielä tiennyt. Eli pääsylipun lisäksi jokainen meistä veronmaksajista maksaa joka kuukausi kulttuurista. 

Ei tarvitse. Sinulle pitää vääntää rautalangasta että aloituksessa tarkoitetaan tasan sitä, että sitä kulttuuria ei tueta lainkaan vaan se maksetaan 100% lippujen hinnoissa. Ymmärsit tämän oikeasti mutta haluat vain pelata tätä peliäsi.

Täytyy olla TODELLA ulapasta todellisuudesta, jos kuvittelee, että tuollainen malli olisi mitenkään realistisesti toteutettavissa. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Älä kiertele, älä kaartele. Vastaa siihen kysymykseen mieluummin.

Sinultahan tässä kysyttiin :D

Ei kysytty yhtään enempää kuin sinultakaan. Minä olen jo vastannut kysymykseen tässä ketjussa, vastaa sinäkin äläkä kiemurtele. Ei se niin vakavaa ole anonyymillä palstalla. Ei siihen kuole.

Kysyttiin. Tässä vielä kertaus, kun olet lääkehuuruissasi unohtanut, mitä kysyttiin: Vai oletko vakavissasi sitä mieltä, että kirjaston pitää olla pääsymaksullinen palvelu?

Lääkehuuruissasi? Uskomatonta lapsellisuutta taas. Se kysymys oli: "Jos kulttuuri on niin tärkeää, niin miksi sen kuluttaja, ei ole valmis maksamaan siitä täyttä hintaa?", ei tuo sinun kysymyksesi. Et voi kaapata tätä ketjua etkä varmaankaan ole aloittaja.

Tuo oli sinun oma kysymykseni. Minä esitin sinulle vastakysymyksen. Sinun pitää osata vastata tarkentaviin kysymyksiin, jos tulet aikuisten palstalle herättelemään keskustelua. En voi vastata sinun kysymykseesi ennen kuin tiedän kantasi kirjastojen suhteen. Vastaa siis rohkeasti vain!

Vierailija kirjoitti:

Persujen kanssa on mahdotonta keskustella, kun eivät edes ymmärrä käyttämiensä termien merkitystä. 

Termit eivät ole tärkeitä vaan merkitykset niiden takana, eikö.