Riikka Purra puhuu asiaa. Kulttuuri on luksusta, jonka saa lakkauttaa

Vierailija kirjoitti:

Iso osa näyttää olevan innokkaana täällä leikkaamaan nimenomaan oopperasta, koska ei itse välitä siitä. Tarkoitatko siis, että vain sinun välittämän/kuluttama kulttuurin tulisi ainoastaan saada valtion tukia?

Oopperaahan käy katsomassa varakkaa ihmiset siis ne joilta kerätään suurin osan valtion veropottiin. He käyttävät hyvin vähän julkisia palveuita kuten julkista terveydenhuoltoa jne. Mitä vastinetta he saisivat maksamilleen veroilleen? Ja miksi vain se vähiten veroja maksava kansanosa saisi ainoastaan sanella mihin kulttuuriin verovaroja käytetään.

Eiköhän Purra ole tarkoittanut, että myös kulttuurirahoitus otetaan leikkausten alle eikä niin, että nyt ollaan Suomen kansallisooppera lakkauttamassa. Yleltä varmaan ensimmäisenä leikataan 0,6 miljoonaa euron vuosittaisesta budjetistaan, jos perussuomalaiset pääsevät päättämään. 

Kyllä Riikka ihan itse osaa puhua. Ei tarvitse hänen suuhunsa laittaa sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/50-miljoonan-euron-tuel…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Haluat. Et tarvitse. Näiden välillä on suuri ero. Tarvitset ruokaa, kodin, vaatteita, lääkkeitä. Kultturi ei ole mikään perustarve, ja se on ilmanmuuta ensimmäisten joukossa leikkauslistalla silloin kun on rahat loppu.

Sinun hautajaisissasi ei sitten lauleta eikä häissäsi tanssita, et katso elokuvia tai sarjoja, osallistu festivaaleille, lue koskaan mitään, lapsesi eivät edes opi lukemaan. Onnea tyhjään, tylsään, harmaaseen elämääsi.

Kuvitteletko sinä uuvatti, ettei taidetta ole olemassa ilman valtion tukea?

En kuvittele mutta ilman tukea sitä on vähemmän, se on tylsempää, se ei voi olla aidosti kriittistä koska kaupallisuus

Tämä on kyllä paksu väite. Kaupallisuus ei ole mikään rajoittava tekijä.

Sen sijaan löytyy rajoittuneita ja kateellisia egoisteja, jotka kuvittelevat itsensä muiden yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Haluat. Et tarvitse. Näiden välillä on suuri ero. Tarvitset ruokaa, kodin, vaatteita, lääkkeitä. Kultturi ei ole mikään perustarve, ja se on ilmanmuuta ensimmäisten joukossa leikkauslistalla silloin kun on rahat loppu.

Sinun hautajaisissasi ei sitten lauleta eikä häissäsi tanssita, et katso elokuvia tai sarjoja, osallistu festivaaleille, lue koskaan mitään, lapsesi eivät edes opi lukemaan. Onnea tyhjään, tylsään, harmaaseen elämääsi.

Kuvitteletko sinä uuvatti, ettei taidetta ole olemassa ilman valtion tukea?

En kuvittele mutta ilman tukea sitä on vähemmän, se on tylsempää, se ei voi olla aidosti kriittistä koska kaupallisuus

Tämä on kyllä paksu väite. Kaupallisuus ei ole mikään rajoittava tekijä.

Sen sijaan löytyy rajoittuneita ja kateellisia egoisteja, jotka kuvittelevat itsensä muiden yläpuolelle.

Kaupallisen tuotteen pitää miellyttää ostajaa, se voi olla rajoite vaikka ei välttämättä aina ole. Varsinkin jos pitää myydä paljon lukumäärällisesti alkaa rajoituksia tulla.

Ei Purra puhunut lakkauttamisesta mitään. Ylen sivulla videoklippi.

Kulttuurin keinoin (esim. taiteet, urheilu, musiikki, ruoka, vaatteet, jne.) voidaan lisätä ihmisten onnellisuuden ja merkityksellisyyden tunteita, aktivoida ihmisiä etsimään uusia kokemuksia sekä pitämään mielensä virkeänä, tukea ihmisten elämänhallintaa sekä mahdollisuuksia luoda uusia ihmissuhteita ja verkostoja. Siis kaiken kaikkiaan parantaa koettua fyysistä ja psyykkistä terveyttä ja viime kädessä myös pidentää elinikää.

 

Kulttuurin käsite sisältää kaikenlaiset tiedot, taidot ja tavat sekä arvot ja normit, joiden varaan ihmisyhteisöt ovat rakentuneet.

 

Kulttuuri on kansojen sielu ja ihmisessä olennaisinta. Kulttuuri kuuluu ihmisen persoonaan siinä missä ruumis ja mielikin.

 

Kulttuuri ja taide ovat kaksi eri asiaa.

 

Kulttuuri tarkoittaa yhteisön (esim. kansat, maat, yhteiskunnat) tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta. Myös historia on kulttuuria.

 

Kulttuurin piiriin kuuluvat mm. taiteet, urheilu, kieli/kielet, elinkeinot ja valtarakenteet.

 

Kultuuriin kuuluvat myös uskonto ja muut katsomukset.

 

Kulttuuria ovat myös mm. arvot, normit, tavat, kyvyt, perinteet ja käsitykset.

 

Taide on yksi kulttuurin peruskäsitteistä.

 

Taiteella tarkoitetaan kaikkia niitä toimintoja ja tuotteita, joilla ihminen aistein havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa ihmisissä tai itsessään.

 

Taidemuotoja ovat mm.:

 

Kuvataide, maalaus, grafiikka

Kirjallisuus

Elokuva

Teatteri

Tanssi

Sirkus

Performanssi

Musiikki

Valokuva

Veistos

Video

Arkkitehtuuri

Piirrokset ja sarjakuvat

Gastronomia

Digitaalinen taide, graffitit

Media

Ympäristö

Valo

Tilataide

Nykytaide

Nettitaide

Tekstiilitaide

jne.

 

Mikä taidealoista tai vaikkapa urheilulajeista on turha ja tarpeeton ja ei ansaitse valtion tukea? Opi ja muista edes tämä: Kaikki raha on tulonsiirtoa.

 

Uusia taidemuotoja ja urheilulajeja syntyy koko ajan ja ehkä joitakin myös kuolee.

 

Kulttuurit ovat ihmisten ja kansojen identiteetin perusta.

 

Kulttuurit ja identiteetit ovat jatkuvassa muutoksessa (hienovaraisesta isompaan) johtuen suhteesta toisiin ihmisiin ja toisiin kulttuureihin.

 

Kulttuureissa ei ole vain hyviä asioita. Kulttuureista löytyy myös huonoja, vääriä ja pahoja asioita, kuten ihmisistäkin. Kulttuuria ovat siksi myös etiikka ja moraali.

 

Kulttuurien ja taiteiden ääni on ihmisten ja kansojen ääni.

 

Kulttuurit ja identiteetit kehittyvät ja kasvavat suotuisissa olosuhteissa, mutta ne voivat myös taantua ja heiketä tai myös vahvistua vaikeissa olosuhteissa (sodat, lamat, talous- ja rahoituskriisit, pandemiat, luonnonkatastrofit, pakolaiskriisit, muut kriisit, jne.).

 

Viihde on kulttuuria, mutta viihde on harvoin taidetta. Valtion kulttuuriin ja viihteeseen sijoittama euro tuottaa kuitenkin 10 euroa, josta verottajakin saa osansa.

 

Eläimillä on omat kulttuurinsa, mutta ihmiset ja eläimet elävät myös toistensa kulttuureissa. Opit ja kulttuuri välittyvät myös eläimillä, ei vain ihmisten välillä.

Sitä mitä minä en ymmärrä, sitä ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/50-miljoonan-euron-tuel…

Veronmaksajat tukee n735€/lippu.? Miksi ihmeessä? Miksi Popeda ei samaa tukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/50-miljoonan-euron-tuel…

Veronmaksajat tukee n735€/lippu.? Miksi ihmeessä? Miksi Popeda ei samaa tukea?

Oopperatalon kapasiteetti on 1305 henkeä. Veronmaksajat maksavat jokaisesta näytöksestä miljoona euroa. Minusta se on aika paljon eikä mitenkään välttämätön kulu yhteiskunnalle.

Tajuaako ihmiset että tämähän oli pelkkä heitto purralta koska nämä kulttuuri ihmiset aina valittavat että heidän asioistaan ei keskustella vaalien aikana. No nyt purra heitollaan sai ainakin kunnon keskustelun aikaiseksi kulttuurista.

Suomalaiset firmat eivät ole koskaan ymmärtäneet, että kulttuurilla voi myös tehdä rahaa. Sitä luullaan vain, että kun tökerösti käyttäytyvä inssi käy myymässä teknisesti erinomaista tuotetta halvalla, niin kaupaksi menee.

Jos Suomen talous aiotaan pelastaa, niin kuluttajille suunnattuihin tuotteisiin pitäisi panostaa paljon enemmän kuin firmojen toisiltaan ostamiin investointihyödykkeisiin. Ja jotta ne menisivat kaupaksi, tarvitaan sitä kulttuurin ymmärtämistä. Ei kukaan osta rumaa huonekalua tai puhelinta tai kattilaa. Musiikki, elokuvat ja kirjallisuus voivat olla myös sellaisinaan vientituotteita. Kulttuurin tuotteistaminen on meillä ihan lapsenkengissä ja syynä on juuri tuo asenne ettei se muka voi myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/50-miljoonan-euron-tuel…

Veronmaksajat tukee n735€/lippu.? Miksi ihmeessä? Miksi Popeda ei samaa tukea?

Popedan konsertin kulut ei ole ihan samaa luokkaa kuin oopperan jossa on pelkästään lavalla joku 100 henkilöä, orkesterimontussa toiset 100 henkilöä ja lisäksi puvustajat, lavastajat, lavajärjestäjät, maskeeraajat, kuoronjohtajat ym ym. Tästä syystä ooppera on kallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/50-miljoonan-euron-tuel…

Veronmaksajat tukee n735€/lippu.? Miksi ihmeessä? Miksi Popeda ei samaa tukea?

Popedan konsertin kulut ei ole ihan samaa luokkaa kuin oopperan jossa on pelkästään lavalla joku 100 henkilöä, orkesterimontussa toiset 100 henkilöä ja lisäksi puvustajat, lavastajat, lavajärjestäjät, maskeeraajat, kuoronjohtajat ym ym. Tästä syystä ooppera on kallista. 

Onko se tarpeellista rahankäyttöä? Popeda elättää itsensä lipunmyynnillä, jos ei ole katsojia niin se hommaa loppuu. Miksi veronmaksajien pitää elättää tuollaista joukkoa turhaa työtä tekeviä ihmisiä? Laitetaan nekin ihmiset hoitamaan vanhuksia.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mitä minä en ymmärrä, sitä ei tarvita.

Et ymmärrä kapitalismia ja demokratiaa? Voidaan lakkauttaa sinut eka.

Purra puhui verovarojen käytöstä luksus-kulttuuriin ja siitä säästämisestä.  Ei kulttuuria voikaan lakkauttaa, se on kaikkea mitä ihminen tekee.

Nyt on hätä Ylen ja kulttuurialan suojatyöpaikoissa itseään toteuttavilla, koska on riski, että persut toimittaa heidät työttömyyspäivärahoille, kuten muutkin, jotka eivät ole onnistuneet työllistymään omilla ansioillaan.

Olis kyllä hiton rentoa olla työttömyystuella, ikinä eläessäni sitä saanut x) t. apurahan saaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/50-miljoonan-euron-tuel…

Veronmaksajat tukee n735€/lippu.? Miksi ihmeessä? Miksi Popeda ei samaa tukea?

Popedan konsertin kulut ei ole ihan samaa luokkaa kuin oopperan jossa on pelkästään lavalla joku 100 henkilöä, orkesterimontussa toiset 100 henkilöä ja lisäksi puvustajat, lavastajat, lavajärjestäjät, maskeeraajat, kuoronjohtajat ym ym. Tästä syystä ooppera on kallista. 

Onko se tarpeellista rahankäyttöä? Popeda elättää itsensä lipunmyynnillä, jos ei ole katsojia niin se hommaa loppuu. Miksi veronmaksajien pitää elättää tuollaista joukkoa turhaa työtä tekeviä ihmisiä? Laitetaan nekin ihmiset hoitamaan vanhuksia.

Itse ajattelen että ooppera on vähän niinkuin elävä museo eli siellä säilötään ihmiskunnan yhteistä kulttuuriperintöä. Ja se pysyy elävänä vain jos ihmiset jaksaa opetella niitä satoja vanhoja vuosia teoksia ja esittää niitä, muuten nämä kulttuuriaarteet ei olisi kenenkään saatavilla kun harvat osaa lukea nuotteja. Tokihan siellä uuttakin esitetään mutta paljon vähemmän, oopperan ydinohjelmisto tulee 1700-1900 -luvuilta. Luulen että suomalaisia 1900-luvulla tehtyjä oopperoita ei ihan kauheasti muualla esitettäisi vaikka ovat tosi hienoja! Esim. Viimeiset kiusaukset, Kullervo, puhumattakaan uusista Saariahon oopperoista jotka on upeita! Eli tehtävä on vähän sama kuin vaikka kansallismuseolla.

On harhaluulo, että vain kaupallinen taide ylläpitää ns. epäkaupallista taidetta. Molemmat ovat riippuvuussuhteessa toisiinsa. Epäkaupallinen taide on innovaattori. Se mitä ensin tehdään epäkaupallisen kentän sisällä, valuu innovaatioiksi kaupalliselle puolelle.

Voit huvittuneena äimistellä vaikka mitä nykytaiteen sisällä tehdään, mutta seuraappa, mitä tapahtuu vuosien päästä. Feministiset ja ekokriittiset näkökannat ovat saaneet ensin jalansijaa piinkovan nykytaiteen parissa. Tiedän, nämä innovaatiot saavat vauvailijat yökkimään. Mutta: niillä on myös tehty ja tehdään parhaillaan rahaa.  Nykytaiteen ideoista ja kokeilusta on tehty kaupallisia sovelluksia myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Haluat. Et tarvitse. Näiden välillä on suuri ero. Tarvitset ruokaa, kodin, vaatteita, lääkkeitä. Kultturi ei ole mikään perustarve, ja se on ilmanmuuta ensimmäisten joukossa leikkauslistalla silloin kun on rahat loppu.

Sinun hautajaisissasi ei sitten lauleta eikä häissäsi tanssita, et katso elokuvia tai sarjoja, osallistu festivaaleille, lue koskaan mitään, lapsesi eivät edes opi lukemaan. Onnea tyhjään, tylsään, harmaaseen elämääsi.

Kuvitteletko sinä uuvatti, ettei taidetta ole olemassa ilman valtion tukea?

En kuvittele mutta ilman tukea sitä on vähemmän, se on tylsempää, se ei voi olla aidosti kriittistä koska kaupallisuus

Miksi kaupallinen kulttuuri ei voisi olla kriittistä? Voihan se sama taiteilija tehdä rahaa töillään ja sen ansiosta toimia täysin itsenäisesti muissa projekteissaan.