Riikka Purra puhuu asiaa. Kulttuuri on luksusta, jonka saa lakkauttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulen tänne noin kahdennettakymmennettä kertaa muistuttamaan että:

kulttuurin tuet 1,2 miljardia

kulttuuriala työllistää 130 000 ihmistä

kulttuuriala tuottaa valtiolle 13 miljardia

Älkää uskoko mitä tahansa pölhöpopulismia

Sinähän sitä pölhöpopulismia edustat, kun sekoitat kaksi aivan eri asiaa: kulttuuri, joka toimii ilman tukia markkinaehtoisesti ja kulttuuri, joka toimii yhteiskunnan tukien varassa. Tuo ensin mainittu tuo ne tuotot, vaikka tuet poistettaisiin kokonaan.

Luulet että investoinnit eivät millään tavalla vaikuta tuottoon? WTF :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulen tänne noin kahdennettakymmennettä kertaa muistuttamaan että:

kulttuurin tuet 1,2 miljardia

kulttuuriala työllistää 130 000 ihmistä

kulttuuriala tuottaa valtiolle 13 miljardia

Älkää uskoko mitä tahansa pölhöpopulismia

Sinähän sitä pölhöpopulismia edustat, kun sekoitat kaksi aivan eri asiaa: kulttuuri, joka toimii ilman tukia markkinaehtoisesti ja kulttuuri, joka toimii yhteiskunnan tukien varassa. Tuo ensin mainittu tuo ne tuotot, vaikka tuet poistettaisiin kokonaan.

Luulet että investoinnit eivät millään tavalla vaikuta tuottoon? WTF :D

Mitä sä selität? Ei esimerkiksi videopelejä tueta valtion taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Haluat. Et tarvitse. Näiden välillä on suuri ero. Tarvitset ruokaa, kodin, vaatteita, lääkkeitä. Kultturi ei ole mikään perustarve, ja se on ilmanmuuta ensimmäisten joukossa leikkauslistalla silloin kun on rahat loppu.

Sinun hautajaisissasi ei sitten lauleta eikä häissäsi tanssita, et katso elokuvia tai sarjoja, osallistu festivaaleille, lue koskaan mitään, lapsesi eivät edes opi lukemaan. Onnea tyhjään, tylsään, harmaaseen elämääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Haluat. Et tarvitse. Näiden välillä on suuri ero. Tarvitset ruokaa, kodin, vaatteita, lääkkeitä. Kultturi ei ole mikään perustarve, ja se on ilmanmuuta ensimmäisten joukossa leikkauslistalla silloin kun on rahat loppu.

Sinun hautajaisissasi ei sitten lauleta eikä häissäsi tanssita, et katso elokuvia tai sarjoja, osallistu festivaaleille, lue koskaan mitään, lapsesi eivät edes opi lukemaan. Onnea tyhjään, tylsään, harmaaseen elämääsi.

Kuvitteletko sinä uuvatti, ettei taidetta ole olemassa ilman valtion tukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulen tänne noin kahdennettakymmennettä kertaa muistuttamaan että:

kulttuurin tuet 1,2 miljardia

kulttuuriala työllistää 130 000 ihmistä

kulttuuriala tuottaa valtiolle 13 miljardia

Älkää uskoko mitä tahansa pölhöpopulismia

Sinähän sitä pölhöpopulismia edustat, kun sekoitat kaksi aivan eri asiaa: kulttuuri, joka toimii ilman tukia markkinaehtoisesti ja kulttuuri, joka toimii yhteiskunnan tukien varassa. Tuo ensin mainittu tuo ne tuotot, vaikka tuet poistettaisiin kokonaan.

Luulet että investoinnit eivät millään tavalla vaikuta tuottoon? WTF :D

Mitä sä selität? Ei esimerkiksi videopelejä tueta valtion taholta.

Tuetaan yritystukien kautta

Luokittelen jääkiekon luksukseksi, sen saa siis lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan. MIksi ylipätään ylläpitää suomalaist kulttuuria, kun suomalaisia on maailmassa promilleluokkaa? Suomen kielestä tulee luopua ja siirtyä maailmankieliin kuten englantiin ja kiinaan. Toisekseen; jenkkiläinen kulttuuri on ylivoimaista suomalaiseiin halpoihin kopioihin verrattuna.

Tulkitsen tuon sarkasmiksi.

Kyllä meillä on oma kulttuurimme ja se on arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulen tänne noin kahdennettakymmennettä kertaa muistuttamaan että:

kulttuurin tuet 1,2 miljardia

kulttuuriala työllistää 130 000 ihmistä

kulttuuriala tuottaa valtiolle 13 miljardia

Älkää uskoko mitä tahansa pölhöpopulismia

Sinähän sitä pölhöpopulismia edustat, kun sekoitat kaksi aivan eri asiaa: kulttuuri, joka toimii ilman tukia markkinaehtoisesti ja kulttuuri, joka toimii yhteiskunnan tukien varassa. Tuo ensin mainittu tuo ne tuotot, vaikka tuet poistettaisiin kokonaan.

Luulet että investoinnit eivät millään tavalla vaikuta tuottoon? WTF :D

Tässä kohtaa olisi mielenkiintoista tietää, että mikä osuus tuosta 1,2 miljardin tuesta on nimenomaan investointia? Puhutaan varmasti lillukan varsista tuon tuen koko määrän suhteutettuna. Eli vastaus kysymykseesi on varsin minimalistinen.

Riikka tarvitsisi vähän kulttuuria että se kireä ilme kiiltävältä naamalta vähän hellittäisi!

Nythän juuri ne, jotka sitä kulttuuria eniten tarvitsisivat (=persut), ovat sitä vastaan. Siinä porukassa totisesti olisi tarvetta sivistyksen roimalle lisäämiselle!

Säästöjä tarvitaan monella eri sektorilla, myös kulttuurilla. Ei se mitenkään erityisasemassa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Itse tarvitsen molempia. 

Haluat. Et tarvitse. Näiden välillä on suuri ero. Tarvitset ruokaa, kodin, vaatteita, lääkkeitä. Kultturi ei ole mikään perustarve, ja se on ilmanmuuta ensimmäisten joukossa leikkauslistalla silloin kun on rahat loppu.

Sinun hautajaisissasi ei sitten lauleta eikä häissäsi tanssita, et katso elokuvia tai sarjoja, osallistu festivaaleille, lue koskaan mitään, lapsesi eivät edes opi lukemaan. Onnea tyhjään, tylsään, harmaaseen elämääsi.

Kuvitteletko sinä uuvatti, ettei taidetta ole olemassa ilman valtion tukea?

En kuvittele mutta ilman tukea sitä on vähemmän, se on tylsempää, se ei voi olla aidosti kriittistä koska kaupallisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

Esittämäsi kysymys on täysin aiheellista ja monet puolueet kannattavatkin kulttuuribudjetin nostamista yleiseurooppalaiselle tasolle juuri tästä syystä. Kulttuuriala on tulevaisuuden ala.

Pois, pois turha kulttuuri ja koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Nimenomaan Riikka Purra sanoi, että kirjastot jätetään rauhaan. Kannattaa kuunnella ehdokkaan puhe ennenkuin alkaa viisastella ja vääristellä. Oopperan pitää tulla toimeen maksavilla asiakkailla. Niin no heitäpä ei montaa olekkaan.

Ooppera kyllä luultavasti pysyisi pystyssä, siitä vaan tulisi järjettömän kallista. Oopperan ystäviä kyllä Suomesta löytyy, nimenomaan klassisen musiikin tapahtumathan täällä on koko ajan loppuunmyyty niin oopperassa kuin musiikkitalossa. Monet ihmiset täällä arvostaa kirjastoja, eli ilmaista kulttuuria kaikille. Eikö olisi paremmin linjassa vaatia ENEMMÄN ilmaista kulttuuria kuluttajille, eli enemmän valtion investointeja? Miettikää kun vaikka oopperaan pääsisi ilmaiseksi! Ja muistakaa että kirjastoakaan ei olisi ilman niitä kirjoja. Eli kulttuurin alkutuotantoa täytyy myös olla jotta voi olla kulttuuripalveluita. Säveltäjät, sanoittajat, kirjailijat, kuvataiteilijat on ne joiden harteilla kaikki nämä kulttuuripalvelut on eikä teosta voi myydä ennen kuin se on valmis. Miten te siis rahoittaisitte luovaa taidetyötä ilman apurahajärjestelmää (joka huom. ei ole pelkästään julkinen, suurin osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä)?

Tietyt kulttuurin osa-alueet ovat koskemattomia kuten ilmaiset kirjastopalvelut. Näin pitää ollakin.

Mutta ei ole yhteiskunnan velvollisuus rahoittaa luovaa taidetyötä. Jos joku tulee tällä saralla itsenäisesti toimeen, niin se on erinomainen asia ja kannustettavaa. Jos taas oma luova taidetyö ei tyo elantoa pöytään, niin mistä se rahan pitäisi tulla tällöin? Ihan yhtä hyvin joku intohimoinen 5. divisioonan sählynpelaaja voisi pitää tätä omana ammattinaan, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Harrastuksena taide ja liikunta ovat hienoja asioita mutta työura tällä saralla vaatii muutakin kuin oman mielipiteen.

Jos puhutaan oopperasta, niin miksi verovarjoja tuhlataan useita satoja euroja per pääsylippu? Vain koska kulttuuri ei riitä selitykseksi!

Onko se oma mielipide jos on esim. maisterin tai tohtorin tutkinto omalta alaltaan? On ihan turha vouhkata niistä kirjastoista, yritin jo selittää mutta ilmeisesti on edelleen vaikea ymmärtää että ei ole kirjastoa ilman niitä kirjoja? Millä kirjailija tulee toimeen sen 3 vuotta kun työstää kirjaansa? 

Se että kirjoittaa kirjaa ei suinkaan tarkoita, että ammatti on kirjailija. Toki sitä kirjaa voi kirjoittaa jonkin toisen ammatin ohella ja tuo toinen ammatti tuo sen elannon pöytään. Jos on pätevämpi kirjailija, niin tällöin voi myydä kustantamolle oikeudet tulevaan kirjaan ja elää näillä tuloilla. Se että joku jamppa kirjoittaa esikoisteostaan kolme vuotta ainoana päivätyönään yhteiskunnan tukemana ja lopputuloksena on kaunis kulttuuriproosa jota painetaan 100 kappaletta ei nyt oikein ole varteenotettava vaihtoehto. Tässä maassa on ongelmia jo pelkästään terveydenhuollon saralla jonne niitä euroja aidosti kaivataan.

Kulttuuri on luksusta silloin jos tukiraha ei tuota vastinetta. Monella taiteilijalla on lievästi vinoutunut maailmankuva joista realismi loistaa poissaolollaan. Siinä vaiheessa kun syöpäpotilas ei pääse leikkaukseen, koska ei ole rahaa hoitajien kilpailukykyiseen palkkaan mutta oopperalippuun saa automaattisesti sen 400€ yhteiskunnan tukea tiedetään että jotain on jossain pahasti pielessä.

Jokainen kirjailija on joskus esikoiskirjailija. Toki on realismia että suurin osa kirjoittaa esikoisensa päivätöiden ohessa.  Tuollaisesta kustantamon etukäteispalkkiosta jolla vuosia eläisiä en ole ikinä kuullutkaan. Kerrohan lisää?

Ja siis se tukirahahan nimenomaan tuottaa vastinetta, monesti jo täälläkin todettu että poikii kymmenkertaisen summan valtiolle. Lisäksi tutkitusti lisää hyvinvointia ja edistää mielenterveyttä eli pienentää terveydenhuollon kuluja. Esim. musiikista, kuvataiteesta ja tanssista on terapiamuodotkin, ja joillekin potilaille nämä on ainoaa terapiaa mikä auttaa.

Noh, tuon tuen määrässä verrattuna tuottoon ei ole kovinkaan paljon yhteyttä toisiinsa. Jos olisi, niin miksipä ei tuettaisi kulttuuria 2,4 miljardilla jotta valtio saisi kassaansa 26 miljardia?

Tukirahat joskus poikivat kasvutarinoita ja onnistumisia. Vaan valitettavan usein tuet ohjautuvat vääriin paikkoihin ja muutamien harvojen iloksi. Esimerkiksi jokaista myytyä kansallisoppeeran lippua vastaan valtio antaa tukea vaatimattomat 735€. Ehkä tämäkin on terapiaa ja mielenterveystyötä mutta vain tarkasti kohdennetulle kohderyhmälle.

No nyt tulee kyllä niin paksua juttua, että tähän tarvitaan ehdottomasti LUOTETTAVAA todistiaineistoa!

Laita heti todisteet esim. tuosta 735e väitteestäsi tänne!!!!! Ihan itsekö laskit vai onko tuosta oikeasti olemassa joku VIRALLINEN tieto?

Te joiden mielestä kulttuuri on menoerä eikä tuota valtiolle mitään, selittäkää miksi KOKOOMUS ei halua leikata kulttuurista?

Riikka Beavis Purra.

https://hs.mediadelivery.fi/img/468/41f5b4031f04d826a10bd84a44307be0.jpg

https://static.wikia.nocookie.net/beavisandbutthead/images/b/b1/Butt-he…

Kuin kaksi marjaa.

Odotan yhä vastauksia tähän:

"Vakava kysymys kaikille persuille, toivottavasti mahdollisimman moni voi vastata!

Hesarin jutussa mainittiin että persut haluavat lopettaa "kakkakulttuurin". Tällä sanalla viitataan tähän projektiin josta hs uutisoi monta vuotta sitten https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005984698.html

Kyseessä on yksityisen rahoittajan eli Koneen säätiön tukema monivuotinen projekti jossa tutkittiin ulostetta taiteen keinoin, ja nyt seuraa se kysymys:

Sanomalla näin persut siis käytännössä haluaa valtiollisena toimijana sensuroida yksityisen tahon omasta tahdostaan rahoittamaa taidetta? Kuulostaako tutulta? Ei ihme koska itärajamme takana on nähty vastaavanlaista toimintaa varsin pitkän aikaa ja tiedämme kaikki mihin se johti. Eli kannatatteko valtion sensuuria yksityisesti rahoitetulle taiteelle?"

Vierailija kirjoitti:

Oodissa ei 8ole menneet veronmaksajain rahat hukkaan, siellä on Kaikille jotain kiinnostavaa. 

V.. Tun pitkä matka sinne teidän oodiinne. Kalliiksi tulee kulttuurit muulle maalle, vaikka vero syöttiläät vain sitä käyttävät.siellä jossa eniten tienataan. Matkat n 500,hotelli 150,taksit 50,ruoka 20, lippu 50 jne. Kulttuuriin menisi kuukauden tulot, jos kerran kuussa. Kulttuurit on siis vain eliitille kustannettu ja etuja.