Lue keskustelun säännöt.
Vihreille tulossa rökäletappio vaaleissa. Missä ovat syyt?
22.03.2023 |
Onko Vihreät jääneet eduskunta-aikana voimakkaan Sanna Marinin taustalle mediassa? Sinällään outoa, kun Helsingissä kannatus romahtaa.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät halua ajatella vaikeita ja monimutkaisia uhkia kuten ilmastonmuutos tai luontokato. He luulevat että ne voidaan unohtaa, jos äänestetään puolueita, jotka eivät niitä pidä esillä.
Eipä nuo vihreiden luontokatopuheet ole oikein linjassa massiivisen metsätuulivoimarakentamisen kanssa: valtavat metsäalueet hakataan paljaaksi tuulivoimaloiden tieltä. Mitä typeryyttä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään eivät ole saaneet aikaan. Kaivokset jatkaa, metsät kaadetaan, suot ojitetaan, autoilu lisääntyy, ydinvoimaa vastustetaan vaikka tarvetta olisi energialle, yms. Joutavanpäiväistä viherpesu signalointia ja ideologiaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin parikymmentä vuotta Vihreitä, en enää. Mikä harmittaa, sillä yksi ystävä on ehdokkaana tänä vuonna.
Minusta puolueen linja on muuttunut, olen joka hallituksessa olon aikana odottanut, että ajavat esim. turkistarhauksen kieltoa tai muutoksia kaivoslakiin ym. mutta mitään ei tapahdu.
Tuntuu että puolueen koko agenda on muuttunut, ja ns. luonnonsuojelun tilalle on tullut toissijaisia asioita mitkä heikentävät jopa suomalaisten turvallisuutta (esim. katujengien olemassaolon kieltäminen --> jos asiaa "ei ole" sille voi tehdä mitään kun ongelmaa "ei ole")
Milloin viimeksi Vihreät on ajanut esim. minulle hyvin tärkeää turkistarhauksen lakkauttamista? Sen sijaan on noita "isis-äitien" palauttamisia ja transasiaa ymv.
Tällä hetkellä Vasemmisto ajaa enemmän/aktiivisemmin monia "Vihreille kuuluvia" asioita, esiim. noissa turkistahaus ja kaivoslaki jutuissa.Ohisalo myös epäonnistui täysin ministerinä kun antoi "siunauksensa" Elokapinan tien tukkimiselle. Sisäministeri ei vaan voi sanoa noin, koska se avaa tien sille että kuka tahansa saa tukkia tien minkä asian puolesta tahansa, ministerin pitää olla johdonmukainen eikä antaa erivapauksia tahoille jotak ovat "omaa väkeä".
Lisäksi Vihreiltä puuttuu monesti maalaisjärki. Sähköautot on tällä hetkellä jopa saastuttavampi vaihtoehto (akkujen mineraalit, +jos auto vähän kolahtaa johonkin ei korjata vaan romutetaan jne.) ja huoltovarmuustekijät syrjässä vaativat polttomoottoriautoja (pitkät välimatkat/ei latauspaikkoja/myrsky ja sähkökatko --> auto ei liikumpihasta) pitäisi nähdä myös syrjäkylät ei vain HKI ym. alueet.
Lisäksi esim. liian tiivis rakentaminen aiheuttaa ongelmia, kuten luontokatoa kaupungeissa. Mutta myös energianntarpeen kasvua: jos rakennuksen vieressä on lehtipuita, ne viilentävät ilmaa/varjostavat --> asunnot pysyvät viileämpinä eikä tarvita esim. sähköistä ilmastointia lainkaan/niin paljoa.
Veikkaan, että turkistarhauskiellon ja kaivoslain blokkasi kyllä keskusta, mutta täytyy myöntää että vihreät on olleet liian kilttejä ja hampaattomia saamaan ympäristöagendaa esille.
Ongelma on just siinä, että hallitusneuvotteluissa sovitaan, että kaikki puolueet saavat läpi joitain itselleen tärkeitä asioita. Vihretä priorisoivat ihmisoikeusasioita siinä vaiheessa vaikka olisivat voineet vaatia tiukkaa kaivoslakia ja kunnollista uutta eläinsuojelulakia. Kaikkea ei voi saada, ja jos on olevinaan ympäristöpuolue olisi syytä sitten ajaa luonnon oikeuksia eikä ihmisten!
Helsingissä kun nää maalaismoukat hankaloittaa elämää, nyt Mannerheimin tien liito-oravat venyttää vuodella kahdella katuremonttia,
Nyt siis Helsingin mannerheimin tiellä asuu tuhansien liito-oravien populaatio, työt pysähtyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
stadista päivää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari pääsyytä. Ensinnäkin vihreät on saaneet päähänsä että kaikki heidän ideansa on täydellisiä ja ne voi puskea läpi keinoja kaihtamatta ja vastaväitteitä kuuntelematta. Toiseksi koska heidän kaikki ideansa on täydellisiä niin heidän ideoidensa kritisointi on jotain persuilua tai nzismia tai ties mitä sellaista jota ei tarvitse edes yrittää kuunnella ja kritiikin voi vaientaa keinolla millä hyvänsä.
Esim. täältä on kadonnut ja katoaa edelleen hetkessä joka-ainoa ketju jossa edes mainitaan vihreiden hölmöt hankkeet tai viherpoliitikot vähänkin negatiivisessa valossa kun hesari on paitsi sannan fanilehti niin myös vihreiden puoluelehti ja suojelee noita kaikin keinoin kritiikiltä. Hesari ja pari muuta lehteä myös julkaisee suoraan kolumneissaan (ja tänään pääkirjoituksessaan) vihreiden puoluetoimiston tiedotteita ilman minkäänlaista kritiikkiä.
Kaikki tuo saa vihreät ylimielisiksi mutta kansa ei välttämättä ole vaikuttunut kaikesta vihreiden touhuilusta. Se, ettei nuo kuule ja kuuntele kansan kritiikkiä ei jostain mystisestä syystä saa kansaa rakastamaan vihreiden ideoita /s.
Esim. helsingissä noiden hankkeina on ollut jättimäisen kallis ja turha kruunusilta (ratikalle ja fillareille). Bulevardit, kaistojen poistelu pääväyliltä, viimeisin taitaa olla parkkipaikkojen poisto koska...? Sinnemäki puskee läpi puoliväkisin ja ketään kuuntelematta autotonta keskustaa samalla kun keskustan näivettyminen jo näkyy vaikkei homma ole valmiskaan vielä. Sitten nuo ihmettelee lehdissä että miksi vihreiden kannatus laskee helsingissä?! Tulokset puhuu puolestaan joten nauttikaa nyt tekojenne seurauksista. Vähän epäilen ettei hesarin massiivinen ilmastonmuutoshokeminen tätä suuntaa käännä kun lisäksi katsoo miten vihreiden johtaman helsingin energia veloittaa helsinkiläisiltä jättimäistä hintaa sähköstä ja samalla tekee massiivista tulosta.
Eikä noiden hankkeilla ole mitään tekemistä nykyään vihreyden ja luonnonsuojelun kanssa.
Vihreiden syntilista on pitkä. Itsekin olen joskus äänestänyt vihreitä ja tiedän että siellä on hyvinkin fiksua porukkaa. Mutta idealismi sumentaa monilta järjen.
Ja mitä tulee Helsinkiin, kolmen puolueen kopla(Vihreät, Demarit ja Kok) on saanut aikaan kamalaa tässä kaupungissa. Mutta eniten vihreät minun mielestäni. Eivät ole panneet hanttiin kun on tehty ylisuuria suunnitelmia kaupungin muutostöihin ja esim se että fillaristeille tehdään baanaa baanan perään luontoa säästämättä alkaa olla kestämätöntä. Jalankulkija on monessa paikassa Stadissa jo toisen luokan kansalainen! Saa pelätä kaahaavia pyöräilijöitä meni sitten Keskuspuistoon tai Kaivariin. Nyt on kauhea Mannerheimintien baanan remontti alkamassa ja lähes 100 puuta pitää kaataa vain ja ainoastaan siksi että pitää saada BAANA. Ei hyvää päivää.
En tiedä ketä äänestäisin. Persut eivät kelpaa, vihreitä ja kokkareita ja demareita en enää äänestä, vassarit on liian vasemmalla... kristillisillä on liikaa konservatiivisia ja hörhöjä..... plääh. Taidan äänestää jotain pienpuoluetta ihan piruuttani. Tai liike Nytiä.
Mainostan vähän: Ympäristöpuolue kerää kannatuskortteja, kannatuksen voi nykyisin antaa sähköisesti netissä.
Vierailija kirjoitti:
Tiedevastaisuus ja populismi ei enää vetoa nuoriin
Miksi he sitten persuista kiinnostuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka näistä kommenteista 95 % tulee persutrolleilta niin tietty syy tuolle mielipuoliselle mouhoamiselle vihreistä on.
Nimittäin se että kyllä täysin aivotonkin ja täysin tynnyrissä kasvanut tietää jo sen että tällä kulutustasolla maapallon elinolosuhteet tulee tuhoutumaan lähivuosikymmeninä. Ja tieto on myös siitä että syyllinen tuhoutumiseen on ihminen (ei esimerkiksi orava tai tervapääsky).
Tämän syyllisyyden täytyy olla hirveä, tuhoaahan ihminen myös oman lajinsa elinmahdollisuudet ja tulevaisuudet.
Tässä ovat tosiasiat joita yritetään peittää tällä huuto öyhötyksellä. Vielä se onnistuu. Kun luonnon tuhoutuminen etenee ja ihmisten elinmahdollisuudet kapenevat näitä luonnontuhoon yllyttäviä öyhötyksiä tutkitaan tulevaisuudessa poliisin toimesta.
Pitäisikö sinun mennä vaikka Kiinaan, Intiaan tai Afrikkaan kertomaan, että maapallo ei kestä väestönkasvua tai elintason nousua? Näissä maissa syntyvyys on saatava laskuun, jos halutaan kuluttaa.
Miksi vihreät sitten tuhoaa Helsingin luontoa, jos se ei ole puolueen tarkoitus? Muutenhan Suomessa syntyvyys on täysin kestävällä tasolla, joten ihan naurattaa tuollaiset höpinät, öyhötys "luontoarvoilla". Huom. lainausmerkit.
Tuossakin todellinen ongelma on joidenkin alueiden liki hallitsematon väestönkasvu ja tätä nää aktivistit ei vaan halua sanoa edes ääneen. Linkolaa lukuunottamatta mutta linkolalla oli aika karut ratkaisuehdotukset. Itse kannattaisin vähän toisenlaisten keinojen etsimistä mutta en tiedä mitkä ne voisi olla. Siinä vaan on se, että jos teeskennellään ettei koko ongelmaa ole olemassakaan niin tuskin se itsekseen ratkeaa ainakaan kovinkaan hallituilla tavoilla.
Linkolan ehdotukset ei olleet pelkästään karuja vaan yksinomaan typeriä. Kaikenlainen epävakaus nostaa väestönkasvua, eikä edes kamalien sotien vaikutus näy kuin hetken kolona käyrällä.
Tosiasiassa nyt alueiden väestönkasvu on liki hallitsematonta parissa paikassa eli keskiarvona ei missään. Maailmassa syntyy enää hiukan yli kaksi lasta per nainen. Mikä ihme siinä on, ettei tämä tieto lainkaan mene öyhöttäjälle perille? Olisiko syynä se, että asia on pelkkä sumuverho, ja tarkoitus on vain sabotoida ja perustella sitä, miksi mitään ei pidä tehdä?
Punainen on päivän väri vaikka sisältö on kovin vihreää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät eivät palvele enää tätä päivää nykyisessä muodossaan.
Mä olen entinen Vihreiden kannattaja. En enää tiedä mitä ajavat oikein takaa. Luonnonsuojelu, ilmastonmuutos jne tuntuu olevan liian kaukana heidän ideologiastaan tänä päivänä.
N51
Ovat olleet rasittavan omahyväisiä snobeja aina, mutta joskus ysärillä tuo oli silti jotenkin tapa erottautua, rakentaa nuoren ihmisen idealistista minuutta ja löytää laumaa itselleen. Sellaista hippikommuunihenkeä enemmän. Vihreä lanka lehtenä tallensi sen hyvin.
Ihan ufoksi touhu muuttunut. Vähän pelottavaksi jopa kun ovat niin syvällä uskoissaan ja vaatimukset muilta koventuneet. Tuli mistä suunnalta tahansa, tuommoista ahdasmielisyyttä täytyy kavahtaa ja jarrutella. Vihreä uskonto vaikuttaa armottomalta ja ehdottomalta, jopa ihmisvihamieliseltä. Sivistys ja tosiasiat heitetään iloisesti menemään kun maailma täytyy saada pelastettua. Ei hyvänen aika nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät halua ajatella vaikeita ja monimutkaisia uhkia kuten ilmastonmuutos tai luontokato. He luulevat että ne voidaan unohtaa, jos äänestetään puolueita, jotka eivät niitä pidä esillä.
asia on juurikin näin!
Vierailija kirjoitti:
Tutustukaa Mikko Paunion kirjoihin, jos vihreät askarruttaa. Omat silmät avautui noista vaikkei hän edes kaikkia ideologian erikoisuuksia käy lävitse.
No joo Mikko Pauniolla on ajatuksensa eivätkä kaikki ihan perättömiä. Mutta lukekaa mieluummin entisen vihreän Jarkko Tontin ajatuksia, terävää tekstiä terävältä kaverilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On menty överiksi, kaikilla osa-alueilla. Autoilijoiden syyllistäminen, ei ymmärretä että muualla kuin ihan suurimmissa kasvukeskuksissa periaatteessa jokainen tarvitsee oman auton kun muuten ei pääse mihinkään. Kiinnitetään liikaa huomiota marginaali-ihmisten asioihin.
Mäkin äänestin vihreitä kun vielä asuin stadissa ja he oli luonnonsuojelupuolue, ja varsinkin eläinsuojeluasiat on mulle todella tärkeitä. Nyt maalle muutettuani en enää voi heitä äänestää. Muistakin puolueista löytyy sopivia ehdokkaita.
Kasvukeskuksissa törsätään hirvittävät summat rahaa puolittain epäonnistuneisiin raideliikennehankkeisiin. Helsingin uudet asuntoalueet suunnitellaan kamaliksi laatikkoviidakoiksi, joista luonnonläheisyys on kaukana. Autoa tarvitsevilta kaupunkilaisilta karhutaan jättimäiset asukaspysäköintimaksut, pysäköintipaikkoja rakennetaan liian vähän ym. Eli tosiaan meni överiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden ongelma on ehdokkaiden ja myös nykyisten kansanedustajien heterogeenisyys. Joukossa on hyviä, omilla aivoilla ajattelevia tyyppejä, jotka edustavat alkuperäisen vihreän liikkeen ideologiaa., mutta toisaalta porukkaan mahtuu myös oikeistosiiven markkinataloustyyppejä, joiden ajatusmaailma on varsin kokoomuslainen. Äänestämällä vasemman laidan vihreää ottaa samalla riskin, että ääni voi mennä noille kokoomusmielisille. Luontoa ja maapalloa puolustava äänestäjä löytää varmemmin samanmielisen ehdokkaan Vasemmistoliitosta.
Mikä ihmeen heterogeenisyys? Vihreiden 20 kansanedustajista 17 on toisistaan kloonattuja punavihermarinoituja naisia ja kolme miestä joista on yksi on tuppisuiseksi kansanedustajana heittäytynyt koko kansan tuntema koomikko, yksi vanhan polven homovihreä ja yksi vaaralliseksi luokittelemasi mies jolla on vaarallisia vasemmistolaisesta agendasta poikkeavia oikeistoliberaaleja ajatuksia ja joka vielä säälistä äänestettiin varavarapuheenjohtajaksi rasitteellisesta sukupuolestaan huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi ettei vihreitä voisi syyttää yhden sukupuolen puolueeksi.
Minustakin yksi vihreitten perusongelma on liika naisvaltaisuus mikä karkoittaa monia mahdollisia miesäänestäjiä. Se toimii vähän samalla tavalla kuten miksi miehet harvemmin hakeutuvat töihin jollekin hyvin naisvaltaiselle alalle. Lisäksi vihreät ovat ajautuneet liian vasemmalle poliittisesta keskustasta ja kilpailevatkin enemmän samoista äänistä Sanna Marinin ja Li Anderssonin johtamien puolueiden kanssa.
Milloin vihreät ovat olleet poliittisessa keskustassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustukaa Mikko Paunion kirjoihin, jos vihreät askarruttaa. Omat silmät avautui noista vaikkei hän edes kaikkia ideologian erikoisuuksia käy lävitse.
No joo Mikko Pauniolla on ajatuksensa eivätkä kaikki ihan perättömiä. Mutta lukekaa mieluummin entisen vihreän Jarkko Tontin ajatuksia, terävää tekstiä terävältä kaverilta.
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/jormamelleri/225704-vihrea-mies-viisast…
Vihreät tulee jonkin verran nousemaan tuosta, lopullisissa tuloksissa.
Mutta eivät pääse samaan, kuin vuonna 2019 kannatukseen.
eli 11,5 % .
Keskustalle toivoisin lisää kannatusta, se on kuitenkin puolue, joka tulee toimeen, kaikkien kanssa. Myös hallituksessa.
Ikävää että Juha Sipilä romutti kerralla, koko puolueen.
Se mitä toivon on, etteivät demarit vaaleja voita.
Nyt on aika kokeilla toisenlaista talouspolitiikkaa, ja katsoa miten oikeisto veisi tätä maata eteenpäin, ja mitä asioita saataisiin kuntoon srvan neljän vuoden aikana.
Jos Kokoomus vaalit voittaa, sieltä tulee myös pääministeri.
Mutta jos demarit tai perussuomalaiset voittaa, ei ole ollenkaan varmaa, että myös pääministeri tulee jommasta kummasta, noista puolueista.
Sehän riippuu siitä, suostuuko Kokoomus hallitukseen, jossa on ps tai sdp pääministeri?
Kokoomus on vahvoilla hallituksen muodostamisessa, menipä vaalit miten tahansa.
Eivät osaa puhuakaan muusta kuin ilmastoasioista, muusta tuskin tietävät ja välittävät mitään.
Vihreät on nykymuodossaan radikalisoitunut, suvaitsematon ja taantumuksellinen puolue. Se ei voisi olla enää yhtään kauempana siitä, mitä Vihreä Liike oli aikoinaan.
Oli aika jolloin äänestin ilman muuta Vihreitä. Siitä on aikaa. Sittemmin ääneni on mennyt Perussuomalaisille.
Vihreät keskittyivät ilmasto-, mm-tto ja transhumppaan, mutta eivät välittäneet ajaa kunnon eläinsuojelulakia tai kaivoslakia vanhentuneiden tilalle. Myöskään uusia kansallispuistoja ym suojelualueita ei ajettu tarpeeksi suurella tarmolla. Sen sijaan oltiin ajamassa asioita jotka lisäävät tavallisten ihmisten elinkustannuksia ja karkotettiin niitä vanhoja äänestäjiä jotka odottivat kunnon realistista ympäristöpolitiikkaa. Luontokatoasiaan herättiin vasta aivan loppumetreillä vaikka se on paljon pahempi ongelma kuin ilmastonmuutos. Vihreillä ei ole asiaosaamista vaan ovat lobbareiden armoilla!