Lue keskustelun säännöt.
Usa:n persut haluavat rajoittaa kuukautisista puhumista
21.03.2023 |
Usassa asiat ovat menossa yhä huonompaan suuntaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/811be189-9756-44fa-85d6-1fba5a1558bf
Kommentit (1101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis me ei kenenkään yksilön kohdalla voida puhua koskaan sukukypsyydestä, jos me ei olla testattu, että niillä on hedelmöiyttymis- tai hedelmöittämiskykyisiä sukusoluja? Me ei voida koskaan puhua yleisellä tasolla sukukypsistä ihmisistä tai edes eläimistä, koska ei ole mitään yleistettävissä olevaa merkkiä sukukypsyydestä? Ei ole olemassa mitään merkkiä, joka noin suuntaa-antavasti kertoisi sukukypsyydestä?
Sekoitat nyt vasta kehittymässä olevan ihmisen ja jo kehityksensä loppuun päässeen ihmisen.
Kehittymässä olevalla ihmisellä ovulaatiota ei ole vielä alkaneet, mutta ne todennäköisesti alkaa jossain vaiheessa. Kehityksensä loppuun päässyt ihminen voi olla ovuloimatta muista syistä.
Periaatteessahan toki ovulaatiota ei voi koskaan tietää täysin varmasti kenelläkään varsinkaan jos ei ole esimerkiksi mitään mittaudkrinoja apuna.
Niin niin, mutta jos ovulaatio on ainoa määrite sukukypsyydelle, niin sitähän meidän on sit pakko käyttää määritteenä, eikö? Vai määritelläänkö me sukukypsyys niin, että vaatimuksena on vaikka 20 vuoden ikäos ovuloimisesta ei ole tietoa? Vai häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Minkä sukupuolen edustajilla on kohdunsuu ja mistä alakoululainen tietää, kenellä on kohdunsuu? "Kohdunsuu on henkilöllä, jolla on kohdunsuu." Onpa informatiivista.
Kohdunsuu on sen sukupuolielimistön osa, johon tyypillisesti kuuluvat myös häpyhuulet, klitoris, vagina, kohtu ja munasarjat. En mä ymmärrä, mistä muusta kuin ideologista syistä se nainen on pakko mainita. Niistä häpyhuulistahan se naiseus on perinteisesti tunnistettu vailla varmuutta kohdusta ja muista saati kromosomeista, eli jos yksinkertaistaa haluaa, niin sen kun toteaa, että kohdunsuu on niillä, joilla on häpyhuulet. Tarvitessa voi vaikka näyttää kuvan niistä häpyhuulista. Eiköhän jo alakoululainenkin tiedä, löytyykö housuista penis vai häpyhuulet.
Mihin ideologiaan biologisiin tosiasioihin uskominen liittyy? Kohdunsuu on siis häpyhuuli-ihmisillä? Etpä yhtään halventavampaa nimeä keksinyt naisten häivyttämiseen kielestä. Ihan mielenkiinnosta, mikä on määritelmäsi naiselle?
Sukukypsyys on vaihe, missä ihminen pystyy lisääntymään. Lisääntymiseen tarvittavat toiminnot on siis oltava valmiit ollakseen lisääntymiskykyinen.
Erilaiset häiriöt ja hedelmättömyys on asia ihan erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tästäkin saadaan transkysymys väännettyä. Kannattaisi joidenkin kommentoijien vähentää sitä öyhömediaa.
Tässä on kyse tyttöjen ja naisten oikeuksista. Siis biologisten tyttöjen ja naisten. Heitä yritetään törkeästi häivyttää, heidän sukupuolisen ominaisuutensa kiistää. Kuukautiset on täysin normaali asia ja läsnä jokaisen biologisen naisen elämässä. Siitä kuuluu opettaa tytöille, ettei siinä ole mitään pelottavaa, se kuuluu naiseuteen.
Ja siitä saadaan sivutolkulla aiheen vierestä jauhamista. Ei näitä öyhöjä kiinnosta naisten oikeudet.
Olen samaa mieltä että konservatiivit jenkeissä ovat takapajuisia, varsinkin uskonnolliset. Eikä heitä kiinnosta naisten oikeudet. Mutta eihän siitä kauaa ole kun Rowlingia lytättiin nimenomaan vasemmiston toimesta koska hän totesi että naiset ovat niitä joille kuukautiset tulee. Ja sama lyttäys ja tappouhkausten viljely jatkuu yhä.
Tässä tullaan siis tilanteeseen missä kuukautiset ovat tärkeä asia mistä pitäisi puhua faktapohjaisesti, mutta kuitenkin on väärä sanoa se tosiasia että kuukautiset tulee naispuolisille ihmisille, koska se nyt jotakuta loukkaa.
Olkiukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti jotkut lapset voi lisääntyä lisääntymiskyvyttömästi, ja se on konservatiivien syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Minkä sukupuolen edustajilla on kohdunsuu ja mistä alakoululainen tietää, kenellä on kohdunsuu? "Kohdunsuu on henkilöllä, jolla on kohdunsuu." Onpa informatiivista.
Kohdunsuu on sen sukupuolielimistön osa, johon tyypillisesti kuuluvat myös häpyhuulet, klitoris, vagina, kohtu ja munasarjat. En mä ymmärrä, mistä muusta kuin ideologista syistä se nainen on pakko mainita. Niistä häpyhuulistahan se naiseus on perinteisesti tunnistettu vailla varmuutta kohdusta ja muista saati kromosomeista, eli jos yksinkertaistaa haluaa, niin sen kun toteaa, että kohdunsuu on niillä, joilla on häpyhuulet. Tarvitessa voi vaikka näyttää kuvan niistä häpyhuulista. Eiköhän jo alakoululainenkin tiedä, löytyykö housuista penis vai häpyhuulet.
Mihin ideologiaan biologisiin tosiasioihin uskominen liittyy? Kohdunsuu on siis häpyhuuli-ihmisillä? Etpä yhtään halventavampaa nimeä keksinyt naisten häivyttämiseen kielestä. Ihan mielenkiinnosta, mikä on määritelmäsi naiselle?
Eihän ne häpyhuulet mua sen enempää määritä kuin valkoinen iho, polkkatukka, ylipaino, viisi sormea molemmissa käsissä, oikomishoidossa poistetut 4 poskihammasta jne. En mä ole häpyhuuli-ihminen sen enempää kuin olen etuhammasihminen tai polkkatukkaihminen. Mutta koska mä näen häpyhuuleni (jos en muuten kuin peilistä), mä tiedän, että mulla todennäköisesti on myös kohdunsuu. Mistä on jotain mahdollisia seuraamuksia, mutta ei se mua määritä sen enempää kuin muutkaan mun kehon osat.
Mulle naiseus on jotain ihan muuta kuin tietyt kehon osat, ennen kaikkea mulle on tärkeää, että koen olevani nainen ja myös mun ympärillä olevat ihmiset hyväksyvät mun naiseuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tän ketjun inspiroimana selvitin, mitä mun lapsille on seksuaalisuus(terveys)kasvatuksessa opetettu koulussa (asutaan siis Amerikassa). Kävi ilmi, että toinen lapsi osaa englanniksi (eli ei oo multa kuultua) kertoa, että kuukautiset tulee, kun hedelmöittymätön munasolu poistuu. Mut niillä ei ollut mitään käsitystä siitä, kuinka se munasolu voisi hedelmöittyä. Wtf! No, on sekin aukko paikattu. Kumpikaan ei myöskään selvittämättä tiennyt, mikä on esinahka.
No, nyt ne sit tietää aika paljon kaikenlaista, mistä on hyvä jatkaa, kun niitä alkaa oikeasti kiinnostaa.
Tässähän ei ole mitään muuta syytä kuin taas kerran yritys kontrolloida ja hankaloittaa tyttöjen elämää.
Näköjään nykylapsetkin pitäisi näiden mielestä saada tuntemaan kuukautishäpeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konservatiivit ei ole koskaan olleet niitä välkyimpiä, ensin kielletään abortit, sitten ehkäisy ja sitten biologiasta opettaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konservatiivihihhulien mielestä kuukautisista ei pidä opettaa alle 12-vuotiaille, että nämä voidaan vielä pitää pimennossa.
Tämän seurauksena monet alle 12-vuotiaat jää ilman tarvitsemaansa tietoa ja joutuu kauheaan tilanteeseen kuukautistensa alettua.
Mikä ihme siis saa jotkut kannattamaan sitä, että kuukautisista ei saisi kertoa koulussa alle 12-vuotiaille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän seurauksena monet alle 12-vuotiaat jää ilman tarvitsemaansa tietoa ja joutuu kauheaan tilanteeseen kuukautistensa alettua.
Mikä ihme siis saa jotkut kannattamaan sitä, että kuukautisista ei saisi kertoa koulussa alle 12-vuotiaille?
Se syy on tässä ketjussa kerrottu jo moneen kertaan.
Miksi tämän kannattajia kiinnostaa 10-vuotiaan floridalaislapsen kuukautiset?
Tai se, onko hän kuullut kuukautisista koulussa.
Onko tuolla väliä mitään. Kouluissa opettakoon mitä haluaa, kuten jokainen kotonaan. Ainoastaan joihinkin selkeisiin hölmöilyihin ottaisin kantaa.
Kunhan jotenkin pysytään lain puitteissa, niin mitään kamalia tai asiattomuuksia, ei pitäisi sattua kenellekään.
Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.
Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.
Väittäisin että Suomessa ei hirveästi väliä koulun opeilla ja missä iässä mitäkin. Kaikki ovat kuulleet jo perusasiat kuukautisista ja ehkä jo muistakin suunnilleen ala-asteen ensimmäisillä luokilla. Kavereilta, luokkakaveteilta ja sisaruksilta ne kuullaan. Sitten esitetään ehkä pari kysymystä vanhemille. Se on siinä.
Herre guden opetukset kirjoitti:
Väittäisin että Suomessa ei hirveästi väliä koulun opeilla ja missä iässä mitäkin. Kaikki ovat kuulleet jo perusasiat kuukautisista ja ehkä jo muistakin suunnilleen ala-asteen ensimmäisillä luokilla. Kavereilta, luokkakaveteilta ja sisaruksilta ne kuullaan. Sitten esitetään ehkä pari kysymystä vanhemille. Se on siinä.
En siis tarkoita, etteikö kouluissa pitäisi olla valistusta, mutta väitän että oikeastaan kukaan ei siellä kuule asioista ensimmäisen kerran. Siellä sitten yksityiskohtaisemmin asiat ja ei niin kansanomaisesti selitettynä. Kukin tyylillään, myös Florida.
Kuukautiset on henkilöllä, jolla on kuukautiset, eikä kuukautisten ei voida sanoa olevan naiserityinen ilmiö, koska kaikki naiskeholliset eivät identifioidu naisiksi. t. Vihervasemmisto ja transaktivistit