Lue keskustelun säännöt.
Usa:n persut haluavat rajoittaa kuukautisista puhumista
21.03.2023 |
Usassa asiat ovat menossa yhä huonompaan suuntaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/811be189-9756-44fa-85d6-1fba5a1558bf
Kommentit (1101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tästäkin saadaan transkysymys väännettyä. Kannattaisi joidenkin kommentoijien vähentää sitä öyhömediaa.
Tässä on kyse tyttöjen ja naisten oikeuksista. Siis biologisten tyttöjen ja naisten. Heitä yritetään törkeästi häivyttää, heidän sukupuolisen ominaisuutensa kiistää. Kuukautiset on täysin normaali asia ja läsnä jokaisen biologisen naisen elämässä. Siitä kuuluu opettaa tytöille, ettei siinä ole mitään pelottavaa, se kuuluu naiseuteen.
Ja siitä saadaan sivutolkulla aiheen vierestä jauhamista. Ei näitä öyhöjä kiinnosta naisten oikeudet.
Olen samaa mieltä että konservatiivit jenkeissä ovat takapajuisia, varsinkin uskonnolliset. Eikä heitä kiinnosta naisten oikeudet. Mutta eihän siitä kauaa ole kun Rowlingia lytättiin nimenomaan vasemmiston toimesta koska hän totesi että naiset ovat niitä joille kuukautiset tulee. Ja sama lyttäys ja tappouhkausten viljely jatkuu yhä.
Tässä tullaan siis tilanteeseen missä kuukautiset ovat tärkeä asia mistä pitäisi puhua faktapohjaisesti, mutta kuitenkin on väärä sanoa se tosiasia että kuukautiset tulee naispuolisille ihmisille, koska se nyt jotakuta loukkaa.
Vihervasemmisto ei ole tunnettu loogisesta ajattelusta.
Vihervasemmisto: Floridan nuorille pitää kertoa kuukautisista ja vastustaa konsuja
J.K. Rowling: kertoo biologisia tosiasioita kuukautisista ja puolustaa naisten oikeuksia
Vihervasemmisto: canceloi Rowlingin, syyttää transfobiasta ja lähettää tappo- ja raiskausuhkauksia.
Make it make sense.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Vihervasemmisto: teineille täytyy kertoa biologisia tosiasioita
Vihervasemmisto myös: vauhkoontuu biologisista tosiasioista alakoululaisen kangaskassissa
#vihervasemmistonlogiikka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 10v on liian pieni tietämään kuukautisista, mutta tarpeeksi vanha saamaan vauvan?
:D
Nyt on konservatiiveilla jännät jutut.
Miten niin 10v on tarpeeksi vanha saamaan vauvan? Useimmilla ei ole edes kuukautiset alkaneet ja muutenkaan keho tarpeeksi kypsä kestämään raskautta
Ei nää jotkut vaan ymmärrä lukemaansa tekstiä oikein.
Silloin voi tulla tuollainenkin näkemys ilmoille, kun joku kertoo mitä puhtaasti biologiselta kannalta katsottuna sukukypsyys tarkoittaa.
Et sitten ole kuullut esimerkiksi anovulaatiosta?
No, missäpä olisikaan, kun niin vastustat aiheesta puhumista.Pystyä lisääntymään on täysin eri asia kuin pelkkien kuukautisten alkaminen. Jos kuukautiskierrossa ei tapahdu ovulaatiota, ei voi myöskään tulla raskaaksi, koska hedelmöityshoitoja ei ole tällöin mahdollinen. Varsinkin nuorilla ovuloimattomuutta esiintyy usein kuukautisten alkamisen aikoihin.
Suosittelen nyt biologian perusasioiden kertaamista etenkin sinulle.
Fakta on se, että maailman nuorin elävän lapsen synnyttänyt on synnyttänyt 5-vuotiaana ja on muuten vieläkin elossa vaikka melkein 90-vuotias onkin.
Puhtaasti biologisesti katsottuna voidaan siis todeta että sukukypsyys on mahdollista saavuttaa jo noinkin nuorena.
Millään muulla seikalla ei ole merkitystä tämän totuuden kannalta, moraaliset saati erityiset lääketieteelliset seikat ja ilmiöt ei tätä muuta miksikään, eikä sen toteaminen ole yhtäkuin että pitäisi noin nuoren tiineeksi saattamista millään muotoa hyväksyttävänä asiana, vaikka jotkut kovasti yrittää täällä sellaista väittääkin syystä tai toisesta.
Tämän samaisen 5v synnyttäneen tytön kuukautiset olivat alkaneet jo 2v. Milloin hän siis mielestäsi on ollut se sukukypsä?
Sekoitat edelleen kaksi asiaa, kuukautisten alkamisen ja sukukypsyyden.
Kuukautiset voi alkaa ja olla ilman että tapahtuu ovulaatioita. Ilman ovulaatiota ei ole mahdollista tulla raskaaksi, koska ei ole hedelmöittyviä munasoluja. Tällöin ei siis voida puhua lisääntymiskykyisestä ihmisestä, mitä sukukypsä tarkoittaa.Et näe itse tuntevan biologiaa kovinkaan hyvin, kun hoet aina vaan noita vääriä luulojasi.
Hän on ollut sukukypsä 4-5 vuotiaana, koska on tuolloin kyennyt saattamaan maailmaan elinkelpoisen jälkeläisenkin.
Hän oli tuolloin lisääntymiskykyinen, eli sukukypsä.
Missään vaiheessa en ole puhunut mitään siitä, milloin hänellä on kuukautiset alkanut saati väittänyt että tuolloin hän on jo ollut sukukypsä, älä syötä sanoja suuhuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla kuukkarit alkavat 10 tai 11-vuotiaana.
Kuukkarit????? Tulet viisastelemaan jenkkien touhuista ja vanhojen äijien puheista/mielipiteistä, ja puhut jostain kuukkareista?
Mitä? Mummielestä se oli ihan hauska sana.
𝐓𝐲𝐲𝐩𝐩𝐢 ❤💅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Haluavatkohan nekään henkilöt tulla kutsutuksi pillulliseksi, kohdulliseksi, synnyttäjäksi, menstruoijaksi, etureiäksi tai käveleväksi emättimeksi. Eivätköhän hekin tiedosta, että heillä on naisen anatomia ja osaa toimia sen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Haluan korjata tuohon viimeiseen lauseeseen vaikkapa että "naisiksi identifioituvat". Ajatus ei pysynyt sormien perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 10v on liian pieni tietämään kuukautisista, mutta tarpeeksi vanha saamaan vauvan?
:D
Nyt on konservatiiveilla jännät jutut.
Miten niin 10v on tarpeeksi vanha saamaan vauvan? Useimmilla ei ole edes kuukautiset alkaneet ja muutenkaan keho tarpeeksi kypsä kestämään raskautta
Ei nää jotkut vaan ymmärrä lukemaansa tekstiä oikein.
Silloin voi tulla tuollainenkin näkemys ilmoille, kun joku kertoo mitä puhtaasti biologiselta kannalta katsottuna sukukypsyys tarkoittaa.
Et sitten ole kuullut esimerkiksi anovulaatiosta?
No, missäpä olisikaan, kun niin vastustat aiheesta puhumista.Pystyä lisääntymään on täysin eri asia kuin pelkkien kuukautisten alkaminen. Jos kuukautiskierrossa ei tapahdu ovulaatiota, ei voi myöskään tulla raskaaksi, koska hedelmöityshoitoja ei ole tällöin mahdollinen. Varsinkin nuorilla ovuloimattomuutta esiintyy usein kuukautisten alkamisen aikoihin.
Suosittelen nyt biologian perusasioiden kertaamista etenkin sinulle.
Fakta on se, että maailman nuorin elävän lapsen synnyttänyt on synnyttänyt 5-vuotiaana ja on muuten vieläkin elossa vaikka melkein 90-vuotias onkin.
Puhtaasti biologisesti katsottuna voidaan siis todeta että sukukypsyys on mahdollista saavuttaa jo noinkin nuorena.
Millään muulla seikalla ei ole merkitystä tämän totuuden kannalta, moraaliset saati erityiset lääketieteelliset seikat ja ilmiöt ei tätä muuta miksikään, eikä sen toteaminen ole yhtäkuin että pitäisi noin nuoren tiineeksi saattamista millään muotoa hyväksyttävänä asiana, vaikka jotkut kovasti yrittää täällä sellaista väittääkin syystä tai toisesta.
Tämän samaisen 5v synnyttäneen tytön kuukautiset olivat alkaneet jo 2v. Milloin hän siis mielestäsi on ollut se sukukypsä?
Sekoitat edelleen kaksi asiaa, kuukautisten alkamisen ja sukukypsyyden.
Kuukautiset voi alkaa ja olla ilman että tapahtuu ovulaatioita. Ilman ovulaatiota ei ole mahdollista tulla raskaaksi, koska ei ole hedelmöittyviä munasoluja. Tällöin ei siis voida puhua lisääntymiskykyisestä ihmisestä, mitä sukukypsä tarkoittaa.Et näe itse tuntevan biologiaa kovinkaan hyvin, kun hoet aina vaan noita vääriä luulojasi.
Aikuisella naisella voi välillä jäädä ovulaatio väliin. Onko hän sukukypsä vai ei?
Onko vaihdevuosia lähestyvä nainen, jonka kuukautiskierto alkaa vaimentua, sukukypsä vai ei?
Onko nainen siis sukukypsä aina vain sen hetken kuukaudesta, kun hän ovuloi?
Ei hedelmällisyyttä pidä sotkea sukukypsyyteen. Jos kuukautiskierto pyörii, on ihan riittävän todennäköistä, että myös ovulaatio tapahtuu ainakin joissain kierrossa. Varsinkin silloin, kun se kuukautiskierto on edes sinnepäin säännöllinen.
- Ohis
Sukukypsyys tarkoittaa kykyä lisääntyä. Lisääntymiseen liittyy aika oleellisesti se, tapaahtuuko ovulaatiota.
Väitit aikaisemmin, että kuukautisten alkamisen myötä ihminen on sukukypsä. Näin ei kuitenkaan ole.
Kuukautiset voi alkaa huomattavastikin aikaisemmin kuin tapahtuu ensimmäistäkään ovulaatiota. Ensimmäinen ovulaatio voi tapahtua vasta vaikka vuoden kuluttua ensimmäisten kuukautisten alkamisesta. Vasta ovulaation myötä munasolu kypsyy ja irtoaa, mikä mahdollistaa raskauden. Varsinkin ensimmäiset vuodet kuukautisetkin voi olla hyvin epäsäännölliset, ovulaatioista puhumattakaan.
Kuukautisten alkaminen itsessään ei siis tarkoita, että henkilö olisi sukukypsä.Kannattaa opetella biologian perusasiat paremmin, eikä tehdä tuollaisia ihan ihmeellisiä omia olettamuksia.
Jos et huomannut, niin viestin, johon vastasit kirjoitti Ohis eli henkilö, joka ei ole aiemmin väittänyt yhtään mitään.
Mikä on sukukypsyyden merkki jollei murrosiän tuomat biologiset muutokset? Jotkut naiset (tai miehetkään) eivät ole hedelmällisiä koskaan, eivätkö he saavuta koskaan sukukypsyyttä?
Voiko sun mielestä tytöille opettaa, että ensimmäisinä vuosina kuukautisten alettua ei voi tulla raskaaksi, koska kuukautiset eivät ole merkki sukukypsäksi kehittymisestä?
-Se sama Ohis, ihan oikeasti
Sukukypsyys tarkoittaa kykyä lisääntyä.
Murrosikä tuo mukanaan paljon biologisia ja fyysisiä muutoksia. Ihan hormonitoiminnan muuttumisesta pituuskasvuun ja karvoituksen lisääntymisestä kuukautisiin. Mikä näistä on mielestäsi se kohta, kun sukukypsyyden kello kilahtaa? Onko henkilö silloin sukukypsä, kun hänellä on karvoitusta tai hän on saavuttamassa tai saavuttanut lopullisen pituutensa? Mikä ensimmäsissä kuukautisissa tekee henkilöstä sukukypsän?
Ensimmäisten ja toisten kuukautisten välillä voi helposti olla useampi kuukausi tai vaikka puoli vuotta, samoin seuraavien kuukautisten. Tällöin on myös hyvinkin mahdollista, ettei ovulaatioita tapahdu lainkaan kuukatisten alettua. Yleensä ajan myötä tilanne tasaantuu ja ne ovilaatiotkin tulee kuvioihin. Kuukautiset eivät mitenkään automaattisesti ala säännöllisinä heti alusta alkaen. Toki joillain voi käydä niinkin.
Ainakin minun nuoruudessani kerrottiin jo siitä, että kuukautisten alku on hyvin yksilöllistä. Samoin kerrottiin, että ovulaatioita ei myöskään alussa välttämättä tapahdu. Toisaalta kerrottiin myös, että ovulaatio voi tapahtua myös jo ennen enismmäisiä kuukautisia. Kaikki skenaariot on mahdollisia, eikä sitä voi tietää etukäteen, kuten ei usein myöskään ovulaation tapahtumista.
Yhteenvetona, kuukautisten alkaminen ei ole yhtä kuin sukukypsyys ja kyky lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Miksi naisen tai naiserityisten asioiden mainitseminen on ylipäänsä tärkeää missään yhteydessä? Vain todella etuoikeutettu ihminen voi ajatella noin. Tekisi mieli vetää köyhempien naisten asema tähän, mutta ei maksa vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Minkä sukupuolen edustajilla on kohdunsuu ja mistä alakoululainen tietää, kenellä on kohdunsuu? "Kohdunsuu on henkilöllä, jolla on kohdunsuu." Onpa informatiivista.
Eli siis me ei kenenkään yksilön kohdalla voida puhua koskaan sukukypsyydestä, jos me ei olla testattu, että niillä on hedelmöiyttymis- tai hedelmöittämiskykyisiä sukusoluja? Me ei voida koskaan puhua yleisellä tasolla sukukypsistä ihmisistä tai edes eläimistä, koska ei ole mitään yleistettävissä olevaa merkkiä sukukypsyydestä? Ei ole olemassa mitään merkkiä, joka noin suuntaa-antavasti kertoisi sukukypsyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Minkä sukupuolen edustajilla on kohdunsuu ja mistä alakoululainen tietää, kenellä on kohdunsuu? "Kohdunsuu on henkilöllä, jolla on kohdunsuu." Onpa informatiivista.
Vihervasemmiston logiikalla kohdunsuu löytyy kävelevältä emättimeltä, mutta ei naiselta/tytöltä, koska kaikki kävelevät emättimet eivät identifioidu naisiksi. Loogista ja selkeää, eikö vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 10v on liian pieni tietämään kuukautisista, mutta tarpeeksi vanha saamaan vauvan?
:D
Nyt on konservatiiveilla jännät jutut.
Miten niin 10v on tarpeeksi vanha saamaan vauvan? Useimmilla ei ole edes kuukautiset alkaneet ja muutenkaan keho tarpeeksi kypsä kestämään raskautta
Ei nää jotkut vaan ymmärrä lukemaansa tekstiä oikein.
Silloin voi tulla tuollainenkin näkemys ilmoille, kun joku kertoo mitä puhtaasti biologiselta kannalta katsottuna sukukypsyys tarkoittaa.
Et sitten ole kuullut esimerkiksi anovulaatiosta?
No, missäpä olisikaan, kun niin vastustat aiheesta puhumista.Pystyä lisääntymään on täysin eri asia kuin pelkkien kuukautisten alkaminen. Jos kuukautiskierrossa ei tapahdu ovulaatiota, ei voi myöskään tulla raskaaksi, koska hedelmöityshoitoja ei ole tällöin mahdollinen. Varsinkin nuorilla ovuloimattomuutta esiintyy usein kuukautisten alkamisen aikoihin.
Suosittelen nyt biologian perusasioiden kertaamista etenkin sinulle.
Fakta on se, että maailman nuorin elävän lapsen synnyttänyt on synnyttänyt 5-vuotiaana ja on muuten vieläkin elossa vaikka melkein 90-vuotias onkin.
Puhtaasti biologisesti katsottuna voidaan siis todeta että sukukypsyys on mahdollista saavuttaa jo noinkin nuorena.
Millään muulla seikalla ei ole merkitystä tämän totuuden kannalta, moraaliset saati erityiset lääketieteelliset seikat ja ilmiöt ei tätä muuta miksikään, eikä sen toteaminen ole yhtäkuin että pitäisi noin nuoren tiineeksi saattamista millään muotoa hyväksyttävänä asiana, vaikka jotkut kovasti yrittää täällä sellaista väittääkin syystä tai toisesta.
Tämän samaisen 5v synnyttäneen tytön kuukautiset olivat alkaneet jo 2v. Milloin hän siis mielestäsi on ollut se sukukypsä?
Sekoitat edelleen kaksi asiaa, kuukautisten alkamisen ja sukukypsyyden.
Kuukautiset voi alkaa ja olla ilman että tapahtuu ovulaatioita. Ilman ovulaatiota ei ole mahdollista tulla raskaaksi, koska ei ole hedelmöittyviä munasoluja. Tällöin ei siis voida puhua lisääntymiskykyisestä ihmisestä, mitä sukukypsä tarkoittaa.Et näe itse tuntevan biologiaa kovinkaan hyvin, kun hoet aina vaan noita vääriä luulojasi.
Hän on ollut sukukypsä 4-5 vuotiaana, koska on tuolloin kyennyt saattamaan maailmaan elinkelpoisen jälkeläisenkin.
Hän oli tuolloin lisääntymiskykyinen, eli sukukypsä.
Missään vaiheessa en ole puhunut mitään siitä, milloin hänellä on kuukautiset alkanut saati väittänyt että tuolloin hän on jo ollut sukukypsä, älä syötä sanoja suuhuni.
Sinun puheesi ne vaan muuttuvat, vissiin muistikaan ei ole terävin. Helpointa tietty pyörtää puheensa, kun huomaa puhuneensa potaskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samassa osavaltiossa ajetaan läpi lakiehdotusta, joka pudottaisi aseen ostamisen ikärajaa kolmella vuodella.
Niin, onhan se nyt aika hoopoa että kiväärin saa ostaa 18-vuotiaana, mutta pistoolin vasta 21-vuotiaana.
Niin ja kuukautisia ei saa olla kellään.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis me ei kenenkään yksilön kohdalla voida puhua koskaan sukukypsyydestä, jos me ei olla testattu, että niillä on hedelmöiyttymis- tai hedelmöittämiskykyisiä sukusoluja? Me ei voida koskaan puhua yleisellä tasolla sukukypsistä ihmisistä tai edes eläimistä, koska ei ole mitään yleistettävissä olevaa merkkiä sukukypsyydestä? Ei ole olemassa mitään merkkiä, joka noin suuntaa-antavasti kertoisi sukukypsyydestä?
Eihän kenenkään sukupuoltakaan voi tietää, ellei ole tehty kromosomitestausta.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis me ei kenenkään yksilön kohdalla voida puhua koskaan sukukypsyydestä, jos me ei olla testattu, että niillä on hedelmöiyttymis- tai hedelmöittämiskykyisiä sukusoluja? Me ei voida koskaan puhua yleisellä tasolla sukukypsistä ihmisistä tai edes eläimistä, koska ei ole mitään yleistettävissä olevaa merkkiä sukukypsyydestä? Ei ole olemassa mitään merkkiä, joka noin suuntaa-antavasti kertoisi sukukypsyydestä?
Sekoitat nyt vasta kehittymässä olevan ihmisen ja jo kehityksensä loppuun päässeen ihmisen.
Kehittymässä olevalla ihmisellä ovulaatiota ei ole vielä alkaneet, mutta ne todennäköisesti alkaa jossain vaiheessa. Kehityksensä loppuun päässyt ihminen voi olla ovuloimatta muista syistä.
Periaatteessahan toki ovulaatiota ei voi koskaan tietää täysin varmasti kenelläkään varsinkaan jos ei ole esimerkiksi mitään mittaudkrinoja apuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.
Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.
No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.
Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?
No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?
(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)
Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?
Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?
Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.
Minkä sukupuolen edustajilla on kohdunsuu ja mistä alakoululainen tietää, kenellä on kohdunsuu? "Kohdunsuu on henkilöllä, jolla on kohdunsuu." Onpa informatiivista.
Kohdunsuu on sen sukupuolielimistön osa, johon tyypillisesti kuuluvat myös häpyhuulet, klitoris, vagina, kohtu ja munasarjat. En mä ymmärrä, mistä muusta kuin ideologista syistä se nainen on pakko mainita. Niistä häpyhuulistahan se naiseus on perinteisesti tunnistettu vailla varmuutta kohdusta ja muista saati kromosomeista, eli jos yksinkertaistaa haluaa, niin sen kun toteaa, että kohdunsuu on niillä, joilla on häpyhuulet. Tarvitessa voi vaikka näyttää kuvan niistä häpyhuulista. Eiköhän jo alakoululainenkin tiedä, löytyykö housuista penis vai häpyhuulet.
Jos et huomannut, niin viestin, johon vastasit kirjoitti Ohis eli henkilö, joka ei ole aiemmin väittänyt yhtään mitään.
Mikä on sukukypsyyden merkki jollei murrosiän tuomat biologiset muutokset? Jotkut naiset (tai miehetkään) eivät ole hedelmällisiä koskaan, eivätkö he saavuta koskaan sukukypsyyttä?
Voiko sun mielestä tytöille opettaa, että ensimmäisinä vuosina kuukautisten alettua ei voi tulla raskaaksi, koska kuukautiset eivät ole merkki sukukypsäksi kehittymisestä?
-Se sama Ohis, ihan oikeasti