Usa:n persut haluavat rajoittaa kuukautisista puhumista

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

No mieluummin se että asiat opetetaan ajoissa kuin se että 13-vuotias pelkää tulevansa suutelemisesta raskaaksi. Tai että että 10-vuotias ihan tosissaan uskoo, että lapset tuo haikara tai joku muu ötökkä.

Kyllä lasten pitää saada tietää kehoonsa liittyvistä asioista ajoissa ja saada asianmukaista tietoa. Monelle lapselle koulu voi olla ainoa paikka missä kuukautisista voi kuulla.

Onhan se jo ihan terveysriskikin, että kuukautisiaan pelästynyt lapsi tunkee jotain vessapaperia housuhin päivä ja kerta toisensa jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis 10v on liian pieni tietämään kuukautisista, mutta tarpeeksi vanha saamaan vauvan?

:D

Nyt on konservatiiveilla jännät jutut.

Miten niin 10v on tarpeeksi vanha saamaan vauvan? Useimmilla ei ole edes kuukautiset alkaneet ja muutenkaan keho tarpeeksi kypsä kestämään raskautta

Ei nää jotkut vaan ymmärrä lukemaansa tekstiä oikein.

Silloin voi tulla tuollainenkin näkemys ilmoille, kun joku kertoo mitä puhtaasti biologiselta kannalta katsottuna sukukypsyys tarkoittaa.

Et sitten ole kuullut esimerkiksi anovulaatiosta?

No, missäpä olisikaan, kun niin vastustat aiheesta puhumista.

Pystyä lisääntymään on täysin eri asia kuin pelkkien kuukautisten alkaminen. Jos kuukautiskierrossa ei tapahdu ovulaatiota, ei voi myöskään tulla raskaaksi, koska hedelmöityshoitoja ei ole tällöin mahdollinen. Varsinkin nuorilla ovuloimattomuutta esiintyy usein kuukautisten alkamisen aikoihin.

Suosittelen nyt biologian perusasioiden kertaamista etenkin sinulle.

Fakta on se, että maailman nuorin elävän lapsen synnyttänyt on synnyttänyt 5-vuotiaana ja on muuten vieläkin elossa vaikka melkein 90-vuotias onkin.

Puhtaasti biologisesti katsottuna voidaan siis todeta että sukukypsyys on mahdollista saavuttaa jo noinkin nuorena.

Millään muulla seikalla ei ole merkitystä tämän totuuden kannalta, moraaliset saati erityiset lääketieteelliset seikat ja ilmiöt ei tätä muuta miksikään, eikä sen toteaminen ole yhtäkuin että pitäisi noin nuoren tiineeksi saattamista millään muotoa hyväksyttävänä asiana, vaikka jotkut kovasti yrittää täällä sellaista väittääkin syystä tai toisesta.

Tämän samaisen 5v synnyttäneen tytön kuukautiset olivat alkaneet jo 2v. Milloin hän siis mielestäsi on ollut se sukukypsä?

Sekoitat edelleen kaksi asiaa, kuukautisten alkamisen ja sukukypsyyden.

Kuukautiset voi alkaa ja olla ilman että tapahtuu ovulaatioita. Ilman ovulaatiota ei ole mahdollista tulla raskaaksi, koska ei ole hedelmöittyviä munasoluja. Tällöin ei siis voida puhua lisääntymiskykyisestä ihmisestä, mitä sukukypsä tarkoittaa.

Et näe itse tuntevan biologiaa kovinkaan hyvin, kun hoet aina vaan noita vääriä luulojasi.

Hän on ollut sukukypsä 4-5 vuotiaana, koska on tuolloin kyennyt saattamaan maailmaan elinkelpoisen jälkeläisenkin.

Hän oli tuolloin lisääntymiskykyinen, eli sukukypsä.

Missään vaiheessa en ole puhunut mitään siitä, milloin hänellä on kuukautiset alkanut saati väittänyt että tuolloin hän on jo ollut sukukypsä, älä syötä sanoja suuhuni.

Jos lähdetään sitä, että 4-5v on ollut sukukypsä ja saattanut maailmaan elinkelpoisen jälkeläisen jonkun hormonaalisen häiriön vuoksi, niin jätätkö asian siihen miettimättä miten jälkeläinen ja tämä äiti pärjäävät sen jälkeen? Näetkö asian oikeasti niin musta-valkoisena, että jos voi tulla raskaaksi on riittävän kypsä lisääntymään? Lapsi on jouduttu keisarileikkaamaan, koska äiti ei voi synnyttää. Voiko äiti huolehtia lapsestaan? Ei. Voiko äiti imettää lastaan ja huolehtia tämän ravinnonsaannista? Tuskin. Jos tällainen äiti jätettäisiin lapsensa kanssa itsekseen, kumpikin kuolisi hoivan puutteeseen. Aikuisella naisella sen sijaan olisi ainakin periaatteessa fysiologiset ja psyykkiset valmiudet selvitä lapsen kanssa. Koska ihminen hoivaa jälkeläisiään, pitää miettiä myös sitä selviääkö jälkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Riippuu miten opetetaan, lähes kaikesta voi kertoa lapselle hänen oman kehitystasonsa huomioiden. Ota huomioon, että halusit tai et niin nuoret joutuvat nykyään kohtaamaan seksiin liittyviä asioita paljon aiemmin kuin ennen. Lasta on hyvin vaikea kasvattaa sellaisessa tynnyrissä, missä kaverit, netti tai tv-sarjat ei jo viittaa noihin asioihin. Jos kielletään ja hyssytellään, se vain lisää kiinnostusta. Eihän se suotavaa ole millään tavalla, että ensimmäiset seksikokemukset voi olla jo 12v (mikä on aivan liian aikaisin), mutta niitäkin ehkäistään parhaiten antamalla tietoa koulussa eikä sillä, että joku ala-asteikäinen vetää omat johtopäätökset täysin väärin ymmärretyin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis 10v on liian pieni tietämään kuukautisista, mutta tarpeeksi vanha saamaan vauvan?

:D

Nyt on konservatiiveilla jännät jutut.

Miten niin 10v on tarpeeksi vanha saamaan vauvan? Useimmilla ei ole edes kuukautiset alkaneet ja muutenkaan keho tarpeeksi kypsä kestämään raskautta

Ei nää jotkut vaan ymmärrä lukemaansa tekstiä oikein.

Silloin voi tulla tuollainenkin näkemys ilmoille, kun joku kertoo mitä puhtaasti biologiselta kannalta katsottuna sukukypsyys tarkoittaa.

Et sitten ole kuullut esimerkiksi anovulaatiosta?

No, missäpä olisikaan, kun niin vastustat aiheesta puhumista.

Pystyä lisääntymään on täysin eri asia kuin pelkkien kuukautisten alkaminen. Jos kuukautiskierrossa ei tapahdu ovulaatiota, ei voi myöskään tulla raskaaksi, koska hedelmöityshoitoja ei ole tällöin mahdollinen. Varsinkin nuorilla ovuloimattomuutta esiintyy usein kuukautisten alkamisen aikoihin.

Suosittelen nyt biologian perusasioiden kertaamista etenkin sinulle.

Fakta on se, että maailman nuorin elävän lapsen synnyttänyt on synnyttänyt 5-vuotiaana ja on muuten vieläkin elossa vaikka melkein 90-vuotias onkin.

Puhtaasti biologisesti katsottuna voidaan siis todeta että sukukypsyys on mahdollista saavuttaa jo noinkin nuorena.

Millään muulla seikalla ei ole merkitystä tämän totuuden kannalta, moraaliset saati erityiset lääketieteelliset seikat ja ilmiöt ei tätä muuta miksikään, eikä sen toteaminen ole yhtäkuin että pitäisi noin nuoren tiineeksi saattamista millään muotoa hyväksyttävänä asiana, vaikka jotkut kovasti yrittää täällä sellaista väittääkin syystä tai toisesta.

Tämän samaisen 5v synnyttäneen tytön kuukautiset olivat alkaneet jo 2v. Milloin hän siis mielestäsi on ollut se sukukypsä?

Sekoitat edelleen kaksi asiaa, kuukautisten alkamisen ja sukukypsyyden.

Kuukautiset voi alkaa ja olla ilman että tapahtuu ovulaatioita. Ilman ovulaatiota ei ole mahdollista tulla raskaaksi, koska ei ole hedelmöittyviä munasoluja. Tällöin ei siis voida puhua lisääntymiskykyisestä ihmisestä, mitä sukukypsä tarkoittaa.

Et näe itse tuntevan biologiaa kovinkaan hyvin, kun hoet aina vaan noita vääriä luulojasi.

Hän on ollut sukukypsä 4-5 vuotiaana, koska on tuolloin kyennyt saattamaan maailmaan elinkelpoisen jälkeläisenkin.

Hän oli tuolloin lisääntymiskykyinen, eli sukukypsä.

Missään vaiheessa en ole puhunut mitään siitä, milloin hänellä on kuukautiset alkanut saati väittänyt että tuolloin hän on jo ollut sukukypsä, älä syötä sanoja suuhuni.

Jos lähdetään sitä, että 4-5v on ollut sukukypsä ja saattanut maailmaan elinkelpoisen jälkeläisen jonkun hormonaalisen häiriön vuoksi, niin jätätkö asian siihen miettimättä miten jälkeläinen ja tämä äiti pärjäävät sen jälkeen? Näetkö asian oikeasti niin musta-valkoisena, että jos voi tulla raskaaksi on riittävän kypsä lisääntymään? Lapsi on jouduttu keisarileikkaamaan, koska äiti ei voi synnyttää. Voiko äiti huolehtia lapsestaan? Ei. Voiko äiti imettää lastaan ja huolehtia tämän ravinnonsaannista? Tuskin. Jos tällainen äiti jätettäisiin lapsensa kanssa itsekseen, kumpikin kuolisi hoivan puutteeseen. Aikuisella naisella sen sijaan olisi ainakin periaatteessa fysiologiset ja psyykkiset valmiudet selvitä lapsen kanssa. Koska ihminen hoivaa jälkeläisiään, pitää miettiä myös sitä selviääkö jälkeläinen.

Eihän abortinvastustajatkaan mieti asiaa yhtään pidemmälle. Heille on tärkeintä että raskaus jatkuu, hälläväliä mitä lapselle saati äidille tapahtuu sen jälkeen, kun lapsi on syntynyt.

Jos raskaana oleva äiti olisi 10-vuotias katulapsi, niin abortinvastustajille on ihan sama, vaikka tämä 10v. kuolisi johonkin katuojaan synnyttäessään, ja edelleen kuolisi vastasyntynyt sinne samaan katuojaan. Kaikista tärkeintä abortinvastustajille on, ettei aborttia tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Riippuu miten opetetaan, lähes kaikesta voi kertoa lapselle hänen oman kehitystasonsa huomioiden. Ota huomioon, että halusit tai et niin nuoret joutuvat nykyään kohtaamaan seksiin liittyviä asioita paljon aiemmin kuin ennen. Lasta on hyvin vaikea kasvattaa sellaisessa tynnyrissä, missä kaverit, netti tai tv-sarjat ei jo viittaa noihin asioihin. Jos kielletään ja hyssytellään, se vain lisää kiinnostusta. Eihän se suotavaa ole millään tavalla, että ensimmäiset seksikokemukset voi olla jo 12v (mikä on aivan liian aikaisin), mutta niitäkin ehkäistään parhaiten antamalla tietoa koulussa eikä sillä, että joku ala-asteikäinen vetää omat johtopäätökset täysin väärin ymmärretyin perustein.

Nimeomaa tiedolla on paljon merkitystä myös kokemuksiin.

Omassa nuoruudessani ne keillä oli vähiten tietoa ja kenen kodeissa oli asioita eniten hyssytelty ja kielletty, harrasti niitä rajumpia kokeiluja. Siis sammumispistekännit ala-asteella ja seksiä paljon itseään vanhempien kanssa seiskaluokalla. Heillä oli jostain se mielikuva, että näin nyt vaan kuuluu tehdä. He vain luulivat, että ekakerran nyt kuuluukin sattua ja tuntua epämiellyttävältä. Nykynäkökulmasta aika karua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Jotkut miehet luulee, että emätin on pyöreä aina auki oleva putkilo, mikä ei muutu mitenkään, vaan ainoastaan repeää synnyttäessä ja jää sellaiseksi.

Samoin jotkut luulee että pissa ja vauvat tulee samasta paikasta. Tai että nainen voi pidätellä kuukautisiaan ja sitten vessassa menkata ne vaan ulos.

Että eiköhän sitä tietoa voisi jakaa ihan kaikenikäisille. Toki mieluummin vaikka ekoilta luokilta alkaen ettei sitten pari-kolmekymppisenä tai vanhempana olisi enää ihan hassuja uskomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Onhan niitä isejä, jotka on ihan järkyttyneitä, että lapsi muka syntyy ennen laskettua aikaa. Eihän se voi! Senhän piti syntyä vasta kahden viikon kuluttua!

Samoin on vanhempia, ketkä ekassa ultrassa kyselee että mitä sukupuolta se lapsi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Tuskin tuota tilastoitu on, mutta ihan kokemuksesta voi sanoa että monella on huonot tiedot. Ei kaikilla tietenkään, mutta riittävän monella. Ihan jo 20-30v lähtien on epäselvyyksiä vastakkaisen sukupuolen anatomiasta ja sen toiminnasta, varsinkin naisen mystinen anatomia on ihan naisille itselleenkin epäselvää. Olen mm. selittänyt aikuiselle suomalaiselle koulut käyneelle naiselle mitä kudosta rinnat ovat ja mistä kuukautisvuoto johtuu. Olen selittänyt aikuiselle miehelle, ettei naisten rinnoista kuulu tulla maitoa jollei nainen ole juuri ollut raskaana. Porno on suoraan pilannut joidenkin ihmisten käsityksen seksistä ja vääristänyt heidän näkemystään ihmiskehosta ja siitä, miltä se ihan normaalilla ihmisellä näyttää. Kondomin oikeaoppinen käyttö on joillekin aina yhtä uutta ja vaikeaa, vaikka sitä käyttöä olisi harrasteltu vuosikaudet. Myöskään ihmiset, jotka ihmettelevät kuinka ovat voineet tulla raskaaksi vaikka seksiä on ollut vaan varmoina päivinä ja puhelimessa appi seuraa kuukautiskiertoa, eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

- terveydenhoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Tuskin tuota tilastoitu on, mutta ihan kokemuksesta voi sanoa että monella on huonot tiedot. Ei kaikilla tietenkään, mutta riittävän monella. Ihan jo 20-30v lähtien on epäselvyyksiä vastakkaisen sukupuolen anatomiasta ja sen toiminnasta, varsinkin naisen mystinen anatomia on ihan naisille itselleenkin epäselvää. Olen mm. selittänyt aikuiselle suomalaiselle koulut käyneelle naiselle mitä kudosta rinnat ovat ja mistä kuukautisvuoto johtuu. Olen selittänyt aikuiselle miehelle, ettei naisten rinnoista kuulu tulla maitoa jollei nainen ole juuri ollut raskaana. Porno on suoraan pilannut joidenkin ihmisten käsityksen seksistä ja vääristänyt heidän näkemystään ihmiskehosta ja siitä, miltä se ihan normaalilla ihmisellä näyttää. Kondomin oikeaoppinen käyttö on joillekin aina yhtä uutta ja vaikeaa, vaikka sitä käyttöä olisi harrasteltu vuosikaudet. Myöskään ihmiset, jotka ihmettelevät kuinka ovat voineet tulla raskaaksi vaikka seksiä on ollut vaan varmoina päivinä ja puhelimessa appi seuraa kuukautiskiertoa, eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

- terveydenhoitaja

Samoja kokemuksia.

Jonkinlainen klassikko on myös joku joka ln varannut ajan koska hänellä on outo patti emättimessä, eli siis syöpä.

Pikaisen tutkimuksen jälkeen hänelle kerrotaan että ei, sinulla ei ole syöpää. Sinulla on kohdunkaula ja kohdunsuu.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut miehet luulee, että emätin on pyöreä aina auki oleva putkilo, mikä ei muutu mitenkään, vaan ainoastaan repeää synnyttäessä ja jää sellaiseksi.

Samoin jotkut luulee että pissa ja vauvat tulee samasta paikasta. Tai että nainen voi pidätellä kuukautisiaan ja sitten vessassa menkata ne vaan ulos.

Että eiköhän sitä tietoa voisi jakaa ihan kaikenikäisille. Toki mieluummin vaikka ekoilta luokilta alkaen ettei sitten pari-kolmekymppisenä tai vanhempana olisi enää ihan hassuja uskomuksia.

Senkin transfoobikko! Myös miehellä voi olla emätin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso osa amerikkalaisista naisista ei oikeasti osaa nimetä sukupuolielimiään anatomisesti oikein, ja te luulette, että on kyse jostain ääri-LGBTQ-ilmiön vastustamisesta. Älkää viitsikö.

Minkä ideologian ja suuntauksen kannattajat käyttävät naisista termiä cervix haver sen sijaan, että puhuttelisi naisia ja kehottaisi naisia käymään kohdunkaulansyövän seulonnoissa? Mikä ryhmittymä oikeasti vaarantaa naisten terveyden? Erityisesti heikosti englantia osaavien naisten.

No se ryhmittymä, joka ei salli kerrottavan, että osalla väestöstä on kohdunsuu ja että siihen liittyy tällainen kohdunsuu syövän mahdollisuus ja sen takia kaikkien ihmisten, joilla on kohdunsuu, on syytä tietyssä iässä alkaa käydä seulonnoissa. Eihän tää oo vaikea kysymys. Koulussa tää kohdunsuu ja siihen liittyvät asiat tulee sex edissä eteen ihan englannin kielellä, jos siitä vaan saa puhua.

Mitä nimitystä tästä kohdunsuun omistavasta väestönosasta olisi tarkoituksenmukaisinta ja kätevintä käyttää? Woman vai cervix haver, kumpi termi on saavutettavampi ja yleistajuisempi? Eikö kohdunkaulan syöpäseulonta ole naiserityinen asia kuten kuukautiset tai abortti?

No entäs se (mielestäsi) hörhö, joka on vakuuttunut siitä, että on mies, vaikka sillä on kohdunsuu? Eikö sille ole ihan hyvä tietää, että kohdunsuun syöpä ei liity mieheyteen tai naiseuteen, vaan niihin elimiin, jotka kehossa on?

(Molemmat ideologiat voi viedä yli, ei siinä mitään.)

Miksi promillen pronominiongelma menisi 99,99 prosentin hyödyn edelle. 99,99 prosentin kohdalla korrelaation kohdunkaulan ja naiseuden välillä on varsin selvä. Eikö tuo mieheksi identifioituva osaisi hakeutua naiskehollisille suunnattuihin tutkimuksiin ja hoitoihin? Miksi ei voitaisi käyttää esimerkiksi muotoilua naiset, naaraspuoliset muunsukupuoliset ja muut cervix haverit?

Miksi se naisen mainitseminen tässä yhteydessä on niin saatanan tärkeää, jos tunnustaa, että se ei ole edes tarkka ilmaus? Miksei voi käyttää ilmaisua "henkilö, jolla on kohdunsuu", kun se kerran on täsmällinen ja yksiselitteinen? Miksi pitäisi käyttää pitkää luetelmaa sen sijaan?

Toki se vaatii sen, että vaivaudutaan opettamaan väestölle (esim. koulussa), millaisen ja miten toimivan elimistön osa se kohdunsuu on. Ja se on joillekin tosi pelottavaa, että naiset tietävät ja tuntevat itsensä ja ovat itsevarmoja.

Minkä sukupuolen edustajilla on kohdunsuu ja mistä alakoululainen tietää, kenellä on kohdunsuu? "Kohdunsuu on henkilöllä, jolla on kohdunsuu." Onpa informatiivista.

Kohdunsuu on sen sukupuolielimistön osa, johon tyypillisesti kuuluvat myös häpyhuulet, klitoris, vagina, kohtu ja munasarjat. En mä ymmärrä, mistä muusta kuin ideologista syistä se nainen on pakko mainita. Niistä häpyhuulistahan se naiseus on perinteisesti tunnistettu vailla varmuutta kohdusta ja muista saati kromosomeista, eli jos yksinkertaistaa haluaa, niin sen kun toteaa, että kohdunsuu on niillä, joilla on häpyhuulet. Tarvitessa voi vaikka näyttää kuvan niistä häpyhuulista. Eiköhän jo alakoululainenkin tiedä, löytyykö housuista penis vai häpyhuulet.

Mihin ideologiaan biologisiin tosiasioihin uskominen liittyy? Kohdunsuu on siis häpyhuuli-ihmisillä? Etpä yhtään halventavampaa nimeä keksinyt naisten häivyttämiseen kielestä. Ihan mielenkiinnosta, mikä on määritelmäsi naiselle?

Eihän ne häpyhuulet mua sen enempää määritä kuin valkoinen iho, polkkatukka, ylipaino, viisi sormea molemmissa käsissä, oikomishoidossa poistetut 4 poskihammasta jne. En mä ole häpyhuuli-ihminen sen enempää kuin olen etuhammasihminen tai polkkatukkaihminen. Mutta koska mä näen häpyhuuleni (jos en muuten kuin peilistä), mä tiedän, että mulla todennäköisesti on myös kohdunsuu. Mistä on jotain mahdollisia seuraamuksia, mutta ei se mua määritä sen enempää kuin muutkaan mun kehon osat.

Mulle naiseus on jotain ihan muuta kuin tietyt kehon osat, ennen kaikkea mulle on tärkeää, että koen olevani nainen ja myös mun ympärillä olevat ihmiset hyväksyvät mun naiseuteni.

Mihinkähän naisiin kohdistuva sorto ja syrjintä perustuu, identeettiin vai kehollisiin ominaisuuksiin? Mikä mahtaa yhdistää naisia poliittisena ryhmänä? Voiko naisiin kohdistuvasta sorrosta vapautua identifioitumalla ulos naiseudesta, esimerkiksi kaapukulttuureissa?

Mihin naiset tarvitsevat patriarkaattia, kun heillä on intersektionalismi ja transaktivismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Tuskin tuota tilastoitu on, mutta ihan kokemuksesta voi sanoa että monella on huonot tiedot. Ei kaikilla tietenkään, mutta riittävän monella. Ihan jo 20-30v lähtien on epäselvyyksiä vastakkaisen sukupuolen anatomiasta ja sen toiminnasta, varsinkin naisen mystinen anatomia on ihan naisille itselleenkin epäselvää. Olen mm. selittänyt aikuiselle suomalaiselle koulut käyneelle naiselle mitä kudosta rinnat ovat ja mistä kuukautisvuoto johtuu. Olen selittänyt aikuiselle miehelle, ettei naisten rinnoista kuulu tulla maitoa jollei nainen ole juuri ollut raskaana. Porno on suoraan pilannut joidenkin ihmisten käsityksen seksistä ja vääristänyt heidän näkemystään ihmiskehosta ja siitä, miltä se ihan normaalilla ihmisellä näyttää. Kondomin oikeaoppinen käyttö on joillekin aina yhtä uutta ja vaikeaa, vaikka sitä käyttöä olisi harrasteltu vuosikaudet. Myöskään ihmiset, jotka ihmettelevät kuinka ovat voineet tulla raskaaksi vaikka seksiä on ollut vaan varmoina päivinä ja puhelimessa appi seuraa kuukautiskiertoa, eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

- terveydenhoitaja

Onneksi lasten ja nuorten mieliä ei sekoita horinat väärän sukupuolen kehoon syntymisestä tai väärän sukupuolen puberteetin läpikäymisestä. Lapsille toki kannattaa kertoa, että naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää ja menstruoida. Että keho ei tee naiseksi, vaan mahdollisesti väärään lihapukuun sujahtanut sukupuolisielu. Tai että lesbot voivat harrastaa seksiä miesten kanssa. Siinäpä ajantasaisinta ja tieteeseen pohjautuvaa tietoa ihmisen biologiasta.

Aika kaksinaamaista parkua konsuista, jos itse uskoo transhumpuukiin ja vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Tuskin tuota tilastoitu on, mutta ihan kokemuksesta voi sanoa että monella on huonot tiedot. Ei kaikilla tietenkään, mutta riittävän monella. Ihan jo 20-30v lähtien on epäselvyyksiä vastakkaisen sukupuolen anatomiasta ja sen toiminnasta, varsinkin naisen mystinen anatomia on ihan naisille itselleenkin epäselvää. Olen mm. selittänyt aikuiselle suomalaiselle koulut käyneelle naiselle mitä kudosta rinnat ovat ja mistä kuukautisvuoto johtuu. Olen selittänyt aikuiselle miehelle, ettei naisten rinnoista kuulu tulla maitoa jollei nainen ole juuri ollut raskaana. Porno on suoraan pilannut joidenkin ihmisten käsityksen seksistä ja vääristänyt heidän näkemystään ihmiskehosta ja siitä, miltä se ihan normaalilla ihmisellä näyttää. Kondomin oikeaoppinen käyttö on joillekin aina yhtä uutta ja vaikeaa, vaikka sitä käyttöä olisi harrasteltu vuosikaudet. Myöskään ihmiset, jotka ihmettelevät kuinka ovat voineet tulla raskaaksi vaikka seksiä on ollut vaan varmoina päivinä ja puhelimessa appi seuraa kuukautiskiertoa, eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

- terveydenhoitaja

Onneksi lasten ja nuorten mieliä ei sekoita horinat väärän sukupuolen kehoon syntymisestä tai väärän sukupuolen puberteetin läpikäymisestä. Lapsille toki kannattaa kertoa, että naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää ja menstruoida. Että keho ei tee naiseksi, vaan mahdollisesti väärään lihapukuun sujahtanut sukupuolisielu. Tai että lesbot voivat harrastaa seksiä miesten kanssa. Siinäpä ajantasaisinta ja tieteeseen pohjautuvaa tietoa ihmisen biologiasta.

Aika kaksinaamaista parkua konsuista, jos itse uskoo transhumpuukiin ja vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.

On ihan perustietoja aikuiselle ihmiselle tuntea sekä miehen että naisen anatomiaa ja tietää mistä kuukautiset johtuvat. Omat keholliset tuntemukset on sitten asia erikseen, mutta olit sitten mihin tahansa kehoon syntynyt niin nuo asiat on syytä tietää. Perus anatomian ja fysiologian opetus ei liity kenenkään kokemukseen omasta sukupuolesta.

Katsos, transtukkka-kouluissaopetetaanpropagansaa-äyhääjäkin heräsi ja löysi tiensä palstalle klo 13 jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Tuskin tuota tilastoitu on, mutta ihan kokemuksesta voi sanoa että monella on huonot tiedot. Ei kaikilla tietenkään, mutta riittävän monella. Ihan jo 20-30v lähtien on epäselvyyksiä vastakkaisen sukupuolen anatomiasta ja sen toiminnasta, varsinkin naisen mystinen anatomia on ihan naisille itselleenkin epäselvää. Olen mm. selittänyt aikuiselle suomalaiselle koulut käyneelle naiselle mitä kudosta rinnat ovat ja mistä kuukautisvuoto johtuu. Olen selittänyt aikuiselle miehelle, ettei naisten rinnoista kuulu tulla maitoa jollei nainen ole juuri ollut raskaana. Porno on suoraan pilannut joidenkin ihmisten käsityksen seksistä ja vääristänyt heidän näkemystään ihmiskehosta ja siitä, miltä se ihan normaalilla ihmisellä näyttää. Kondomin oikeaoppinen käyttö on joillekin aina yhtä uutta ja vaikeaa, vaikka sitä käyttöä olisi harrasteltu vuosikaudet. Myöskään ihmiset, jotka ihmettelevät kuinka ovat voineet tulla raskaaksi vaikka seksiä on ollut vaan varmoina päivinä ja puhelimessa appi seuraa kuukautiskiertoa, eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

- terveydenhoitaja

Onneksi lasten ja nuorten mieliä ei sekoita horinat väärän sukupuolen kehoon syntymisestä tai väärän sukupuolen puberteetin läpikäymisestä. Lapsille toki kannattaa kertoa, että naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää ja menstruoida. Että keho ei tee naiseksi, vaan mahdollisesti väärään lihapukuun sujahtanut sukupuolisielu. Tai että lesbot voivat harrastaa seksiä miesten kanssa. Siinäpä ajantasaisinta ja tieteeseen pohjautuvaa tietoa ihmisen biologiasta.

Aika kaksinaamaista parkua konsuista, jos itse uskoo transhumpuukiin ja vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.

Hyppiikö sinulla transuleita verkkokalvoilla, vai miksi tuot nämä joka viestissäsi keskusteluun, missä puhutaan vain esimerkiksi kuukautisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä siitä että tokaluokkalaiselle opetetaan jo lisääntymisoppia koulun ylppä kirjassa? Eli siemenet sinne.

Hyvä, huono, välttämätön? Muistaakseni omassa nuoruudessa oli 5 luokalla joku terkkarin esitemä, mutta sekin lähinnä murrosiästä. Seiskaluokan bilsan kirjassa selitetty lisääntymisoppi. Kyllä on aikaistunut nuo.

Ei opettamisen aikaistuminen ole mikään huono asia, kunhan asiat opetetaan ikätasoisesti.

Jos ottaa huomioon, että monella nykyään 20-50v. ihmisillä on todella huonot tiedot lisääntymisestä ja mitä ihmeellisimpiä harhaluuloja liittyen lisääntymiseen, niin ihan hyvä, että lisääntymiseen liittyvistä asioista opetetaan jo alaluokilla ja asiaa käydään läpi myös ylemmillä luokalla aina ikätason mukaan. Onpahan hitaamminkin oppivillekin enemmän aikaa oppia ja sisäistää asiat.

Kyllä jo alle kouluikäinenkin on valmis kuulemaan ja ymmärtämään ihan perusasiat. Kuten että vauvat syntyy kohdusta ja että mikä se kohtu on ja mihin sitä tarvitaan, ja että miten se vauva saa alkunsa sinne kohtuun.

Mistä tuo väite että olisi huonot tiedot lisääntymisbiologiasta? Ei kai tässä ole missään kehitysmaassa eletty vuosikymmeniin! Lapsille selitetty usein hyvin pienesti ikätasoisesti eikä siihen ole liittynyt minkäänlaista sievistelyä ikiaikoihin.

Samoin maaseudulla nuo jutut eläinten ympäröidessä olleet hyvin luontevasti selitettävissä. Nyt tuntuu että ollaan ihan hukattu taju siitä, että ihmiset eli ennenkin eivätkä olleet yhtään sen tyhmempiä kuin mekään. Tämä piirre oikeasti kiukuttaa, menneiden sukupolvien ihmisten yhä yleisempi luokittelu jotenkin hirveän takapajuisina ja hölmöinä - miksi?! Nykyinen kaiken hyperseksualisointi se vasta älyvapaata on!

Tuskin tuota tilastoitu on, mutta ihan kokemuksesta voi sanoa että monella on huonot tiedot. Ei kaikilla tietenkään, mutta riittävän monella. Ihan jo 20-30v lähtien on epäselvyyksiä vastakkaisen sukupuolen anatomiasta ja sen toiminnasta, varsinkin naisen mystinen anatomia on ihan naisille itselleenkin epäselvää. Olen mm. selittänyt aikuiselle suomalaiselle koulut käyneelle naiselle mitä kudosta rinnat ovat ja mistä kuukautisvuoto johtuu. Olen selittänyt aikuiselle miehelle, ettei naisten rinnoista kuulu tulla maitoa jollei nainen ole juuri ollut raskaana. Porno on suoraan pilannut joidenkin ihmisten käsityksen seksistä ja vääristänyt heidän näkemystään ihmiskehosta ja siitä, miltä se ihan normaalilla ihmisellä näyttää. Kondomin oikeaoppinen käyttö on joillekin aina yhtä uutta ja vaikeaa, vaikka sitä käyttöä olisi harrasteltu vuosikaudet. Myöskään ihmiset, jotka ihmettelevät kuinka ovat voineet tulla raskaaksi vaikka seksiä on ollut vaan varmoina päivinä ja puhelimessa appi seuraa kuukautiskiertoa, eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

- terveydenhoitaja

Onneksi lasten ja nuorten mieliä ei sekoita horinat väärän sukupuolen kehoon syntymisestä tai väärän sukupuolen puberteetin läpikäymisestä. Lapsille toki kannattaa kertoa, että naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää ja menstruoida. Että keho ei tee naiseksi, vaan mahdollisesti väärään lihapukuun sujahtanut sukupuolisielu. Tai että lesbot voivat harrastaa seksiä miesten kanssa. Siinäpä ajantasaisinta ja tieteeseen pohjautuvaa tietoa ihmisen biologiasta.

Aika kaksinaamaista parkua konsuista, jos itse uskoo transhumpuukiin ja vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.

Hyppiikö sinulla transuleita verkkokalvoilla, vai miksi tuot nämä joka viestissäsi keskusteluun, missä puhutaan vain esimerkiksi kuukautisista?

Sitä minäkin ihmettelen. Onkohan kenties kyseessä jokin erikoinen Touretten syndrooman muoto?  Tiedättehän: se oireyhtymä, jossa ihminen käyttäytyy tavallisesti, mutta saattaa yhtäkkiä tahdostaan riippumatta vaikka julkisella paikalla huudella "P...e, pa...a, py....y. "

Ehkä tämäkin tyyppi yrittää olla asiallinen ja kirjoittaa " on tärkeää jakaa tytöille asiallista ja oikeaa tie..." mutta sitten taas sormet väkisin etsiytyvät kirjoittamaan "transsukupuoliset!", "klovnitukat!" ja "woketus"!  Huhuh. Oiskohan tuohon jotain lääkitystä olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Katsos, transtukkka-kouluissaopetetaanpropagansaa-äyhääjäkin heräsi ja löysi tiensä palstalle klo 13 jälkeen.

Hyvä, että persu-hullulla on ollut aikaa päivystää ketjussa aamusta asti. Päivätyö ei ole useimpien vihervassarien rasitteena :D