Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko insinööri akateeminen tutkinto?
19.03.2023 |
Eräs tuttu sanoo olevansa akateemisesti koulutettu ja hän on AMK-insinööri. Mielestäni insinööri ei ole akateeminen koulutus, mutta diplomi-insinööri ehkä voisi olla. Liitän akateemisuuden ennemminkin yliopistoihin.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mieltänyt sen siten että akateeminen tutkinto avaa mahdollisuuden tehdä väitöskirja.
Olet mieltänyt väärin. Akateeminen tutkinto ei automaattisesti avaa mahdollisuutta väitöskirjan tekoon. Sitä varten pitää saada oikeus tohtorikoulutukseen johtaviin opintoihin.
Ja nykyään myös ylemmän amk-tradenomin papereilla voi hakeutua tohtorikoulutukseen. Eli välttämättä ei tarvitse edes sitä akateemista pohjaa.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja maisterin tutkinto yliopistossa katsotaan ainakin kuntien ja valtion viranhaussa vastaaviksi. Näin myös yliopiston jatko-opiskelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mieltänyt sen siten että akateeminen tutkinto avaa mahdollisuuden tehdä väitöskirja.
Olet mieltänyt väärin. Akateeminen tutkinto ei automaattisesti avaa mahdollisuutta väitöskirjan tekoon. Sitä varten pitää saada oikeus tohtorikoulutukseen johtaviin opintoihin.
Ja nykyään myös ylemmän amk-tradenomin papereilla voi hakeutua tohtorikoulutukseen. Eli välttämättä ei tarvitse edes sitä akateemista pohjaa.
Ei tarvitse olla tradenomin paperit. Mikä tahansa YAMK-tutkinto siihen riittää. Toki pitää olla sopiva ala eli et voi hakeutua kauppatieteiden tohtorin koulutukseen YAMK-sairaanhoitajan tutkinnolla tms.
Totta, hyvä lisäys.
Vierailija kirjoitti:
Olen tavallinen AMK inssi ja käynyt myös yliopistoa.
Ihmettelin sitä, kun yliopistossa sai vähemmällä työllä parempia arvosanoja kuin insinöörilinjalla.
Jossain yritysjohtamisen opintokokonaisuudessakin riitti ihan itsestäänselvien asioiden pyörittely, kunhan samaa asiaa jaksoi vain vatvoa joka kantilta niin avot.
Mulle taas sanoi AMK -insinööri, että oli pakko tulla yliopistoon DI -puolelle, kun AMK- tutkinnossa ei ollut minkäälaista haastetta. Mutta kaipa sun alas on sitten "poikkeus" säännössä. Yliopistos kyseinen kaveri joutui tosissaan pänttäämään, vaikka AMK:s tuli vitosia lukematta. Yliopistos piti tenteistä saada puolet oikein, että sai 1. AMK:ssa riitti 30%. Ja yliopistossa piti oikeesti tehdä tosissaan töitä sen 1:sen eteen joissain tietyissä kursseissa.
-DI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutettu on, mutta ei akateemisesti. Mutta ei kukaan tuollaista termiä nykyään juuri käytäkään.
Ja taitaa olla vielä virallisesti alempi korkeakoukututkinto.
Mitä sitten? On se yliopistossa suoritettava kandidaatin tutkintokin alempi korkeakoulututkinto. Vastaavasti YAMK-tutkinto ja maisterin tutkinto ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
YAMK ei silti ole akateeminen tutkinto.
No shit Sherlock! :D
P.S. Kukaan ei ole missään väittänyt sen olevana akateeminen. Jos et osaa erottaa sanoja korkeakoulututkinto ja akateeminen tutkinto, sille emme voi toki mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutettu on, mutta ei akateemisesti. Mutta ei kukaan tuollaista termiä nykyään juuri käytäkään.
Ja taitaa olla vielä virallisesti alempi korkeakoukututkinto.
Mitä sitten? On se yliopistossa suoritettava kandidaatin tutkintokin alempi korkeakoulututkinto. Vastaavasti YAMK-tutkinto ja maisterin tutkinto ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
YAMK ei silti ole akateeminen tutkinto.
Miksi se sitten käy pätevyydeksi kun haetaan tohtoriohjelmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mieltänyt sen siten että akateeminen tutkinto avaa mahdollisuuden tehdä väitöskirja.
Olet mieltänyt väärin. Akateeminen tutkinto ei automaattisesti avaa mahdollisuutta väitöskirjan tekoon. Sitä varten pitää saada oikeus tohtorikoulutukseen johtaviin opintoihin.
Ja nykyään myös ylemmän amk-tradenomin papereilla voi hakeutua tohtorikoulutukseen. Eli välttämättä ei tarvitse edes sitä akateemista pohjaa.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja maisterin tutkinto yliopistossa katsotaan ainakin kuntien ja valtion viranhaussa vastaaviksi. Näin myös yliopiston jatko-opiskelussa.
Vastaavia ne ovatkin. Kumpikin on ylempi korkeakoulututkinto. Sitähän se Y siinä amk:n edessä tarkoittaa.
Oon huomannu töissä, että todella usein insinöörit on paljon viisaampia niissä työasioissa kuin se akateeminen porukka. He ymmärtävät teorian lisäksi myös käytäntöä. Akateeminen on usein vain teoriaihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutettu on, mutta ei akateemisesti. Mutta ei kukaan tuollaista termiä nykyään juuri käytäkään.
Ja taitaa olla vielä virallisesti alempi korkeakoukututkinto.
Mitä sitten? On se yliopistossa suoritettava kandidaatin tutkintokin alempi korkeakoulututkinto. Vastaavasti YAMK-tutkinto ja maisterin tutkinto ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
YAMK ei silti ole akateeminen tutkinto.
Miksi se sitten käy pätevyydeksi kun haetaan tohtoriohjelmaan?
Koska tohtorikoulutukseen riittää, että on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon. Ei ole pakko olla akateemista tutkintoa alla. Tohtorihan sitten on akateeminen tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen medianomi ja olen ikäni sanonut kaikille olevani akateeminen. Aina oppii uutta!
Miten joku voi tosissaan luulla, että AMK on akateeminen oppilaitos :D
No ei sitä oo kukaan koskaan edes kyseenalaistanut, paitsi nyt ekaa kertaa vauvafoorumilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 ei taideta insinööriksi lukea, tradenomi kestää sen verran.
Helposti voi lukea. Ei sitä koulua ole mikään pakko ohjeellisessa ajassa suorittaa. Saa suorittaa nopeamminkin. Itse olen opparia vaille valmis tradenomi. Aloitin opinnot reilu vuosi sitten.
Sulla on pohjalla paljon hyväksi luettua. Ja valittuna kursseja joista ei niin hyötyä. T: tradenomi jonka poika lukee nyt insinööriksi ja tytär ensihoitajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ja nyt koulutukset lyhyesti.
Ammattikoulu= ammattimies
Tekninenkoulu= teknikko
Tekninenopisto= insinööri
nyt
Ammattikoulu= ammattimies
Teknikkoja ei kouluteta enää
Ammattikorkeakoulu= insinööri AMK, opistoinsinööri joutuu käymään 1,5 vuoden opintoja vastaavan määrän opintoja saadakseen insinööri AMK pätevyyden
Sitten on vielä Ylempiammattikorkeakoulututkinto ja DI tutkinnot googlatkaa itse ne.
Akateemikko on myönnettävä arvonimi.
Eikös nykyään ammattiopisto = ammattimies, ammattikouluja ei kai enää olekaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen medianomi ja olen ikäni sanonut kaikille olevani akateeminen. Aina oppii uutta!
Miten joku voi tosissaan luulla, että AMK on akateeminen oppilaitos :D
No ei sitä oo kukaan koskaan edes kyseenalaistanut, paitsi nyt ekaa kertaa vauvafoorumilla
Millaisissa piireissä oikein liikut? Kyllä pitäisi olla itsestäänselvyys, että yliopisto on Suomessa ainut akateeminen oppilaitos ja korkeakoulu ei ole automaattisesti akateeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 ei taideta insinööriksi lukea, tradenomi kestää sen verran.
Helposti voi lukea. Ei sitä koulua ole mikään pakko ohjeellisessa ajassa suorittaa. Saa suorittaa nopeamminkin. Itse olen opparia vaille valmis tradenomi. Aloitin opinnot reilu vuosi sitten.
Sulla on pohjalla paljon hyväksi luettua. Ja valittuna kursseja joista ei niin hyötyä. T: tradenomi jonka poika lukee nyt insinööriksi ja tytär ensihoitajaksi.
Tasan 0op hyväksilukuja. Valittuna luonnollisesti kaikki pakolliset. Koen että esim. palkanlaskennasta on paljonkin hyötyä tulevissa työtehtävissäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen medianomi ja olen ikäni sanonut kaikille olevani akateeminen. Aina oppii uutta!
Miten joku voi tosissaan luulla, että AMK on akateeminen oppilaitos :D
No ei sitä oo kukaan koskaan edes kyseenalaistanut, paitsi nyt ekaa kertaa vauvafoorumilla
Millaisissa piireissä oikein liikut? Kyllä pitäisi olla itsestäänselvyys, että yliopisto on Suomessa ainut akateeminen oppilaitos ja korkeakoulu ei ole automaattisesti akateeminen.
Kunhan provoilen, sori siitä.
T. Akateeminen medianomi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 ei taideta insinööriksi lukea, tradenomi kestää sen verran.
Helposti voi lukea. Ei sitä koulua ole mikään pakko ohjeellisessa ajassa suorittaa. Saa suorittaa nopeamminkin. Itse olen opparia vaille valmis tradenomi. Aloitin opinnot reilu vuosi sitten.
Sulla on pohjalla paljon hyväksi luettua. Ja valittuna kursseja joista ei niin hyötyä. T: tradenomi jonka poika lukee nyt insinööriksi ja tytär ensihoitajaksi.
Luuletko tosissasi, että poikasi ja tyttäresi koulutus tekee sinusta jotenkin paremman? :D Vai miksi ne piti mainita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 ei taideta insinööriksi lukea, tradenomi kestää sen verran.
Helposti voi lukea. Ei sitä koulua ole mikään pakko ohjeellisessa ajassa suorittaa. Saa suorittaa nopeamminkin. Itse olen opparia vaille valmis tradenomi. Aloitin opinnot reilu vuosi sitten.
Sulla on pohjalla paljon hyväksi luettua. Ja valittuna kursseja joista ei niin hyötyä. T: tradenomi jonka poika lukee nyt insinööriksi ja tytär ensihoitajaksi.
Tasan 0op hyväksilukuja. Valittuna luonnollisesti kaikki pakolliset. Koen että esim. palkanlaskennasta on paljonkin hyötyä tulevissa työtehtävissäni.
Sitten ei ole mahdollista suorittaa vuodessa 3,5 v opinnot. Sori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 ei taideta insinööriksi lukea, tradenomi kestää sen verran.
Helposti voi lukea. Ei sitä koulua ole mikään pakko ohjeellisessa ajassa suorittaa. Saa suorittaa nopeamminkin. Itse olen opparia vaille valmis tradenomi. Aloitin opinnot reilu vuosi sitten.
Sulla on pohjalla paljon hyväksi luettua. Ja valittuna kursseja joista ei niin hyötyä. T: tradenomi jonka poika lukee nyt insinööriksi ja tytär ensihoitajaksi.
Luuletko tosissasi, että poikasi ja tyttäresi koulutus tekee sinusta jotenkin paremman? :D Vai miksi ne piti mainita?
Siksi että on jotain tietoa itselläkin missä ajassa opinnot suoritetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DI ei ehkä ole akateeminen koulutus, vaan se on akateeminen tutkinto. Tutkinnot, jotka johtavat tutkijan uralle ovat akateemisia. AMK:sta ei pääse suoraan tutkijaksi. Insinööri AMK ei siis ole akateeminen tutkinto. Jännä, kuinka tälläistä ei edes siellä ammattikorkeassa opeteta.
Miksi pitäisi opettaa itsestäänselvyyksiä?
Niinpä mutta hetkessä tähänkin keskusteluun saadaan vajaa sata kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3,5 ei taideta insinööriksi lukea, tradenomi kestää sen verran.
Helposti voi lukea. Ei sitä koulua ole mikään pakko ohjeellisessa ajassa suorittaa. Saa suorittaa nopeamminkin. Itse olen opparia vaille valmis tradenomi. Aloitin opinnot reilu vuosi sitten.
Sulla on pohjalla paljon hyväksi luettua. Ja valittuna kursseja joista ei niin hyötyä. T: tradenomi jonka poika lukee nyt insinööriksi ja tytär ensihoitajaksi.
Nykyisin on eri systeemit kuin sinun opiskeluaikoinasi. Verkko-opinnoissa voi suorittaa helposti kursseja nopeutettuun tahtiin. Myös niitä hyödyllisiä.
t. tradenomiopiskelija, joka aikoo valmistua 2,5 vuodessa
Alue: Aihe vapaa
Miten joku voi tosissaan luulla, että AMK on akateeminen oppilaitos :D