Lue keskustelun säännöt.
Tinder - Priimamiehet, oikis ja lääkis
ABC
17.03.2023 |
Onko Tinderissä oikeasti miesten markkinat noiden oikeasti kaikkein haluttavimpien miesten kanssa?
Siis tiedän, että olen ihan nätti. En prinsessa, mutta ihan nätti. Ihan hyvässä trimmissä, ehkä alipainoinen, mutta ainakin olen trimmissä kunnossa. Ja minulla on AMK-tutkinto.
Kuitenkin, kun nuo priimamiehet, siis etenkin hyvännäköiset oikiksen tai lääkiksen miehet, joista olen paria tapaillut, eivät tunnu suhtautuvan vakavasti. Siis enemmänkin asenne on se, että: Voit tulla yöksi. Pidetään hauskaa. Toistekin. Siinä se.
Siis mikä näitä priimamiehiä vaivaa? Liiallinen itsetietoisuus? Vai tietoisuus siitä, että seuraa kyllä löytyy vähän turhankin helposti?
Vai miten tuollaisen kanssa pitäisi olla, kun tahtoisin kuitenkin jotain vakavampaa.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.
Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.
Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.
T. Nainen 35 v.
Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.
korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa
Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.
Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.
En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.
N38
Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.
Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.
Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?
Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.
Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.
"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia.
Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.
Lopeta se autistien pilkkaaminen.
Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.
Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!
Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)
Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.
Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.
Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?
Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.
55-60-vuotiaita em. naisverrokkiryhmään vertautuvia hyväkuntoisia, hoikkia, pitkiä, kouluttautuneita, työssä olevia jne. miehiä on Suomen kuntosalit ja liikuntapaikat täynnänsä ainakin täällä Helsingin päässä. Heillä ei ole markkina-arvoa kaiken ikäisissä naisissa. Vastaavassa kunnossa olevat saman ikäryhmän naiset ovat harvinaisuuksia. Tässä on pieni kohtaanto-ongelma, jos kaikkien miesten tulisi kiinnostua oman ikäisistä naisista.
Jotenkin mies aina kiinnostuu hyvän näköisistä 20-30 vuotiaista naisista. Kannattaa toki olla realisti ja katsoa peiliin ja tähdätä vähän vanhempiin jos ikää on karttunut. Ikää kun tulee niin valitettavan moni ei jaksa huolehtia itsestään kunnolla eli painoa tulee ja ollaan heikossa kunnossa. Omasta mielestäni jokaise pitäisi pystyä juoksemaan viisi kilometriä noin niin kuin minimissään.
OT, mutta määrittele juoksu? Onko vauhdilla väliä? Ihan vaan itseäni mietin, juoksen kyllä pitkiäkin lenkkejä, mutta ehkä se on ennemminkin hölkkää. Kerran koitin mennä vähän kovempaa juurikin sen 5km, niin just ja just meni 6min/km. Oli kyllä ihan maksimivauhti mulle. Maasto oli kyllä epätasaista. Ja olen siis vajaa 40v nainen.
Juostessa molemmat jalat ovat aika-ajoin samaan aikaan ilmassa. Eli raja on tyypillisesti siinä n. 5-5.30 min/kilometri vauhti minimissään. Kyllä ihmisen pitäisi pystyä hölkkäämään 10 km alle tuntiin suht helposti, muuten on huonossa kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa seurustella ihmisen kanssa, eikä ammatin, koulutuksen tai ulkonäön. Paitsi jos haluaa pinnallisen elämän.
Parisuhde on onnellisin tutkitusti, kun molempien älykkyysosamäärä ja sosiaalinen asema on suunnilleen sama. Jos kumppani on kovin erilainen kuin sinä esim. suuri ero tuloissa, tulee parisuhteeseensa helposti valta-asetelmia. Voin sanoa ihan rehellisesti, että en itse voisi seurustella työttömän tai kouluja käymättömän raksamiehen kanssa.
Minulle ei ole mitään väliä naisen tuloilla, kunhan ei tienaa enemmän, kuin minä. Silloin parisuhde ei toimi.
Selittäisitkö tarkemmin, millä tavalla parisuhde ei toimi? Tiedän useita pariskuntia, joissa nainen tienaa miestä enemmän. Esimerkiksi pari juristinaista, joilla huomattavasti pienituloisempi puoliso. Ehkä sulla on vaan heikko itsetunto tai perustat itsetuntosi tuloillesi?
t. 100keur/v tienaava sinkkunainen, jota ei haittaisi miehen pienemmän tulot (lapset mulla on jo tehtynä, että omalla kohdallani puhun kahden aikuisen parisuhteesta, en yhteisistä lapsista tai välttämättä edes yhteenmuutosta, mutta noilla em. juristinaisilla on myös lapsia pienituloisemman miehen kanssa ja ihan hyvin vissiin menee kuitenkin).
Miksi sinulla ei sitten ole miestä?
Erosin pari vuotta sitten pitkästä suhteesta (ei liittynyt ainakaan suoraan tuloihin, tienasimme n. saman verran ex-miehen kanssa) ja ei ole kukaan tullut kotoa hakemaan. ;) Töissä olettavat mun varmaan olevan parisuhteessa, kun mulla on lapsiakin (sama juttu esim. lasten harrastusporukoiden vanhempien keskuudessa ja toki itsekin oletan siellä pyörivien isien olevan lapsen äidin kanssa yhdessä), ja ystäväpiiri vakiintunut ja enimmäkseen naisteniltoja jne., kun muillakin on lapsia, ja miehet jää hoitamaan niitä, joten ei sitten tapaa mitään kaverin miehen kavereitakaan sitä kautta. Olen vaan harkinnut deittimarkkinoille menoa, että siksipä tässä kyselen.
No jos ajatellaan tilannetta, että olisit deittimarkkinoilla ja mätsäisit minun kanssani Tinderissä (mitä ei tapahdu, mutta kuvitellaan tilanne). Ja jumalattoman pitkien tekstikeskustelujen jälkeen jollain ihmeellä läpäisisin miesseulasi ja menisimme treffeille.
Minulla alkaisi jyskyttää (miehenä) takaraivossa ajatus, että sinä tienaat 100 000 euroa vuodessa ja minä vain 55 000 euroa vuodessa. Tietäisin jo tällä valitulla hetkellä, että parisuhdetta ei noilla tulospekseillä synny. Tämä olisi se hetki, kun tietäisin, että ainoastaan seksiä kannattaa enää tavoitella. Lapsesi olisi ok, mutta tässä vaiheessa tietäisin jo sen, että yhteenmuuttoa ei koskaan tulisi, vaikka parisuhde jostain syystä olisikin mahdollinen (jos siis tienaisin saman verran, kuin sinä). Eli lapset ja tulosi olisivat varmasti suurin este parisuhteen muodostumiselle. Tämä siis minun näkökulmastani. En tiedä, miten muut miehet näihin asioihin suhtautuisivat. Pysyvän parisuhteen löytäminen sinun tapauksessasi ei välttämättä ole helppoa, tai sitten se on hyvä tuurilla hyvinkin helppoa.
Sivusta, tässä on hyvä esimerkki siitä miten mies pilaa pariutumiskykynsä red pill -soovalla. Näin se just tapahtuu. Sen sijaan että mies kykenisi kohtaamaan naisen ihmisenä vainoharhahamsteri ravaa juoksupyörässään miehen päässä ja se siitä taas.
Tässä ei ollut mitään tekemistä punapilleriajatuksilla. En vain koe, että naisen huima tulotaso olisi jotain, mitä haluaisin parisuhteelta. Ihan sama, miksi en halua huiman kaunista naistakaan. Ei ole tasavertainen ja hyvä olo.
Aika jännä että tämä kirjoittaa näin ja silti yksi yleisimmistä syytöksistä täällä on se miten naiset ei muka huoli vähemmän tienaavia miehiä. Kuka ei huoli ketä...
Mutta minä huolisin mielelläni parisuhteeseen jonkun aivan muun, kuin IG-mallin. Haluan itselleni tasaveroisen naisen, en huipputuloista ja huippukaunista naista. Tuollaiset naiset ovat ihan eri miesten saatavilla.
Mutta naiset ei ajattele samalla lailla? Sitäkö haluat sanoa? Jos niin niin mieti pitäiskö jo vähitellen kasvaa aikuiseksi.
Naisilla ei ole mitään ongelmia olla itseään paremman näköisen, itseään parempi tuloisen ja korkeammassa asemassa olevan miehen kanssa. Päin vastoin.
Ja tämän todistit mielestäsi sillä että vertasit itseäsi ja instagram-mallia? Onko sun mielestä akateeminen nainen vs akateeminen mies niin utopistinen yhdistelmä, että se vertautuu mainitsemaasi huippukauniiseen naiseen jonka kanssa et viihtyisi? Viihtyisitkö kuitenkin naisen kanssa, joka olisi pikkuisen itseäsi paremman näköinen? Entä tavallisen kaunis huippukauniin sijaan?
Akateeminen mies ja akateeminen nainen sopivat hyvin yhteen. Samoin huippukaunis ja huippukomea. Ulkonäössä tullaan siihen isoon ongelmaan, että tavallisen kaunis nainen on aika järkyttävän paljon kauniimpi, kuin tavallisen näköinen mies. Miestyypin komeutta on vain yhtä sorttia (geneettistä, ansaittua) ja naistyypin kauneutta näkyy jokaikisessä kadun kulmassa, kauppareissuilla, kirjastoissa ja työelämässä.
:DD Millaiset lasit silmillä oikein tuolla kuljet? Perus-suomalainen nainen ja mies ovat kyllä aika identtisen näköisiä
Naisen on vain helppo huijata meikkaamalla oikein. Ilman meikkiä ovat suhteessa täsmälleen yhtä kauniita ja komeita, kun ovat samoista geeneistä lähtöisin. Ei ulkomaillakaan vetoa suomalaisen naisen kauneus vaan. . .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.
Kasvakaa aikuisiksi!
Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.
Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.
Kyllä mä ainakin voin aivan hyvin sanoa, että ystävien mielipiteillä on väliä miesvalinnan suhteen. Suurin osa ystävistäni on tuntenut minut melkein 20 vuotta, joten jos he ovat sitä mieltä, että nyt on ihan väärä mies sinulle, niin kyllä otan mielipiteen huomioon. Joskushan ihastuksissaan ei välttämättä ajattele kovin rationaalisesti, ja voi katsoa sormien läpi joitakin tekijöitä, joiden pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ihan tervettä varovaisuutta kuunnella läheisten mielipiteitä (ja kyllä ystäväni ovat vähintään yhtä läheisiä kuin lapsuudenperheeni ja sinkullahan ei muuta perhettä välttämättä ole, tai he ovat lapsia).
Tämä on itselleni todella vieras ajattelutapa. Mitä olen huomannut, niin monella ystävälläni on todella erilainen miesmaku, ja he toivovat suhteelta ihan eri asioita kuin minä. Olisi hullua kuunnella muita ihmisiä, joiden neuvojen ohjeistamana saattaa päätyä jopa juuri päinvastaiseen suhteeseen kuin mihin oikeasti itse haluaisi. Ja muutenkin tuntuu vieraalta se, että aikuisen ihmisen elämässä ystävillä olisi noin suuri määrittelyvalta.
Itse en ota KENENKÄÄN toisen mielipidettä huomioon, kun alan tapailla uutta ihmistä tai kun aloitan suhteen. Tiedän itse, kuka on sellainen, jonka kanssa synkkaa, ja vain minä tiedän suhteen kaikki osa-alueet. Esim. seksi ja romantiikka. Olisi hullua kuunnella ystävien mielipidettä tai ainakaan antaa sen vaikutaa omiin päätöksiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.
Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.
Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.
T. Nainen 35 v.
Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.
korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa
Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.
Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.
En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.
N38
Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.
Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.
Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?
Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.
Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.
"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia.
Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.
Lopeta se autistien pilkkaaminen.
Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.
Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!
Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)
Siltä varalta, että olet oikeasti mies, joka haluaisi lähestyä naisia (en olisi tästä niin varma), niin yritä nyt ymmärtää, että joidenkin yksilöiden välillä on tiettyä vetoa ja toisten ei. Tuohon ei auta mikään luettelemasi ulkoinen ominaisuus. Ei hyvässä, eikä pahassa. Joidenkin katseet kohtaa ja vetää. Ihan sama mikä se ulkonäkö on. Sama ihminen voi myös viehättyä täysin erinäköisistä ihmisistä. Olen nainen, ja olen seurustellut sekä tummahiuksisen 190cm miehen, että vaaleahiuksisen 178cm miehen kanssa. Ja pientä säätöä on ollut monen muunkinlaisen miehen kanssa.
Vaikka tuo vastausketjun lista ei tee miehestä automaattisesti kenenkään yksilön silmissä erityisen haluttua eikä vaikka siihen listataan jotain tulotaso, "menestys"kriteereitä, arvoja ja persoonallisuuden piirteitä se ei takaa mitään sinällään. Kuitenkin noissa ominaisuuksissa (no ehkä hiustenväriä lukuunottamatta) on selkeät ääripäät, jotka ovat haluttuja/ei-haluttuja. Mitä isompi summa noista ominaisuuksista kertyy sitä suurempi on todennäköisyys, että usemman naisen motivaatio tutustua ja lähteä katsomaan onko sitä kemiaa, herää. Tätä lähes kaikille itsestään selvää asiaa ollaan täällä vääntämässä yksittäisesimerkein siitä miten takahikiältä Hesaan jotenkin pölähtäneen pultsarin ja kulttuurisuvun menestyjä viulistiekonomiratsastajacrossfitmestarimalli-tyttären katseet voivatkin yhtäkki kohdata metrossa ja rakkaus roihahtaa koska sisin ja hyvyys ja kemia. Tämän ääriesimerkin mahdollisuus kuitataan: no eihän noilla ole mitään yhteistä tms.
Tämä listaaja saa todennäköisesti loppuikänsä odotella unelmiensa prinssiä. Kehittelee jonkun yksipuolisen kaukorakkauden johonkin julkkikseen ja alkaa vainota tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.
Kasvakaa aikuisiksi!
Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.
Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.
Kyllä mä ainakin voin aivan hyvin sanoa, että ystävien mielipiteillä on väliä miesvalinnan suhteen. Suurin osa ystävistäni on tuntenut minut melkein 20 vuotta, joten jos he ovat sitä mieltä, että nyt on ihan väärä mies sinulle, niin kyllä otan mielipiteen huomioon. Joskushan ihastuksissaan ei välttämättä ajattele kovin rationaalisesti, ja voi katsoa sormien läpi joitakin tekijöitä, joiden pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ihan tervettä varovaisuutta kuunnella läheisten mielipiteitä (ja kyllä ystäväni ovat vähintään yhtä läheisiä kuin lapsuudenperheeni ja sinkullahan ei muuta perhettä välttämättä ole, tai he ovat lapsia).
Naispuoliset ystäväsi eivät ole yhtään parempia miesvalinnoissa, kuin sinäkään. Ei ole mikään tae, että ystäväsi osaavat katsoa asioita rationaalisesti.
Tai sitten he nimenomaan katsovat aisaa rationaalisesti, mutta painottavat vääriä asioita. Ja koska he eivät tiedä koko suhteen kaikki puolia, he arvioivat suhdetta paljon pinnallisemmista lähtökohdista ja OMASTA näkökulmastaan. Pelkän rationaalisen arvioinnin perusteella ei kuitenkaan voi ihmissuhteita muodostaa, ja ihmissuhde on niin paljon muutakin kuin se, minkä ulkopuoliset näkevät.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.
Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.
Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.
T. Nainen 35 v.
Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.
korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa
Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.
Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.
En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.
N38
Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.
Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.
Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?
Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.
Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.
"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia.
Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.
Lopeta se autistien pilkkaaminen.
Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.
Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!
Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)
Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.
Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.
Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?
Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.
55-60-vuotiaita em. naisverrokkiryhmään vertautuvia hyväkuntoisia, hoikkia, pitkiä, kouluttautuneita, työssä olevia jne. miehiä on Suomen kuntosalit ja liikuntapaikat täynnänsä ainakin täällä Helsingin päässä. Heillä ei ole markkina-arvoa kaiken ikäisissä naisissa. Vastaavassa kunnossa olevat saman ikäryhmän naiset ovat harvinaisuuksia. Tässä on pieni kohtaanto-ongelma, jos kaikkien miesten tulisi kiinnostua oman ikäisistä naisista.
Jotenkin mies aina kiinnostuu hyvän näköisistä 20-30 vuotiaista naisista. Kannattaa toki olla realisti ja katsoa peiliin ja tähdätä vähän vanhempiin jos ikää on karttunut. Ikää kun tulee niin valitettavan moni ei jaksa huolehtia itsestään kunnolla eli painoa tulee ja ollaan heikossa kunnossa. Omasta mielestäni jokaise pitäisi pystyä juoksemaan viisi kilometriä noin niin kuin minimissään.
OT, mutta määrittele juoksu? Onko vauhdilla väliä? Ihan vaan itseäni mietin, juoksen kyllä pitkiäkin lenkkejä, mutta ehkä se on ennemminkin hölkkää. Kerran koitin mennä vähän kovempaa juurikin sen 5km, niin just ja just meni 6min/km. Oli kyllä ihan maksimivauhti mulle. Maasto oli kyllä epätasaista. Ja olen siis vajaa 40v nainen.
Juostessa molemmat jalat ovat aika-ajoin samaan aikaan ilmassa. Eli raja on tyypillisesti siinä n. 5-5.30 min/kilometri vauhti minimissään. Kyllä ihmisen pitäisi pystyä hölkkäämään 10 km alle tuntiin suht helposti, muuten on huonossa kunnossa.
Eli mun 6min/km vauhdilla menty 5km ei kelpaa, vaikka hölkkäilenkin (tuota hitaammin) sellaisia 14km lenkkejäkin? Liian hidas. Noh, niin kai sitten. Kuitenkin 2km Cooper-tulos mun sarjassa menisi kategoriaan hyvä (siis toiseksi parhaaseen), että jos sitä vauhtia voi mennä 5km, niin ei se nyt ihan huonosti voi kuitenkaan olla. Sulla on kovat kriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIISAUS
Elämä tai viimeistään kuolema opettaa suurtakin egoa.
Me painotamme parinvalinnassa hieman liikaa älyä (koulutus statusta) ja varallisuutta (työ statusta), mutta kuka näkisi sielun siellä sisällä, millainen se mahtaisi olla?
Eivät yllä luetellut tekijät tietenkään rakkaudenkaan mahdollisuutta poissulje tai kenestäkään lähtökohtaisesti pahaa tee, mutta on silti hyvä huomioida, että älyn kääntöpuolena voi löytää myös ylpeyttä ja kunnianhimon ahneutta.
Mitä me siis todella olemme etsimässä, aitoa uhrautuvaa rakkautta vai intohimoista nautiskelua ja kauniita kulisseja? On hyvä olla tietoinen omista haluista ja vaikuttimista, eikä pyrkiä huijaamaan itseään. Kun olemme rehellisiä itsellemme, alamme nähdä itsemme sellaisena kuin olemme, hyvässä ja pahassa.
Olemme unohtaneet, että ihmissielun suurinta kauneutta ovat nöyryys, viattomuus, vaatimattomuus ja lempeys. Joskus tuntuu, että tässä ajassa näemme ne heikkouksina ja ihailemme niiden antiteeseja. Niillä ei menestytä tinder maailmoissa, eikä oikein elämässä muutenkaan, niiden avuin on kuitenkin mahdollista rakastaa aidosti. Tunnumme uskovan, että sisäistä kauneutta ei voi löytyä sieltä missä ulkonäkö tai ulkoiset kulissit eivät olisi kauniit. Kuinka väärässä siinä olemmekaan.
Sydän ei erehdy, ihmisen pieni ego on suuri harhaanjohtaja. Kulissit luodaan romahtamaan, aito rakkaus loistaa ikuisesti.
Valitse viisaasti.
Olen tyhmä, miten voin valita viisaasti?
Olen ruma rajoittaako se jotenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raksa Rane kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha vitsi: mistä tunnistaa lentäjän? No, se kyllä varmasti kertoo ammattinsa kaikille. Sama pätee moniin muihinkin ammatteihin, nuorempana yksi miehen kaveri sai joka kerta jonkun matkaan baarista kun kertoi olevansa palomies ja merimies. Varmasti lääkis ja oikis opiskelijat on tämmöisiä kans, ihan omankin kokemuksen mukaan, mutta näillä kyllä into kertoa omaa ammattiaan kaikille karisee sitten työelämään siirtyessä. Muuten heti alkaa joku kysyä neuvoa johonkin oikeudelliseen ongelmaan tai esitellä ihottumaansa 😅
Itsekin muutun aina lääkäriksi yökerhon kynnyksen yli astuessani.
Tolla voi kyllä myös pilata mahkujaan. Mulle kävi kerran yökerhossa sellainen episodi, että päädyin juttelemaan parin miehen kanssa, ketkä sepitti just jonkun alter egon itselleen siinä ja minä (nainen) kerroin totuuden itsestäni. Noh, kävikin ilmi, että olin oikeasti samalla alalla ja mulla oli sama koulutus kuin heillä itsellään oikeasti oli. Olinkin siis työmielessä hyvä kontakti heille kummallekin ja toinen näytti kiinnostuneen musta muutenkin.
Mutta, kun alkoivat paikkaamaan tarinaansa, kertoivat keitä oikeasti ovat, näyttivät jopa valokuvansa firmansa nettisivulta jne. todistaakseen, että se on se, mitä oikeasti tekevät, niin oli niin outoa settiä heiltä, että totesin, että pitäkää tunkkinne. Kyllä ne vielä perään huuteli, että oisit nyt jäänyt..
Vierailija kirjoitti:
No. En yhtään ihmettele. Kukapa ei haluaisi miesystäväkseen lakimiestä tai lääkäriä? Voi tulla miehelle jonoa tarjolla olevien naisten kanssa. Varsinkin, jos mies on kaiken lisäksi vielä hyvännäköinen.
Minä en haluaisi, kun ovat jotain urpoja kokoomuslaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VIISAUS
Elämä tai viimeistään kuolema opettaa suurtakin egoa.
Me painotamme parinvalinnassa hieman liikaa älyä (koulutus statusta) ja varallisuutta (työ statusta), mutta kuka näkisi sielun siellä sisällä, millainen se mahtaisi olla?
Eivät yllä luetellut tekijät tietenkään rakkaudenkaan mahdollisuutta poissulje tai kenestäkään lähtökohtaisesti pahaa tee, mutta on silti hyvä huomioida, että älyn kääntöpuolena voi löytää myös ylpeyttä ja kunnianhimon ahneutta.
Mitä me siis todella olemme etsimässä, aitoa uhrautuvaa rakkautta vai intohimoista nautiskelua ja kauniita kulisseja? On hyvä olla tietoinen omista haluista ja vaikuttimista, eikä pyrkiä huijaamaan itseään. Kun olemme rehellisiä itsellemme, alamme nähdä itsemme sellaisena kuin olemme, hyvässä ja pahassa.
Olemme unohtaneet, että ihmissielun suurinta kauneutta ovat nöyryys, viattomuus, vaatimattomuus ja lempeys. Joskus tuntuu, että tässä ajassa näemme ne heikkouksina ja ihailemme niiden antiteeseja. Niillä ei menestytä tinder maailmoissa, eikä oikein elämässä muutenkaan, niiden avuin on kuitenkin mahdollista rakastaa aidosti. Tunnumme uskovan, että sisäistä kauneutta ei voi löytyä sieltä missä ulkonäkö tai ulkoiset kulissit eivät olisi kauniit. Kuinka väärässä siinä olemmekaan.
Sydän ei erehdy, ihmisen pieni ego on suuri harhaanjohtaja. Kulissit luodaan romahtamaan, aito rakkaus loistaa ikuisesti.
Valitse viisaasti.
Olen tyhmä, miten voin valita viisaasti?
Olen ruma rajoittaako se jotenkin?
No jos olet oikeasti ruma, niin kannattaa varmaan jo suoraan luovuttaa. Kuka haluaisi ruman kumppanin? Tuskin edes rumat ihmiset itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.
Kasvakaa aikuisiksi!
Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.
Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.
Kyllä mä ainakin voin aivan hyvin sanoa, että ystävien mielipiteillä on väliä miesvalinnan suhteen. Suurin osa ystävistäni on tuntenut minut melkein 20 vuotta, joten jos he ovat sitä mieltä, että nyt on ihan väärä mies sinulle, niin kyllä otan mielipiteen huomioon. Joskushan ihastuksissaan ei välttämättä ajattele kovin rationaalisesti, ja voi katsoa sormien läpi joitakin tekijöitä, joiden pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ihan tervettä varovaisuutta kuunnella läheisten mielipiteitä (ja kyllä ystäväni ovat vähintään yhtä läheisiä kuin lapsuudenperheeni ja sinkullahan ei muuta perhettä välttämättä ole, tai he ovat lapsia).
Tämä kiinnostaisi käytännössä, että miten paljon ystävät siis saavat vaikuttaa kumppanivalintaasi? Että jos olet ihastunut ja haluaisit olla tietyn miehen kanssa, luovut hänestä vain, jos ystäväsi ovat sitä mieltä, ettei hän ole sinulle hyvä valinta? Ja sitten lähdet etsiskelemään uutta miestä, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.
Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.
Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.
T. Nainen 35 v.
Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.
korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa
Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.
Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.
En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.
N38
Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.
Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.
Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?
Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.
Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.
"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia.
Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.
Lopeta se autistien pilkkaaminen.
Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.
Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!
Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)
Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.
Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.
Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?
Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.
55-60-vuotiaita em. naisverrokkiryhmään vertautuvia hyväkuntoisia, hoikkia, pitkiä, kouluttautuneita, työssä olevia jne. miehiä on Suomen kuntosalit ja liikuntapaikat täynnänsä ainakin täällä Helsingin päässä. Heillä ei ole markkina-arvoa kaiken ikäisissä naisissa. Vastaavassa kunnossa olevat saman ikäryhmän naiset ovat harvinaisuuksia. Tässä on pieni kohtaanto-ongelma, jos kaikkien miesten tulisi kiinnostua oman ikäisistä naisista.
Jotenkin mies aina kiinnostuu hyvän näköisistä 20-30 vuotiaista naisista. Kannattaa toki olla realisti ja katsoa peiliin ja tähdätä vähän vanhempiin jos ikää on karttunut. Ikää kun tulee niin valitettavan moni ei jaksa huolehtia itsestään kunnolla eli painoa tulee ja ollaan heikossa kunnossa. Omasta mielestäni jokaise pitäisi pystyä juoksemaan viisi kilometriä noin niin kuin minimissään.
OT, mutta määrittele juoksu? Onko vauhdilla väliä? Ihan vaan itseäni mietin, juoksen kyllä pitkiäkin lenkkejä, mutta ehkä se on ennemminkin hölkkää. Kerran koitin mennä vähän kovempaa juurikin sen 5km, niin just ja just meni 6min/km. Oli kyllä ihan maksimivauhti mulle. Maasto oli kyllä epätasaista. Ja olen siis vajaa 40v nainen.
Juostessa molemmat jalat ovat aika-ajoin samaan aikaan ilmassa. Eli raja on tyypillisesti siinä n. 5-5.30 min/kilometri vauhti minimissään. Kyllä ihmisen pitäisi pystyä hölkkäämään 10 km alle tuntiin suht helposti, muuten on huonossa kunnossa.
Eli mun 6min/km vauhdilla menty 5km ei kelpaa, vaikka hölkkäilenkin (tuota hitaammin) sellaisia 14km lenkkejäkin? Liian hidas. Noh, niin kai sitten. Kuitenkin 2km Cooper-tulos mun sarjassa menisi kategoriaan hyvä (siis toiseksi parhaaseen), että jos sitä vauhtia voi mennä 5km, niin ei se nyt ihan huonosti voi kuitenkaan olla. Sulla on kovat kriteerit.
En ole määritellyt juoksemisen kriteeriä vaan se on perinteisesti ollut tuo. Jollet siihen pääse niin se on voi voi ja harjoittele lisää jos noin harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.
Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.
Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.
T. Nainen 35 v.
Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.
korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa
Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.
Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.
En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.
N38
Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.
Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.
Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?
Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.
Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.
"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia.
Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.
Lopeta se autistien pilkkaaminen.
Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.
Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!
Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)
Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.
Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.
Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?
Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.
55-60-vuotiaita em. naisverrokkiryhmään vertautuvia hyväkuntoisia, hoikkia, pitkiä, kouluttautuneita, työssä olevia jne. miehiä on Suomen kuntosalit ja liikuntapaikat täynnänsä ainakin täällä Helsingin päässä. Heillä ei ole markkina-arvoa kaiken ikäisissä naisissa. Vastaavassa kunnossa olevat saman ikäryhmän naiset ovat harvinaisuuksia. Tässä on pieni kohtaanto-ongelma, jos kaikkien miesten tulisi kiinnostua oman ikäisistä naisista.
Jotenkin mies aina kiinnostuu hyvän näköisistä 20-30 vuotiaista naisista. Kannattaa toki olla realisti ja katsoa peiliin ja tähdätä vähän vanhempiin jos ikää on karttunut. Ikää kun tulee niin valitettavan moni ei jaksa huolehtia itsestään kunnolla eli painoa tulee ja ollaan heikossa kunnossa. Omasta mielestäni jokaise pitäisi pystyä juoksemaan viisi kilometriä noin niin kuin minimissään.
OT, mutta määrittele juoksu? Onko vauhdilla väliä? Ihan vaan itseäni mietin, juoksen kyllä pitkiäkin lenkkejä, mutta ehkä se on ennemminkin hölkkää. Kerran koitin mennä vähän kovempaa juurikin sen 5km, niin just ja just meni 6min/km. Oli kyllä ihan maksimivauhti mulle. Maasto oli kyllä epätasaista. Ja olen siis vajaa 40v nainen.
Juostessa molemmat jalat ovat aika-ajoin samaan aikaan ilmassa. Eli raja on tyypillisesti siinä n. 5-5.30 min/kilometri vauhti minimissään. Kyllä ihmisen pitäisi pystyä hölkkäämään 10 km alle tuntiin suht helposti, muuten on huonossa kunnossa.
Eli mun 6min/km vauhdilla menty 5km ei kelpaa, vaikka hölkkäilenkin (tuota hitaammin) sellaisia 14km lenkkejäkin? Liian hidas. Noh, niin kai sitten. Kuitenkin 2km Cooper-tulos mun sarjassa menisi kategoriaan hyvä (siis toiseksi parhaaseen), että jos sitä vauhtia voi mennä 5km, niin ei se nyt ihan huonosti voi kuitenkaan olla. Sulla on kovat kriteerit.
En ole määritellyt juoksemisen kriteeriä vaan se on perinteisesti ollut tuo. Jollet siihen pääse niin se on voi voi ja harjoittele lisää jos noin harmittaa.
Ouch, you're tough! Siis hyvä ei riitä Cooperin tuloksena (riitä mihin, parisuhteeseen?), vaan treenaa lisää, jos et pysty erinomaiseen. Wow. Aikamoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raksa Rane kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha vitsi: mistä tunnistaa lentäjän? No, se kyllä varmasti kertoo ammattinsa kaikille. Sama pätee moniin muihinkin ammatteihin, nuorempana yksi miehen kaveri sai joka kerta jonkun matkaan baarista kun kertoi olevansa palomies ja merimies. Varmasti lääkis ja oikis opiskelijat on tämmöisiä kans, ihan omankin kokemuksen mukaan, mutta näillä kyllä into kertoa omaa ammattiaan kaikille karisee sitten työelämään siirtyessä. Muuten heti alkaa joku kysyä neuvoa johonkin oikeudelliseen ongelmaan tai esitellä ihottumaansa 😅
Itsekin muutun aina lääkäriksi yökerhon kynnyksen yli astuessani.
Tuntemani lääkärit eivät kerro olevansa lääkäreitä 😌
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.
Kasvakaa aikuisiksi!
Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.
Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.
Kyllä mä ainakin voin aivan hyvin sanoa, että ystävien mielipiteillä on väliä miesvalinnan suhteen. Suurin osa ystävistäni on tuntenut minut melkein 20 vuotta, joten jos he ovat sitä mieltä, että nyt on ihan väärä mies sinulle, niin kyllä otan mielipiteen huomioon. Joskushan ihastuksissaan ei välttämättä ajattele kovin rationaalisesti, ja voi katsoa sormien läpi joitakin tekijöitä, joiden pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ihan tervettä varovaisuutta kuunnella läheisten mielipiteitä (ja kyllä ystäväni ovat vähintään yhtä läheisiä kuin lapsuudenperheeni ja sinkullahan ei muuta perhettä välttämättä ole, tai he ovat lapsia).
Tämä kiinnostaisi käytännössä, että miten paljon ystävät siis saavat vaikuttaa kumppanivalintaasi? Että jos olet ihastunut ja haluaisit olla tietyn miehen kanssa, luovut hänestä vain, jos ystäväsi ovat sitä mieltä, ettei hän ole sinulle hyvä valinta? Ja sitten lähdet etsiskelemään uutta miestä, vai?
Kun olin menossa naimisiin, niin polttareissa vielä ystävät kysyivät, että oletko nyt ihan varma (ja siis useampi ihan eri kaveriporukoista oleva ystäväni yhteistuumin). Ennen tätä olivat toki paljonkin olleet miehen kanssa tekemisissä vuosien saatossa, meillä oli jo lapsikin, ja varsinkin yhden parhaimmista ystävistani mies oli hyvää pataa tän mieheni kanssa (hänelle tuli joku kriisi, kun erosimme, mitä peilasi omaan suhteeseensa). Puolustelin miestä ja menin naimisiin. Erottiin aikalailla 3v häiden jälkeen. Olisi pitänyt kuunnella ystäviä. Kyllä he tietää, tuntee minut ja tietää millaiseen kuvioon sovin. Seuraavalla kerralla vaikuttanee vielä enemmän. Ja kyse siis hyvätuloisista korkeakoulutetuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.
Kasvakaa aikuisiksi!
Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.
Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.
Kyllä mä ainakin voin aivan hyvin sanoa, että ystävien mielipiteillä on väliä miesvalinnan suhteen. Suurin osa ystävistäni on tuntenut minut melkein 20 vuotta, joten jos he ovat sitä mieltä, että nyt on ihan väärä mies sinulle, niin kyllä otan mielipiteen huomioon. Joskushan ihastuksissaan ei välttämättä ajattele kovin rationaalisesti, ja voi katsoa sormien läpi joitakin tekijöitä, joiden pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ihan tervettä varovaisuutta kuunnella läheisten mielipiteitä (ja kyllä ystäväni ovat vähintään yhtä läheisiä kuin lapsuudenperheeni ja sinkullahan ei muuta perhettä välttämättä ole, tai he ovat lapsia).
Tämä kiinnostaisi käytännössä, että miten paljon ystävät siis saavat vaikuttaa kumppanivalintaasi? Että jos olet ihastunut ja haluaisit olla tietyn miehen kanssa, luovut hänestä vain, jos ystäväsi ovat sitä mieltä, ettei hän ole sinulle hyvä valinta? Ja sitten lähdet etsiskelemään uutta miestä, vai?
Kun olin menossa naimisiin, niin polttareissa vielä ystävät kysyivät, että oletko nyt ihan varma (ja siis useampi ihan eri kaveriporukoista oleva ystäväni yhteistuumin). Ennen tätä olivat toki paljonkin olleet miehen kanssa tekemisissä vuosien saatossa, meillä oli jo lapsikin, ja varsinkin yhden parhaimmista ystävistani mies oli hyvää pataa tän mieheni kanssa (hänelle tuli joku kriisi, kun erosimme, mitä peilasi omaan suhteeseensa). Puolustelin miestä ja menin naimisiin. Erottiin aikalailla 3v häiden jälkeen. Olisi pitänyt kuunnella ystäviä. Kyllä he tietää, tuntee minut ja tietää millaiseen kuvioon sovin. Seuraavalla kerralla vaikuttanee vielä enemmän. Ja kyse siis hyvätuloisista korkeakoulutetuista.
Miten ystävät heräsivät vasta polttareissa ihmettelemään asiaa? Kuinka pitkään olit ollut miehen kanssa yhdessä? Koska teillä oli lapsi ja itsekin puhut vuosista, kuulostaa siltä, että suhde oli kestänyt jo pitkään - suoraan sanottuna minusta on tosi arveluttavaa, että ystävät tuossa vaiheessa alkavat kyseenalaistaa toisen suhdetta. Jos ystävä on jo perustanut miehen kanssa perheen, pitäisi muun kaveriporukan vain hyväksyä, että kyseinen mies on tämän yhden naisen valinta. Ei toisen puolesta voi loputtomiin ajatella. Joskus suhteet eivät toimi niin hyvin, mutta pitää luottaa siihen, että aikuinen ihminen osaa itse arvioida, mitä haluaa. Nyt kuulostaa vähän siltä, että ystävät istuttivat sinuun epäilyksen suhdetta kohtaan - vuosien jälkeen suhteen alkamisesta - ja sitten vaikuttivat erohaluun. Eihän se välttämättä näin ole - uskon toki, että voi olla niinkin, ettei suhde alunperinkään toiminut niin hyvin, mutta jos kyse ei ole mistään väkivallasta, addiktiosta tai draamasuhteesta tms suoranaisesti vahingollisesta asiasta, ei minusta ystävien kuuluisi puuttua toisen kumppanivalintoihin. Sellainen on kontrollointia ja manipulointia.
Ihmettelen myös sitä, miksi sinulla on jo lähtökohtaisesti se oletus, että ITSE et osaisi tunnistaa hyvää suhdetta, ja että suorastaan jopa tarvitset ystävien ohjeistusta - etkö itse tiedä, mitä haluat, vai etkö osaa tunnistaa toimivaa suhdetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Hmm, no joo, pakko myöntää, että varmaan lukioaikana olisi tullut mietittyä tällaisia, jos olisin silloin seurustellut. Mutta ei kenelläkään aikuisella enää ystävät ole niin kiinteä ja olennainen viiteryhmä, että koko elämän pyörisi näiden ehdoilla. Kuulostaa ihan lapselliselta lukeakaan tällaisia, ja herääkin kysymys, mistä oikein revitte näitä teorioita ja analyysejä? Oikeastihan joskus 25 ikävuoden jälkeen ystävien merkitys ihmisen elämässä alkaa vähentyä siinä mielessä, että ystäviä toki on, heidän tapaaminen on tärkeää ja tuo hyvää sisältöä elämään, jne, mutta jokainen rakentaa oman elämänsä, eikä enää ole niitä kouluaikojen bestiskokoonpanoja.
Kasvakaa aikuisiksi!
Asiasta kertoo kymmeniä julkaisuja aiheesta kirjoittanut tutkimusprofessori.
Ehkä sun kannattaa kertoa sille miten asiat OIKEASTI on.
Kyllä mä ainakin voin aivan hyvin sanoa, että ystävien mielipiteillä on väliä miesvalinnan suhteen. Suurin osa ystävistäni on tuntenut minut melkein 20 vuotta, joten jos he ovat sitä mieltä, että nyt on ihan väärä mies sinulle, niin kyllä otan mielipiteen huomioon. Joskushan ihastuksissaan ei välttämättä ajattele kovin rationaalisesti, ja voi katsoa sormien läpi joitakin tekijöitä, joiden pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ihan tervettä varovaisuutta kuunnella läheisten mielipiteitä (ja kyllä ystäväni ovat vähintään yhtä läheisiä kuin lapsuudenperheeni ja sinkullahan ei muuta perhettä välttämättä ole, tai he ovat lapsia).
Tämä kiinnostaisi käytännössä, että miten paljon ystävät siis saavat vaikuttaa kumppanivalintaasi? Että jos olet ihastunut ja haluaisit olla tietyn miehen kanssa, luovut hänestä vain, jos ystäväsi ovat sitä mieltä, ettei hän ole sinulle hyvä valinta? Ja sitten lähdet etsiskelemään uutta miestä, vai?
Kun olin menossa naimisiin, niin polttareissa vielä ystävät kysyivät, että oletko nyt ihan varma (ja siis useampi ihan eri kaveriporukoista oleva ystäväni yhteistuumin). Ennen tätä olivat toki paljonkin olleet miehen kanssa tekemisissä vuosien saatossa, meillä oli jo lapsikin, ja varsinkin yhden parhaimmista ystävistani mies oli hyvää pataa tän mieheni kanssa (hänelle tuli joku kriisi, kun erosimme, mitä peilasi omaan suhteeseensa). Puolustelin miestä ja menin naimisiin. Erottiin aikalailla 3v häiden jälkeen. Olisi pitänyt kuunnella ystäviä. Kyllä he tietää, tuntee minut ja tietää millaiseen kuvioon sovin. Seuraavalla kerralla vaikuttanee vielä enemmän. Ja kyse siis hyvätuloisista korkeakoulutetuista.
Miten ystävät heräsivät vasta polttareissa ihmettelemään asiaa? Kuinka pitkään olit ollut miehen kanssa yhdessä? Koska teillä oli lapsi ja itsekin puhut vuosista, kuulostaa siltä, että suhde oli kestänyt jo pitkään - suoraan sanottuna minusta on tosi arveluttavaa, että ystävät tuossa vaiheessa alkavat kyseenalaistaa toisen suhdetta. Jos ystävä on jo perustanut miehen kanssa perheen, pitäisi muun kaveriporukan vain hyväksyä, että kyseinen mies on tämän yhden naisen valinta. Ei toisen puolesta voi loputtomiin ajatella. Joskus suhteet eivät toimi niin hyvin, mutta pitää luottaa siihen, että aikuinen ihminen osaa itse arvioida, mitä haluaa. Nyt kuulostaa vähän siltä, että ystävät istuttivat sinuun epäilyksen suhdetta kohtaan - vuosien jälkeen suhteen alkamisesta - ja sitten vaikuttivat erohaluun. Eihän se välttämättä näin ole - uskon toki, että voi olla niinkin, ettei suhde alunperinkään toiminut niin hyvin, mutta jos kyse ei ole mistään väkivallasta, addiktiosta tai draamasuhteesta tms suoranaisesti vahingollisesta asiasta, ei minusta ystävien kuuluisi puuttua toisen kumppanivalintoihin. Sellainen on kontrollointia ja manipulointia.
Ihmettelen myös sitä, miksi sinulla on jo lähtökohtaisesti se oletus, että ITSE et osaisi tunnistaa hyvää suhdetta, ja että suorastaan jopa tarvitset ystävien ohjeistusta - etkö itse tiedä, mitä haluat, vai etkö osaa tunnistaa toimivaa suhdetta?
Olin siis itse täysin sivuuttanut tietyt asiat, mitkä ystäväni näkivät ja mitkä eivät olleet vielä ns. iskeneet seinää vasten (lähinnä liittyi työnjakoon jne., siis olen tällainen päällikkötyyppi työssäkin, niin toki otin vastuulleni paljon asioita kotonakin, mutta ystävät näkivät, ettei tule kestämään, kun on pari muksua ja mun duunit ja kaikki kotona mun varassa. Ex oli sellainen asiantuntija, joka haihatteli menemään ja oli tottunut, että töissä päälliköt sanoo, kun pitää hypätä (kotona minä)). Tottakai suhteessa oli merkittäviä ongelmia ennen eroa (mitä ei ollut ennen naimisiin menoa, että ehkä ystäväni ulkopuolisina osasivat ennakoida asioita paremmin, kuin minä rakastuneena). Ja olimme siis yhdessä 4v ennen esikoisen syntymää.
Noin yleisesti luulen, että korkeakoulutetuissa on paljon ns. hankalia persoonia parisuhteisiin (en pidä itseäni yhtään parempana). Jos vielä parisuhteeseen joskus päädyn, niin yhteenmuuttoa tai yhteistä taloutta harkitsisin hyvin hartaasti. Mitään painettahan mulla ei enää ole, kun lapset on jo tehtynä.
Oikis ja lääkis 🤣. Tylsimmät mitä voi olla. En menis ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävä aloitus.. Priimamies? Olet varmaan tosi nuori. Kannattaa mieluummin kiinnittää huomiota miten mies kohtelee sua ja tekeekö onnelliseksi.
Onnellisuus ei oikeasti löydy pinnallista asioista. Mikä siinä lääkärissä on niin hienoa? Itse teen töitä lääkärien kanssa ja ne on ihan tavallisia ihmisiä. Lääkärien joukkoon mahtuu myös niitä ei-niin fiksuja ja empaattisia ihmisiä. Osa on luonteeltaan jopa outoja, koska ovat enemmänkin kirjaviisaita. Jos joku kertoo mulle olevansa lääkäri, niin se on mulle neutraali ammatti.
Priimamies on hyväsydäminen ja rakastava, ammatista riippumatta.
T. Nainen 35 v.
Priimamies ei ole lääkäri tai juristi, vaan tämä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Siinä on miestyyppi, joka kerää eniten mätsejä ja naisten suoria aloitteita Tinderissä. Toki lääkärin tai juristin ammatit ovat varmasti plussaa, mutta ulkonäkö kumoaa kaiken muun.
korkeintaan 27-vuotias, siis etsit märkäkorvaopiskelijaa
Hänen maailmassaan naiset = alle 25-vuotiaat naiset. Sitä vanhemmat eivät ole naisia.
Jos mies on kuvaillun listan kaltainen, niin saa joka sormelle myös huomattavasti vanhempia naisia, jos mies näin haluaa. Ei tarvitse olla alle 25-vuotias, joskin hekin mätsäävät Tinderissä aina 18:aan saakka tuon listan ominaisuuksilla.
En ottaisi alle 27-vuotiasta, vaikka olisi minkä näköinen. Otan mieheni miehenä.
N38
Miksi haluaisit oman ikäisesi, jos mahdollisuus on saada nuorempaa? Eivät naisetkaan immuuneja ole nuorelle kauneudelle.
Eri mutta sellainen kakaran näköinen märkäkorva ei kiihota tippaakaan. Kun tietäisitkin miten kujalla olet ja miten turhaa sun on jauhaa asioista joista et ymmärrä yhtään mitään. No tietysti kun mitään muuta elämää ei ole eikä tuu koskaan olemaankaan, niin kai se elämä noinkin kuluu.
Miten naisen elämä mullistuu 10 vuodessa noin merkittävästi, että yhtäkkiä uurteiset kasvot, maha, kalju ja silmälasit päässä alkavat olla miehellä paremman näköisiä, kuin nuoren miehen lihakset ja täydellinen hiusraja?
Eivät olekaan. Mutta ihminen on kokonaisuus, ja seksuaalisessa kanssakäymisessä ja parisuhteessa ovat merkityksellisiä muutkin asiat kuin vain esteettinen ihailu. Pääsääntöisesti keski-ikäisissä miehissäkin tietysti osa on paremman näköisiä kuin toiset, ja monen kohdalla hiukset ja hyvä kroppa voivat ollakin niitä ominaisuuksia, joilla erottuu edukseen muihin - joskin tunnen yhden varsin hyvännäköisen täysin kaljun miehen, että näistäkin on poikkeuksia. Ja ei se niin mene, että ihminen aina himoitsee seksuaalisesti aina sitä ihmistä maailmassa, joka on "kaunein" tai "komein" jonkin tietyn klassisen estetiikan taulukon mukaan - seksuaaliseen haluun vaikuttaa niin moni asia. Myös se, millaista seksuaalista kanssakäymistä haluaa - ja ainakaan minua ei ajatuksenkaan tasolla viehätä ajatus vanhemman naisen ja nuoremman pojan välisestä dynamiikasta seksissä. Haen seksistä jotain ihan muuta.
Mutta varmaan itsekin myönnät, että kaljulla miehellä täytyy olla melkoinen määrä klassisen ihanteen mukaisia piirteitä, että siitä saa vielä komean aikaiseksi.
"Komeus" on vähän epämääräinen käsite, mutta kyllä kalju mies voi olla hyvännäköinen. Siihen ei välttämättä tarvita jotain klassista komeutta, vaan ihan karisma ja jonkinlainen kyky kehittää ja rakentaa omaa tyyliään. Se voi olla vaikka joku alakulttuurin tyylikin, eli en tarkoita vain jotain muotivaateosastoa. Mutta kuten tekstissäni totesin, seksuaalinen vetovoima on niin monen asian summa, että hakoteillä ollaan, jos jäädään pohtimaan jotain hiuksia tai yksittäisiä ulkonäöllisiä ominaisuuksia.
Komeus ei ole kovin epämääräinen käsite, jos sitä tarkastellaan yleisellä ihanteella:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet (ei silmälaseja!) 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Eri mutta olet ihan täysi autisti listoinesi. Sääliksi käy.
Lopeta se autistien pilkkaaminen.
Autisteja on syytäkin pilkata jos istuvat netissä työkseen hokemassa että kaljuus vie mieheltä mahdollisuuden naisiin kun todellisuudessa se mikä mahdollisuuden vie on se god damned epänormaali autistinen käytös. Ja kyvyttömyys nähdä omassa häiriintyneessä käytöksessä mitään ongelmaa.
Niin ja siis minä olen maannut nyt kaksi päivää sängyssä kuumeessa ja minuutin välein nenää niistäen ja koko sen ajan olet roikkunut täällä spämmäämässä tuota listaasi eri ketjuihin. Ja kuvittelet että sun ongelma on sun KALJU :DD. Hahhahaha!
Ongelma on, jos joku listan osa-alueista on toisin, kuin listassa mainitut asiat. Ainoa poikkeava asia voi olla vaaleat hiukset tummien sijasta. Vaikka tummat ovat selkeästi halutummat, niin vaaleat hiukset eivät välttämättä olen naisille turn-off, jos kaikki muut kohdat täyttyvät ja kasvot ovat poikkeuksellisen hyvännäköiset (leukalinja, poskipäät yms..)
Niin, esimerkiksi jos mies on vaikka täyttänyt jo 28 vuotta, hän ei voi koskaan enää koko elämänsä aikana saada naista, suhdetta saati seksiä. Ja tämähän on todistetusti näin, vai tietääkö joku muka jonkun yli 27-vuotiaan, joka ikinä olisi pariutunut tai todistetusti harrastanut seksiä (esim. saanut lapsia yli 28-vuotiaana)? Ei varmaankaan, koska ei sellaisia ole.
Ei, ei ole kysymys parisuhteen saamisesta. Mutta 27 ikävuoden jälkeen suosio alkaa huomattavasti laskea ja alamäki jyrkkenee miehillä vauhdilla. Jos haluaa saada Tinderissä mätsejä ja olla suosittu naisten keskuudessa (kuten moni mies haluaa), niin 27 ikävuoden jälkeen ne mahdollisuudet alkavat koko ajan heikentyä.
Ahaa. Entä onko naisten tilanne samanlainen tässä asiassa kuin miesten?
Ei todellakaan. Naisilla on kysyntää kaiken ikäisissä miehissä vielä vuosikymmeniä tuosta eteenpäin, jos ulkonäkö säilyy edes jollain tasolla (esim. Maija Lehmusvirta, Ripsa Koskinen-Papunen, Mette Mannonen...) Miehet menettävät nopeammin arvoa seksuaalisilla markkinoilla.
55-60-vuotiaita em. naisverrokkiryhmään vertautuvia hyväkuntoisia, hoikkia, pitkiä, kouluttautuneita, työssä olevia jne. miehiä on Suomen kuntosalit ja liikuntapaikat täynnänsä ainakin täällä Helsingin päässä. Heillä ei ole markkina-arvoa kaiken ikäisissä naisissa. Vastaavassa kunnossa olevat saman ikäryhmän naiset ovat harvinaisuuksia. Tässä on pieni kohtaanto-ongelma, jos kaikkien miesten tulisi kiinnostua oman ikäisistä naisista.
Jotenkin mies aina kiinnostuu hyvän näköisistä 20-30 vuotiaista naisista. Kannattaa toki olla realisti ja katsoa peiliin ja tähdätä vähän vanhempiin jos ikää on karttunut. Ikää kun tulee niin valitettavan moni ei jaksa huolehtia itsestään kunnolla eli painoa tulee ja ollaan heikossa kunnossa. Omasta mielestäni jokaise pitäisi pystyä juoksemaan viisi kilometriä noin niin kuin minimissään.
OT, mutta määrittele juoksu? Onko vauhdilla väliä? Ihan vaan itseäni mietin, juoksen kyllä pitkiäkin lenkkejä, mutta ehkä se on ennemminkin hölkkää. Kerran koitin mennä vähän kovempaa juurikin sen 5km, niin just ja just meni 6min/km. Oli kyllä ihan maksimivauhti mulle. Maasto oli kyllä epätasaista. Ja olen siis vajaa 40v nainen.
Juostessa molemmat jalat ovat aika-ajoin samaan aikaan ilmassa. Eli raja on tyypillisesti siinä n. 5-5.30 min/kilometri vauhti minimissään. Kyllä ihmisen pitäisi pystyä hölkkäämään 10 km alle tuntiin suht helposti, muuten on huonossa kunnossa.
Eli mun 6min/km vauhdilla menty 5km ei kelpaa, vaikka hölkkäilenkin (tuota hitaammin) sellaisia 14km lenkkejäkin? Liian hidas. Noh, niin kai sitten. Kuitenkin 2km Cooper-tulos mun sarjassa menisi kategoriaan hyvä (siis toiseksi parhaaseen), että jos sitä vauhtia voi mennä 5km, niin ei se nyt ihan huonosti voi kuitenkaan olla. Sulla on kovat kriteerit.
Toi sun 6 min/km on ihan passeli lenkkivauhti. Itse juoksen pitkät lenkit vieläkin hiljempää mutta maraton taittuu edelleen alle 4 tunnin (enkka oli joskus vuonna 1 ja 2 2.40 mutta se oli nuorena se). Ja joo, täytän kesällä 70 eli sopii nuorempien yrittää.
Itsekin muutun aina lääkäriksi yökerhon kynnyksen yli astuessani.