Lue keskustelun säännöt.
Ekonomiopiskelija löi päänsä huonosti hiekoitetulla tiellä ja saa nyt miljoonakorvaukset
16.03.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009437844.html
Ekonomiksi opiskeleva nainen liukastui hiekoittamattomalla pihatiellä, sai aivovamman eikä päässyt työelämään. Nyt luvassa on miljoonaluokan korvaukset.
"OIKEUS katsoi pitkälle määrittäessään, millaisia ansionmenetyksiä nainen tulee kokemaan, kun ura laskentatoimen ekonomina ei päässyt koskaan alkuun. Nainen pinnisteli itsensä kandidaatiksi tapaturman jälkeen, mutta lopputulemana tapaturmasta oli täysi työkyvyttömyys.
Isoin potti koostuu vuosina 20262054 maksettavasta ansionmenetyksestä, joka on yli 5000 euroa kuussa. Pelkästään se on lähellä kahta miljoonaa euroa.
Vuosilta 20212026 kuukausikorvaus on noin 4200 euroa kuussa. Luvut ovat työeläkeindeksiin sidottuja."
Mitä mieltä?
Kommentit (82)
Muistan kun autokoulussa kerrottiin varoittavana esimerkkinä tapauksesta, jossa mies oli ajanut suojatien ylittävän miehen päältä niin, että hänelle oli tullut sellainen aivovamma, että opittu asia ei pysynyt enää päässä. Suojatien ylittävä oli juuri päässyt lääkikseen. Yliajaja joutui maksamaan uhrille loppuelämä 5000 €/kk. Tavallaan ihan oikein, koska kyseessä oli kovan luokan liikennerikkomus. Mutta toisaalta tilanne olisi ollut eri, jos yliajettu olisi ollut joku lähäri.
Saattoi kyllä olla urbaanilegendaa koko stoori muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kärjistettynä lähiön pihateitä ei tarvitse tai kannata hiekoittaa, mutta jos on tulossa vaikkapa lääkäri tai kryptomiljonääri vierailulle, ne kannattaa ehdottomasti hiekoittaa.
Kieltämättä nuo korvausperusteet antavat hieman omituisen viestin. Toisekseen hieman epäilyttää, että nainen onnistui lukemaan itsensä kandiksi asti kaatumisen jälkeen, mutta ei kuitenkaan maisteriksi. Ei se maisteri ole juurikaan vaativampi kuin kandin koulutus. Ellei se kandin tutkinto sitten ollut enää yhdestä opintopisteestä kiinni...
Vierailija kirjoitti:
Kärjistettynä lähiön pihateitä ei tarvitse tai kannata hiekoittaa, mutta jos on tulossa vaikkapa lääkäri tai kryptomiljonääri vierailulle, ne kannattaa ehdottomasti hiekoittaa.
Ei sillä niin ole väliä jos talossa asuu eläkeikää lähestyviä. Nuorison pihat vain kannattaa hiekoittaa. Tulevalle lähärille joutuu maksamaan enemmän korvauksia kuin ikääntyvälle lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistettynä lähiön pihateitä ei tarvitse tai kannata hiekoittaa, mutta jos on tulossa vaikkapa lääkäri tai kryptomiljonääri vierailulle, ne kannattaa ehdottomasti hiekoittaa.
Ei sillä niin ole väliä jos talossa asuu eläkeikää lähestyviä. Nuorison pihat vain kannattaa hiekoittaa. Tulevalle lähärille joutuu maksamaan enemmän korvauksia kuin ikääntyvälle lääkärille.
Totta. Mitä vähemmän oletettuja elinvuosia, sitä suuremmat korvaukset. Mitähän vauvalle korvattaisiin ja minkä tulotason perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistettynä lähiön pihateitä ei tarvitse tai kannata hiekoittaa, mutta jos on tulossa vaikkapa lääkäri tai kryptomiljonääri vierailulle, ne kannattaa ehdottomasti hiekoittaa.
Ei sillä niin ole väliä jos talossa asuu eläkeikää lähestyviä. Nuorison pihat vain kannattaa hiekoittaa. Tulevalle lähärille joutuu maksamaan enemmän korvauksia kuin ikääntyvälle lääkärille.
Totta. Mitä vähemmän oletettuja elinvuosia, sitä suuremmat korvaukset. Mitähän vauvalle korvattaisiin ja minkä tulotason perusteella?
Ei mitään, koska ei osaa hakea korvauksia. Aivovammainen nainen kuitenkin osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Absurdit jenkkitason korvaukset. Joku laiska lusmu yrittää päästää helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistettynä lähiön pihateitä ei tarvitse tai kannata hiekoittaa, mutta jos on tulossa vaikkapa lääkäri tai kryptomiljonääri vierailulle, ne kannattaa ehdottomasti hiekoittaa.
Ei sillä niin ole väliä jos talossa asuu eläkeikää lähestyviä. Nuorison pihat vain kannattaa hiekoittaa. Tulevalle lähärille joutuu maksamaan enemmän korvauksia kuin ikääntyvälle lääkärille.
Totta. Mitä vähemmän oletettuja elinvuosia, sitä suuremmat korvaukset. Mitähän vauvalle korvattaisiin ja minkä tulotason perusteella?
Siis mitä enemmän oletettuja elinvuosia jäljellä*
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun autokoulussa kerrottiin varoittavana esimerkkinä tapauksesta, jossa mies oli ajanut suojatien ylittävän miehen päältä niin, että hänelle oli tullut sellainen aivovamma, että opittu asia ei pysynyt enää päässä. Suojatien ylittävä oli juuri päässyt lääkikseen. Yliajaja joutui maksamaan uhrille loppuelämä 5000 €/kk. Tavallaan ihan oikein, koska kyseessä oli kovan luokan liikennerikkomus. Mutta toisaalta tilanne olisi ollut eri, jos yliajettu olisi ollut joku lähäri.
Saattoi kyllä olla urbaanilegendaa koko stoori muutenkin.
Niin ja tosiaan, jos yliajaja olisi ajanut vielä lujempaa, eikä olisi edes yrittänyt pysähtyä, olisi lääkisopiskelija kuollut, eikä yliajajalle olisi tullut juuri mitään korvauksia maksettavaksi. Pari tonnia sakkoja korkeintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi katsoa minne astuu ja käyttää vaikka liukuesteitä kengissä.
On ehdottomasti oikein, että hän saa korvauksia ansionmenetyksestään ja sinällään tapaus on hyvin ikävä.
On kuitenkin täysin absurdia, että veronmaksajien piikkiin tullaan maksamaan noin korkeaa korvausta oletetun ansionmenetyksen perusteella. Jonkinlainen korvauskatto näihin olisi saatava, niin kuin ansiosidonnaiseenkin, esimerkiksi mediaanipalkka 3300/kk. Silläkin kyllä elää varsin siedettävästi, ulkomailla suorastaan herroiksi.
Kukaan ei tiedä, olisiko nainen ylipäätään koskaan saanut koulutustaan vastaavaa työtä, kaikki ekonomit eivät saa. Entä olisiko jaksanut mahdollisessa ekonomin työssään 5, 15 vai 40 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ihmisillä ole enää omaa vastuuta mistään?
Absurdia olettaa että joku ekonomi olisi edes työllistynyt saati saanut tuollaista palkkaa. Chatgpt korvaa ekonomit jo nyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkin muistaa hiekoittaa oma pihatie, ettei sinne tule joku Frank Gallagher tai Saul Goodmanin asiakas liukastelemaan. Tai sitten pitää vakuutukset kunnossa.
Ei todellakaan! Jos haluaa välttää korvausvelvollisuuden, täytyy polku pitää sellaisena, ettei kukaan uskalla mennä sinne.
Jos hiekoittamalla houkuttelee kaikki jalankulkijat varomattomasti kävelemään, he liukastivat niihin paikkoihin, jotka kuitenkin jäävät liukkaiksi. Siinä riittää maksamista!
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan oikein, että korvataan, mutta toisaalta absurdia, koska jos nainen olisi kuollut, niin mitään korvauksia ei olisi tippunut omaisille. Tiedän miehen, joka kuoli huonon hiekoituksen seurauksena.
Eiköhän mies kuollut liukastumisen seurauksena.
Siitä, mistä liukastuminen tarkalleen johtui, voidaan sitten keskustella. Mielestäni jokainen on velvollinen vähän katsomaan, ja liukkauden pääsääntöisesti näkee jo silmällä. Ja on myös todella paljon tilanteita, joissa lumi sataa jäätyneelle pinnalle, eikä liukkautta huomaa.
Tästä ekonomin tapauksesta sen verran, että päätös on vasta käräjöoikeudesta. Ihan varmasti tästä valitetaan, lie jo valitettukin?
Kohtuuttomaksi menee etenkin tavallisille kerrostaloasukkaille. Nyt on vielä lakkokin.
Entäs ne kymmenet, sadat, tuhannet, jotka sairastuu ja kuolee katupölyn takia? Sitä se huekoitushiekka tekee, valtavasti pölyä keväällä pitkäksi aikaa, ja lisäksi koko hommasta kauheat ilmastopäästöt.
Lapsena maalla ei hiekoitettu oikein koskaan. Jokainen osasi varoa.
Suomen talvessa on mahdotonta hiekoittaa niin, ettei KOSKAAN ole liukasta.
Tuossa JKL:n tapauksessa ei kai käräjäoikeudessa edes näytetty, että olisi puutteellisesti hiekoitettu/laiminlyöty. Oli vaan liukasta.
No, mistä satunnainen pihallakävelijä voi tietää onko nyt liukasta, esim. hiekoittaja on juuri matkalla kohteeseen? Ei oikein mistään. Siksi pitää olla ITSE varuillaan. Koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun autokoulussa kerrottiin varoittavana esimerkkinä tapauksesta, jossa mies oli ajanut suojatien ylittävän miehen päältä niin, että hänelle oli tullut sellainen aivovamma, että opittu asia ei pysynyt enää päässä. Suojatien ylittävä oli juuri päässyt lääkikseen. Yliajaja joutui maksamaan uhrille loppuelämä 5000 €/kk. Tavallaan ihan oikein, koska kyseessä oli kovan luokan liikennerikkomus. Mutta toisaalta tilanne olisi ollut eri, jos yliajettu olisi ollut joku lähäri.
Saattoi kyllä olla urbaanilegendaa koko stoori muutenkin.
Pikkuisen eri juttu, tuollaiset vertaukset ei edistä tätä asiaa mitenkään.
Jos asuu kerrostalossa omistusasukkaana, saattaa päästä nauttimaan huikeista korvauksista, vaikkei ole muuta tehnyt kuin omistaa huoneiston.
En vertaisi huolimattomaan/törkeään ajoon liikenteessä. Jälkimmäisestä ymmärtää, että vastuu on kuskilla.
Minua on aina ihmetyttäneet nämä ihmiset joiden on pakko lähteä lenkille juoksemaan vaikka ulkona olisi minkälainen pääkallokeli. Olettavat että joka paikasta on hiekoitettu tai suolattu liukkaus pois. Eikö sen järkikin sano, että jos on loska jäätynyt peilijääksi niin ei kannata lähteä ulos juoksentelemaan?
Ikävä juttu, mutta aika hövelit korvaukset on laskettu kun nykyään kovin moni ekonomi ei välttämättä edes pääse tuollaisiin liksoihin työuransa aikana.
Kärjistettynä lähiön pihateitä ei tarvitse tai kannata hiekoittaa, mutta jos on tulossa vaikkapa lääkäri tai kryptomiljonääri vierailulle, ne kannattaa ehdottomasti hiekoittaa.