Puheenjohtajatentti MTV3 kello 20.00

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia lailliseksi. Siitäkin syntyy säästöjä eikä ihmisiä lukita sänkyihin kärsimään kivuista vaan saavat arvoisensa elämän lopun. Hoitotahto pakolliseksi. Kärsikööt ne, jotka haluaa.

Mikä oma tahto se on, jos käytännössä on pakko ilmoittaa haluavansa kuolla? Itse kyllä olen kieltänyt tappamiseni.

Ei ole pakko ilmoittaa. Voit ihan vapaasti kirjata hoitotahtoon myös "minulle kaikki mahdollinen hoito mitä ikinä on saatavilla sillä hetkellä". Kuolemaa se ei estä, mutta saatpahan kitua pidempään. 

t. eri

Tuo "hoitotahto pakolliseksi" kuulostaa siltä, että ihmisten toivottaisiin luopuvan hoidoista vapaaehtoisesti. Minua puolestaan kiinnostaa katsoa tämä elämä ihan loppumetreille saakka. Ihmiskunta on tähänkin asti joutunut käymään läpi kuolinkamppailuja, joten katson sen kuuluvan ns. pakettiin.

Kuulostaa, jos ei ymmärrä, mitä hoitotahto tarkoittaa. Jos ymmärtää, tietää, että se sisältää myös vaihtoehdon kirjata halukseen kaiken mahdollisen hoidon viimeiseen hengen pihinään saakka. 

Ei sellaista kattavaa vaatimusta voi kukaan tehdä odottaen, että sitä pystyttäisiin prikulleen noudattamaan. Hoidot kehittyvät mutta myös jakautuvat epätasaisesti.

Mistä oikein puhut? Hoitotahto ei ole mikään vaatimus, vaan kertomus siitä, mitä hoitoja potilas haluaa (jos mahdollista) saada ja mitä hänelle ei saa antaa. Hoitotahto ei myöskään ole kiveenhakattu päätös, vaan sitä voi muuttaa koska tahansa erilaiseksi. 

Jep, onhan sitä tullut muokattua, kun olen sairastellut vakavasti. Mutta monelle hoitotahto näyttäytyy vaatimuksena päästä kärsimyksistä.

Vain jos ei ymmärrä suomea. Meille muille on selkeä ero tahdon ja vaatimuksen välillä. Ja mitä pahaa siinä on, jos haluaa päästä kärsimyksistä? Itse en näe siinä mitään väärää. En kannata ajatusta, että "mahdollisimman suuri kärsimys takaa kirkkaimman kruunun". 

Tämähän ei keskustelun aiheeseen liity, mutta tahto-sana tässä yhteydessä rinnastuu ihmisten mielistä testamenttiin. Viimeinen tahtoni jne. Tahto ja toive ovat lähestulkoon vastakkaisia merkitykseltään. 

Eikä muuten tarvita edes painostamista, että ihmiset alkavat painostaa itseään eutanasian suuntaan. Niin vahva on monella pelko siitä, ettei vain olisi vaivaksi. Vähääkään. Niitäkin, jotka eivät ole noin kilttejä, ohjaa ryhmäpaine ja muoti. Eli painostusta kokee, vaikka omaiset olisivat vastaankin. 

Tästä ei ole näyttöä maista, joissa eutanasia on laillistettu.

Ainakin olen lukenut kyseenalaisista tapauksista. Esim. yksi nuori masennusta sairastava mielenterveyspotilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Siis Ohisalo, ei Marin.

Sanna oli omaan tapaansa taas pirun ärsyttävä. Saarikko esiintyi ehkä parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei noissa vaalitenteissä voi käyttää esim. Melkein Mensa -hupiohjelmasta tuttuja sähköpantoja joilla voisi antaa kunnon sähköiskun jos joku henkilö puhuu toisen päälle?

Toki myös esim. vesipistooli voisi toimia.

Tai jos joku keskeyttää, niin keskeyttäjän paikka pimenee ja mikrofoni hiljenee siksi, kunnes tentin vetäjät päästävät kyseisen keskeyttäjän taas mukaan.

Yksinkertaisin ja toimivin ratkaisu olisi Kymppitonnin tyyppinen äänieristetty koppisysteemi. Yksi puhuu kerrallaan, muut joutuvat vain kuuntelemaan silloin. Ääniohjaaja pistäisi mikseristä vuorollaan mikin äänen päälle.

Ehkä tätä ei haluta, koska keskiössä ei ole itse asia vaan halutaan nähdä, kuinka pellejä puheenjohtajat tekemään itsestään mm. päälle huutamalla. Samaan aikaan haastattelijatkin vielä veetuilevat, liekkiin puhaltaakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 puheenjohtajaa tentissä yhtä aikaa oli kyllä liikaa. Olin tentin aikana puolen tunnin ajan tekemässä ruokaa niin, että kuulin vain äänet, mutta en nähnyt kuvaa.

Hätkähdin, että mikä "kanalauman" tappelu siellä oli menossa. Naiset huusi toistensa päälle ja äänissä oli selvää kiihtymistä. Asian tajusi eri lailla, kun ei ollut sitä visuaalisuutta, vain pelkkä ääni.

Hjallis tekikin oman ratkaisunsa ja Orpo jäi täysin naisten meluamisen varjoon. 

Oliko ennen vanhaan vaalitentissä käyttäytyminen samanlaista, kun valtaosa puheenjohtajista oli miehiä?

Ihan uteliaisuuttani kysyn, kun olen syntynyt ysärin loppupuolella.

Kyllä se on ennenkin ollut samanlaista. Se että naisen puheääni on korkeampi on asia, jolle ei voi mitään. Se että ääni on kimittävämpi ei tee sisällöstä sen epäuskottavampaa. Miehen jyrähtely ei ole lähtökohtaisesti yhtään fiksumpaa.

Joo, akat on kiljuva kanalauma, voi luoja. Miehille taas se jyrähtely on vaan positiivinen juttu. Yhä edelleen tällaset asenteet voimissaan.

Kyllä Marin kiljui päälle kun muut puhuu, eikä ole ensimmäinen kerta ettei näytä osaavansa käytöstapoja. Marinin keskustelu on kiljumista ja ei edes yritä kuunnella, mutta joo sehän onkin sen vika joka on puheenvuoron saanut ei Marinin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Ohisalo on hyvinkin vaatimattomista oloista lähtöisin. Hänen kosketuksensa köyhyyteen ja siitä nousemiseen on vähintään yhtä validi kuin keskivertosuomalaisen.

Vaalikeskustelun vetäjät eivät olleet kovin hyviä. Napakampia kysymyksiä ja jokainen puheenjohtaja vuorollaan vastaan. Tarvittaessa vetäjä kehottaa pysymään kysymyksessä.

Kahteenkin tuntiin liikaa aiheita. Puolet olisi riittänyt järjestäen tentin kahdessa kahden tunnin jaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Ohisalo on hyvinkin vaatimattomista oloista lähtöisin. Hänen kosketuksensa köyhyyteen ja siitä nousemiseen on vähintään yhtä validi kuin keskivertosuomalaisen.

Mitä ns tavallista työtä on tehnyt ennen politiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Off-topic, mutta Sannan poskipunan määrä aiheutti myötähäpeää.

Kiinnitin huomiota samaan, mietin että punasteleeko nolouttaan vai kiihtymyksestä vai onko kyse vaan liiasta meikistä.

Makkarin meikkaaja vähän mennyt liiallisuuksiin, valitettavaa, muttei tosiaan Marinin vika. Ja kyllä huomasi, että muillakin oli samaa ongelmaa, esim. Anderssonilla vahvat meikit ja hän ei kyllä itse sellaista ikinä käyttäisi. No fiksu ihminen tajuaa, ettei se ulkonäkö ole tässä nyt se tärkein juttu kuitenkaan.

Eiköhän tuo ollut itse meikannut. Oli bilemeikki eikä mikään ammattilaisen tekemä studiomeikki.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin tuhahtelee, mököttää ja huutaa muiden päälle. Orpo tuskin saa sanaa suustaan, kun demarijyrä teilaa sen. 😂

On se kova. Seuraavaksi painaa päälle vaaleapäinen nousija. Ruotsin tyttö hymyilee vienosti uusilla hampaillaan. Nurkkaan ajettuna kehän atleetti yrittää päästä mukaan. Talouden tuntija ahdistetaan pois pelikentältä. Härskit jutut, ellei peräti pastaa, on kovimmalla ladylla. Ylisuuri ego ainakin. Kaikki näyttivät tekohammahymynsä lopuksi. Toistaiseksi. Erotuomarina kentällä ylen leipä toimittajat.

Vierailija kirjoitti:

Vaalikeskustelun vetäjät eivät olleet kovin hyviä. Napakampia kysymyksiä ja jokainen puheenjohtaja vuorollaan vastaan. Tarvittaessa vetäjä kehottaa pysymään kysymyksessä.

Kahteenkin tuntiin liikaa aiheita. Puolet olisi riittänyt järjestäen tentin kahdessa kahden tunnin jaksossa.

Tuo hyvä. Eli kysymys kerrallaan ja jokainen vastaa samaan kysymykseen. Lyhyesti.

Jokaiselle pitää antaa suunnilleen sama aika vastaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Ohisalo on hyvinkin vaatimattomista oloista lähtöisin. Hänen kosketuksensa köyhyyteen ja siitä nousemiseen on vähintään yhtä validi kuin keskivertosuomalaisen.

Eikä ole. Hän on noussut todella kovaan tuloluokkaan ja hänen miehensä on miljonääri. Kaukana keskivertosuomalaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi voinut ottaa paremman naistoimittajan tuohon. Miestoimittaja oli kokenut konkari, naistoimittaja oli outo. Alkoi välillä v_ttuilemaan oudosti ehdokkaille.

Eeva on ollut vuosikausia tenttimässä ehdokkaita. Äärettömän ärsyttävä tyyppi. Koko vaalikeskustelukonsepti pitäisi muuttaa.

Saarikko noista on inhimillisin ja rehellisin vaikken keskustalainen olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Ohisalo on hyvinkin vaatimattomista oloista lähtöisin. Hänen kosketuksensa köyhyyteen ja siitä nousemiseen on vähintään yhtä validi kuin keskivertosuomalaisen.

Mitä ns tavallista työtä on tehnyt ennen politiikkaa?

Tuoltahan tuo työhistoria löytyy.

https://www.mariaohisalo.fi/new-page-3

Vierailija kirjoitti:

Essayah ja Henriksson hallitsee hyvät tavat ja muutenkin osaavia työssään.

Jännä että heidän kannatuksensa on kuitenkin täysin marginaalista vuosikymmenestä toiseen, muutaman hassun prosentin tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Toistensa päälle puhuvat ihmiset ovat aina sama kuin punainen hälytysmerkki. Senkun jatkavat Sanna Marin ja nuo muutamat muut ala-arvoiset hyypiöt naama punaisena kirkumistaan. Ehkäpä myös SDPn vankimmatkin tukijat nyt vihdoin tajuavat mitä hallaa tuo Marin saa aikaan puolueelleen. Tiedättehän muuten, että Sanna Marin ei alussa ollut SDP:läinen vaan mietti vihreisiin tai vasemmistoon liittymistä, mutta opportunistina tajusi, että SDP suo hänelle henkilökohtaisesti paremmat mahdollisuudet tehdä rahaa.

Joten sellainen "edustaja" teillä SDP on Sanna Marinissa. 

Riikka Purra on nuorempana kannattanut vihreitä, joten voi olla mahdollista, että hän loikkaa vihreisiin seuraavan eduskuntakauden aikana, edellyttäen tietysti että pääsee eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Ohisalo on hyvinkin vaatimattomista oloista lähtöisin. Hänen kosketuksensa köyhyyteen ja siitä nousemiseen on vähintään yhtä validi kuin keskivertosuomalaisen.

Eikä ole. Hän on noussut todella kovaan tuloluokkaan ja hänen miehensä on miljonääri. Kaukana keskivertosuomalaisesta.

Lapsuudenperheensä oli hyvinkin vaatimaton ja turvaton. Hienoa että on päässyt ponnistamaan näin pitkälle. Samoin Marin - hyvin tavallisen yksinhioltajaperheen lapsi. Ei ole näissä perheissä ollut statusta, rahaa tai verkostoja lapsille tarjota kultatarjottimella. Itse ovat nousseet. Minusta upeaa, oli heistä poliitikkoina mitä mieltä tahansa. Suomi parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Essayah ja Henriksson hallitsee hyvät tavat ja muutenkin osaavia työssään.

Jännä että heidän kannatuksensa on kuitenkin täysin marginaalista vuosikymmenestä toiseen, muutaman hassun prosentin tasolla.

Olleet hallituspuolueita, joten eivät ne niin marginaalisia ole.

IS ja IL arvioivat vaalitentin täysin eri tavoin. Verratkaapa arvioita..