Puheenjohtajatentti MTV3 kello 20.00

Vierailija kirjoitti:

Hjallis on ollut aina huomionhakuinen draamaprinssi. Ihan turha ihminen poliitikkona, on edustamassa eduskunnassa vain omia bisneksiään.

Jep, hänen ainoa motiivi politiikassa toimimiseen on vain saada näkyvyyttä itselleen ja päästä määräämään asioista. Toki uskon että hän on ihan aidosti järkyttynyt siitä ettei hänella olekaan samaa valtaa ja asemaa kuin pääministerillä ja ehkä todellisuus taas löi liian kovaa kasvoille, hän kun on tottunut omiin tv-ohjelmiin. Toivottavasti pysyy jatkossakin poissa tenteistä.

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Voithan sinä hänen tutkimuksiinsa tutustua. Ruokajonoja hän on tutkinut hyvinkin sosiaalipoliittisena kysymyksenä. Toivoisin hänen kyllä tuovan tätä asiantuntemustaan enemmän esiin.

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Ohisalo on fiksu ja nätti. Kaiken lisäksi vielä tohtori ja eipä oo tutkinut mitään huuhaa tieteitä vaan aidosti yhteiskunnallisesti koskettavia aiheita. Justiinsa köyhyydestä pitäisi poliitikkojen tietääkin ettei unohdu se totuus mikä on monien suomalaisten arki. Ohisalolle pisteet täältä ja kyllä vihreitten nyt kelpaa, kun on kunnollinen ehdokas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuudessaan aika moni tässä tentissä epäonnistui tai osoitti typeryytensä.

Rankkaisin onnistumisjärjestyksen näin:

Saarikko

Essayah

Purra

Andersson

Orpo

Henriksson

Ohisalo

Marin

Harkimo

Purralla oli täysin tyhjät puheet vaikka hän hyvin ääneen pääsikin, Henrikssonilla ei oikein mitään sanomaa eikä myöskään karismaa. Kyllähän tuolla oli liian monta ihmistä että olisi saanut järkevän keskustelun aikaan, onneksi turhin osallistuja älysi itse lähteä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Voithan sinä hänen tutkimuksiinsa tutustua. Ruokajonoja hän on tutkinut hyvinkin sosiaalipoliittisena kysymyksenä. Toivoisin hänen kyllä tuovan tätä asiantuntemustaan enemmän esiin.

Vihreillä hankala tilanne kun Vas. ajaa niin vahvasti heikompiosaisten asiaa ja sitten taas toisaalta vihreiden kannattajat on yleensä hyvätuloisia korkeakoulutettuja. Jos ei puhuta ympäristöasioista niin ei vihreillä oikein ole mitään omaa sanottavaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuudessaan aika moni tässä tentissä epäonnistui tai osoitti typeryytensä.

Rankkaisin onnistumisjärjestyksen näin:

Saarikko

Essayah

Purra

Andersson

Orpo

Henriksson

Ohisalo

Marin

Harkimo

Purralla oli täysin tyhjät puheet vaikka hän hyvin ääneen pääsikin, Henrikssonilla ei oikein mitään sanomaa eikä myöskään karismaa. Kyllähän tuolla oli liian monta ihmistä että olisi saanut järkevän keskustelun aikaan, onneksi turhin osallistuja älysi itse lähteä.  

Henriksson ei loista tenteissä, mutta minusta hän on muuten erittäin hyvä poliitikko: humaani, sivistynyt, asiantunteva, maltillinen, tarvittaessa rohkean suorasanainen. Arvostan, vaikken puoluettaan äänestäkään. Kokoomus on ksukana sivistysporvareista nykyään, rkp:sta heitä vielä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Ohisalo on fiksu ja nätti. Kaiken lisäksi vielä tohtori ja eipä oo tutkinut mitään huuhaa tieteitä vaan aidosti yhteiskunnallisesti koskettavia aiheita. Justiinsa köyhyydestä pitäisi poliitikkojen tietääkin ettei unohdu se totuus mikä on monien suomalaisten arki. Ohisalolle pisteet täältä ja kyllä vihreitten nyt kelpaa, kun on kunnollinen ehdokas!

Poliitikon pitäisi tietää köyhyydestä, mutta tämä mahdollinen tietämys ja asiantuntemus ei kylläkään Maria Ohisalosta valitettavasti näy. Tuntuu olevan vain sokaistunut siitä vihreästä utopiastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Voithan sinä hänen tutkimuksiinsa tutustua. Ruokajonoja hän on tutkinut hyvinkin sosiaalipoliittisena kysymyksenä. Toivoisin hänen kyllä tuovan tätä asiantuntemustaan enemmän esiin.

Vihreillä hankala tilanne kun Vas. ajaa niin vahvasti heikompiosaisten asiaa ja sitten taas toisaalta vihreiden kannattajat on yleensä hyvätuloisia korkeakoulutettuja. Jos ei puhuta ympäristöasioista niin ei vihreillä oikein ole mitään omaa sanottavaa mihinkään.

Tämä on totta. Andersson on selvästi Ohisaloa parempi Ohisalon omimmilla alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Sanna pukeutunut mustaan pooloon?

On, ja varustautunut ennakkoon jo vihaisella asenteella.

Heh, tuo piti paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hjallis on ollut aina huomionhakuinen draamaprinssi. Ihan turha ihminen poliitikkona, on edustamassa eduskunnassa vain omia bisneksiään.

Jep, hänen ainoa motiivi politiikassa toimimiseen on vain saada näkyvyyttä itselleen ja päästä määräämään asioista. Toki uskon että hän on ihan aidosti järkyttynyt siitä ettei hänella olekaan samaa valtaa ja asemaa kuin pääministerillä ja ehkä todellisuus taas löi liian kovaa kasvoille, hän kun on tottunut omiin tv-ohjelmiin. Toivottavasti pysyy jatkossakin poissa tenteistä.

Liike Nyt nyt on aina ollut sellainen julkkismiesten ja Hjalliksen sisäpiirin politiikkaleikki. Paljoa muuta ei ole oikein edes yrittänytkään esittää. Jokainen voi itse päätellä tämän puolueen ehdokaslistoista. Hjallis on varmaan itse soitellut kaikille mahdollisille nykyisille ja entisille julkkismiehille ja pyytänyt ehdokkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei noissa vaalitenteissä voi käyttää esim. Melkein Mensa -hupiohjelmasta tuttuja sähköpantoja joilla voisi antaa kunnon sähköiskun jos joku henkilö puhuu toisen päälle?

Toki myös esim. vesipistooli voisi toimia.

Tai jos joku keskeyttää, niin keskeyttäjän paikka pimenee ja mikrofoni hiljenee siksi, kunnes tentin vetäjät päästävät kyseisen keskeyttäjän taas mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se Harry Harkimo tuolla kaikkein huonoiten käyttäytyi. Lisäksi vaikutti sairaalta. Riikka Purra vaikuttaa kyllä ihan erilaiselta kuin Jussi Halla-Aho, ei ollenkaan niin ihmisvihamieliseltä, monotonisesti puhuvalta tai autistiselta.

Mitä vikaa autismissa on, kun sen mainitsit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Off-topic, mutta Sannan poskipunan määrä aiheutti myötähäpeää.

Mua myötähävetti se, että Orpon naama kiilsi (eikö ollut puuteria?) ja Harkimo näytti puolikuolleelta (eikô ollut poskipunaa?) ja Purra näytti koltussaan tulleen suoraan 70-luvulta tenttiin ja Essayahilla oli kamala kalkkunanheltta. Marin oli kaunis, kuten aina.

Niin.

Minusta myöskään Marin ei ollut edukseen. Meikki vaikutti suttuiselta ja tukka kuivalta tappuralta, mikä on hänelle todella poikkeuksellista. Koko porukan maskeeraus ja kampaus oli miten sattuu, esim. Purran ja Essayahin tukat hirveät. Ohisalo oli ainut joka näytti ihan hyvältä.

No tuli kyllä minullekin mieleen, onko joku tet-harjoittelija tehnyt kampaukset ja meikit... Marin etenkin näytti ihan kuolleista nousseelta. Tuntui kuin olisi pysynyt kasassa pelkän poskipunan ja olkatoppausten avulla, muuten olisi lysähtänyt kasaan. On minusta todella kaunis nainen, mutta nyt oli lähinnä hyytävän näköinen. Essayahin hiukset olivat todella kummallisesti, jokin ihme kohoke siinä pään päällä. Toki pitäisi joo keskittyä asiaan, mutta jos nyt kumminkin pukeudutaan, meikataan ja laitetaan hiukset, niin laitetaan sitten kunnolla.

Käytöstapoja edellytetään eikä kiljuta ja hyökätä toisen puhujan päälle.

Korvaan särähti pahasti pääministerin esiintyminen.

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuudessaan aika moni tässä tentissä epäonnistui tai osoitti typeryytensä.

Kaikki muut paitsi Essayah melkeinpä.

Vierailija kirjoitti:

Maria Ohisalo on muka köyhyystutkija. Milläköhän tavalla on sitä köyhyyttä tutkinut? Tuskin on ainakaan köyhyyttä sosiaalipoliittisena ongelmana tutkinut, sillä suoraan sanottuna hyvin tyhmältä ja omassa epärealistisena vihreässä kuplassa elää.

Marin on köyhyyspornotutkija (vrt. sosiaaliporno), ts. on kovin helppo tutkia köyhyyttä ylhäältä ja ulkoa päin, kun ei ole pienintä pelkoakaan, että asia koskettaisi itseä tai läheisiä.

Lisäksi sillä saa sädekehän ja elinikäisen jäsenyyden hyvesignaloijien yksityisklubiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuudessaan aika moni tässä tentissä epäonnistui tai osoitti typeryytensä.

Rankkaisin onnistumisjärjestyksen näin:

Saarikko

Essayah

Purra

Andersson

Orpo

Henriksson

Ohisalo

Marin

Harkimo

Purralla oli täysin tyhjät puheet vaikka hän hyvin ääneen pääsikin, Henrikssonilla ei oikein mitään sanomaa eikä myöskään karismaa. Kyllähän tuolla oli liian monta ihmistä että olisi saanut järkevän keskustelun aikaan, onneksi turhin osallistuja älysi itse lähteä.  

Henriksson ei loista tenteissä, mutta minusta hän on muuten erittäin hyvä poliitikko: humaani, sivistynyt, asiantunteva, maltillinen, tarvittaessa rohkean suorasanainen. Arvostan, vaikken puoluettaan äänestäkään. Kokoomus on ksukana sivistysporvareista nykyään, rkp:sta heitä vielä löytyy.

Minusta Essayah ja Henriksson ovat porukan parhaat puhujat, kun vain saavat äänen. Ja yksi kriteeri minulla tuohon hyvään puhumiseen onkin se, että ei huuda päälle. Napakoita, mutta eivät loukkaavia. Jokainen puheenvuoro ei ainakaan Sarilla ala tyyliin jo muinaiset roomalaiset vaan menee asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaisuudessaan aika moni tässä tentissä epäonnistui tai osoitti typeryytensä.

Rankkaisin onnistumisjärjestyksen näin:

Saarikko

Essayah

Purra

Andersson

Orpo

Henriksson

Ohisalo

Marin

Harkimo

Purralla oli täysin tyhjät puheet vaikka hän hyvin ääneen pääsikin, Henrikssonilla ei oikein mitään sanomaa eikä myöskään karismaa. Kyllähän tuolla oli liian monta ihmistä että olisi saanut järkevän keskustelun aikaan, onneksi turhin osallistuja älysi itse lähteä.  

Henriksson ei loista tenteissä, mutta minusta hän on muuten erittäin hyvä poliitikko: humaani, sivistynyt, asiantunteva, maltillinen, tarvittaessa rohkean suorasanainen. Arvostan, vaikken puoluettaan äänestäkään. Kokoomus on ksukana sivistysporvareista nykyään, rkp:sta heitä vielä löytyy.

Valitettavasti hän edustaa puoluetta, joka halveksii suomenkielisiä.  Pakkoruotsitus on järkyttävä jäänne suomenkielisten alistamisesta.

Myös ruotsin kielen aseman Suomen toisena virallisena kielenä on aikansa elänyt. 

Huonossa jamassa on tämä maa jos (ja kun) noissa ovat meidän politiikan terävin kärki.

Puhutaan, puhutaan, huudetaan ja jankataan, mutta mitään ei oikeasti tehdä tämän maan hyvinvoinnin eteen.

Essayah ja Henriksson hallitsee hyvät tavat ja muutenkin osaavia työssään.