EU:n päätös uhkaa suomalaiskoteja pakkoremontilla asiantuntija A-studiossa: Voivat johtaa purkuvimmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kommentoija näyttää olevan innokkaasti jotain mieltä asiasta, josta ei tiedä mitään. Minun ymmärtääkseni:

1) Kyseessä on vasta ehdotus, joka ei varmasti sellaisenaan toteudu

2) On oikeasti hyvä asia vähentää energiankulutusta. Se ei välttämättä vaadi isoa remonttia

3) Suurella todennäköisyydellä vanhoja rakennuksia ei tarvitse remontoida uusien energiatehokkuusvaatimusten mukaisiksi erikseen, vaan peruskorjauksen yhteydessä.

4) Kaikkia rakennuksia ei tarvitse remontoida, esim. suojelukohteet jäänevät remontin ulkopuolelle.

Määrittele euroissa työttömälle, pieneläkeläiselle, pienituloiselle väittämäsi "se ei välttämättä vaadi isoa remonttia".

Pelkästään 1 kpl 2-3 lasisisia omakotitalon n. 1m x 1m ikkunoita ilman karmeja maksaa vähintään 1000 euroa/kpl, ilman asennusta. Mittatilausikkunat ovat vielä kalliimpia.

Mitä väliä noilla hinnoilla on, jos energiaremontti tarvitsee tehdä vasta, kun rakennus peruskorjataan? Jos ikkunat jostain syystä muutenkin pitää kunnostaa, energiaa säästävä vaihtoehto ei varmastikaan ole merkittävästi kalliimpi kuin tuhlaavampi ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Poliisit tulevat ja heittävät asukkaan pihalle, ja nauhoittavat ulko-oven. 

Meinaatko, että suomalainen viranomainen häätää jonkun omasta kodistaan tosta noin vaan taivasalle ja heitteille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllisyys rakennusalalla siis taattu. Pitäisikö koulutukseen panostaa?

Virosta ja Puolasta raksamiehet nykyään tulee. Suomalainen on laiska ja kallis.

Käsittääkseni sille Virolaiselle pitäisi maksaa myös se TES:n mukainen palkka. Kyllähän vihreiden Heidi Hautalakin tiesi aikoinaan vastuuministerinä palkata pimeitä virolaisia raksamiehiä.

Juu, aikanaan monella oli virolaisia omakotitaloissa ja remontin tekijöinä. Oli halvempaa

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Vouti myy sen 100 eurolla hiljaisessa myynnissä vihervassari kaverilleen, joka remppaa siitä itselleen kesäpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

No se direktiivi on nyt valmistelussa tuon katastrofaalisen ehdotuksen pohjalta ja lopullinen muoto selviää noin vuoden kuluessa. Sinällään tuon tyhjäpään lausunto on totta, eli juuri tällä sekunnilla ei tarvitse olla huolissaan. Kuten Suomessa ei tarvinnut olla huolissaan katujengeistäkään vielä viime vuonna, koska niitä ei ollut.

Tyhjäpää? Todellinen asiantuntemus löytyy näköjään taas täältä kommenttipalstoilta kuten aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Poliisit tulevat ja heittävät asukkaan pihalle, ja nauhoittavat ulko-oven. 

Meinaatko, että suomalainen viranomainen häätää jonkun omasta kodistaan tosta noin vaan taivasalle ja heitteille?

Poliisi noudattaa lakia ja jos laki sanoo, että ympäristöä saastuttavassa rakennuksessa ei saa asua niin silloin poliisin on vain tehtävä työtään. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Mielestäni valtion tulee ottaa osaa näihin remontteihin ja tähän pitäisi saada EU:lta nyt tukipaketti. Odottakaapa vaan, että kohta tulee tukipakettikin, mutta vain Espanjan, Italian, Ranskan ja Saksan asunnoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ympäristöministeriön ympäristöneuvos Maarit Haakanan mukaan energiadirektiivistä ei kannata olla vielä huolissaan. Lopullinen sisältö ratkeaa alkavissa neuvotteluissa EU:n neuvoston, parlamentin ja komission kesken."

Tuo on Ylen jutusta. Tietysti jos haluaa jo nyt alkaa repiä persettään niin mikäs siinä ja aika moni varmasti haluaa.

No se direktiivi on nyt valmistelussa tuon katastrofaalisen ehdotuksen pohjalta ja lopullinen muoto selviää noin vuoden kuluessa. Sinällään tuon tyhjäpään lausunto on totta, eli juuri tällä sekunnilla ei tarvitse olla huolissaan. Kuten Suomessa ei tarvinnut olla huolissaan katujengeistäkään vielä viime vuonna, koska niitä ei ollut.

Mikä lopullinen muoto? Eikö äänestyksessä päätetty jo energialuokat ja määräajat? Mitä olennaista jää enää päätettäväksi? Määräajat ovat aivan liian lyhyitä ja mieluummin pitäisi panostaa uusien rakennusten energialuokkiin ja antaa vanhoille rakennuksille helpotuksia.

https://yle.fi/a/74-20021401?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…

Jutussa sanotaan ihan selvästi, että asiasta tullaan käymään vielä kolmikantaneuvottelut.

Ähä kutti, EU- kiimaiset! Taisi tulla isäntä Brysselistä Perkele. Sitä saa mitä tilaa, ennen EU-äänestystä varoitin.Suomi pienenä  maana jää jalkoihin, ja meille lankeaa maksaja osa, ja niin on käynyt. Kreikkkalaisten huijaukset,Italian Mafian kuppaaminen, Unkarin korruptio, listaa voisi jatkaa vaikka miten paljon, mutta turhaa. Moderaattorit poistakaa äkkiä viesti, mutta muistakaa.Totuuden puhuja ei saa yösijaa, ja Hirtetyn miehen talossa ei pidä puhua nuorasta.

Suomessa ei vaan kannata omistaa mitään. 

Olen aivan varma, en tee remonttia, ellei EU sitä täysimääräisesti maksa.

En maksa sakkoja. Omaisuus siirretty lapsille, ulosmittaus ei auta.

Hirsitalomme on rakennettu 1990 ja sen aikaisilla rakennumääräyksillä hyväksytty.

Ei sellaista herraa ole syntynytkään joka minut pakottaa tekemään järjettömyyksiä.

Italia oli viisas. Antoi EU-rahat kansalaisilleen ja ne kunnosti niillä talonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun uudessa kerrostalossa niin ehkä tästä selvitään ilman että talo puretaan alta?

Energiaremontti on muutenkin järkevää toteuttaa. Meidän yhtiömme siirtyy pian maalämpöön, lämmöntalteenottoon ja aurinkopaneeleihin. Tuon pitäisi riittää EU:n uusiin vaatimuksiin.

Kuulostaa aivan helvetin kalliilta.

Suomessa on vaikea perustella taloudellisesti aurinkopaneelien hankintaa. Viime vuonna laskeskelin hintoja, mutten saanut lukuja millään menemään edes nollille. Kun suurimman tarpeen aikaanhan lokakuusta helmikuuhun aurinkosähköä ei saa lainkaan. Ja sitten toisaalta pelkin ideologisin perustein en Tampereen kaukolämmöstä aio irrota, on sen verran vaivaton lämmitysmuoto. Ja on ihan selvää että jos jokin lämmitysmuoto on aivan sairaan kallista, ei se voi olla myöskään ekologista.

Aika perusteellisten laskelmien mukaan remontti maksaa itsensä säästöinä ostetun energian kulutuksessa lyhyemmässä ajassa kuin remonttiin otettava pankkilaina (korotkin huomioituna). Aurinkopaneelit ovat systeemissä lisänä, koska ei niistä haittaakaan ole. Suurimmat säästöt saadaan lämmön talteenotosta, kun lämpöä ei enää puhalleta harakoille yhtä paljon kuin ennen. Maalämmöllä saadaan katettua suuri osa rakennusten energiantarpeesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suostu remonttiin tai ei ole siihen varaa niin meneekö talo pakkolunastukseen? 

Mielestäni valtion tulee ottaa osaa näihin remontteihin ja tähän pitäisi saada EU:lta nyt tukipaketti. Odottakaapa vaan, että kohta tulee tukipakettikin, mutta vain Espanjan, Italian, Ranskan ja Saksan asunnoille.

Italia sai sen viime vuonna. Siirsivät täysimääräisenä talouksille energiatehokkuuden parantamiseksi.

En tiedä, millainen seuranta oli. Vai oliko mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelotteluaaa kirjoitti:

Sähkön rinnalle esim; ilmalämpöpumppu, kolminkertaiset ikkunat, öljyn tilalle maalampö tms.

Mikä tässä on vaikeaa toteuttaa?

Suurimmalla osalla rakennusten omistajista nämä löytyy.

Hyvä jos sulla löytyy ylimääräinen kymppitonni tai pari ihan joutavana. Meillä kaikilla muilla ei ole.

Jos rakennuksen energiatehokkuus paranee, se vähentää tarvetta ostaa energiaa. Niillä säästöillä maksaa vähintään osan remontista. Parhaassa tapauksessa voi jopa tuottaa ylimääräistä energiaa, jonka voi myydä.

Jos säästää markan käyttämällä satasen, oliko se oikeaa säästöä?

Riippuu siitä, säästääkö sen "markan" joka vuosi vai vain kerran. Jos rakennuksen energiankulutus pienenee pysyvästi vaikkapa 40% ja remonttiin menee energiaa vaikkapa 2-3 vuoden kulutuksen edestä, remontin tekeminen kannattaa. Kovin pienen säästön takia remontti ei kannata, mutta on aika todennäköistä, että rakennus on jo hyvässä energialuokassa, jos remontti vähentää kulutusta vain vähän.

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä valloittaisi Suomen, niin olisiko se yhtään huonompi vaihtoehto kuin mitä EU-demoni tekee meille.  

Luuletko, että saisit jäädä omaan asuntoosi, tai edes Suomen maaperälle? Hyvällä tuurilla saisit jonkun babushkan vanhan asunnon itä-Siperiasta.

Kertokaahan minkälaisella luvulla saa Suomessa luokituksen D?

Onko se 230 kWh/m2 vuodessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun uudessa kerrostalossa niin ehkä tästä selvitään ilman että talo puretaan alta?

Energiaremontti on muutenkin järkevää toteuttaa. Meidän yhtiömme siirtyy pian maalämpöön, lämmöntalteenottoon ja aurinkopaneeleihin. Tuon pitäisi riittää EU:n uusiin vaatimuksiin.

Kuulostaa aivan helvetin kalliilta.

Suomessa on vaikea perustella taloudellisesti aurinkopaneelien hankintaa. Viime vuonna laskeskelin hintoja, mutten saanut lukuja millään menemään edes nollille. Kun suurimman tarpeen aikaanhan lokakuusta helmikuuhun aurinkosähköä ei saa lainkaan. Ja sitten toisaalta pelkin ideologisin perustein en Tampereen kaukolämmöstä aio irrota, on sen verran vaivaton lämmitysmuoto. Ja on ihan selvää että jos jokin lämmitysmuoto on aivan sairaan kallista, ei se voi olla myöskään ekologista.

Aika perusteellisten laskelmien mukaan remontti maksaa itsensä säästöinä ostetun energian kulutuksessa lyhyemmässä ajassa kuin remonttiin otettava pankkilaina (korotkin huomioituna). Aurinkopaneelit ovat systeemissä lisänä, koska ei niistä haittaakaan ole. Suurimmat säästöt saadaan lämmön talteenotosta, kun lämpöä ei enää puhalleta harakoille yhtä paljon kuin ennen. Maalämmöllä saadaan katettua suuri osa rakennusten energiantarpeesta.

Oliko sen niin että 2032 pitäisi olla talot energiatehokkaita.

Olen silloin 75-vuotias. En tule ikinä osallistumaan noihin talkoisiin. Voihan olla niin että lykkään horsmaa. Käyttäisin viimeiset vuoteni asunnon peruskorjaukseen - ketä varten? Lapsia ei ole.

Pätkääkään ei kiinnosta mikään tehokkuus tai talteenotto, millään saralla.

On paljon mahdollista, jos siirryn esim. palvelutaloon lähtiessäni tuikkaan taloni tuleen, savuna ilmaan.

Tuohon älyttömyyteen en osallistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä valloittaisi Suomen, niin olisiko se yhtään huonompi vaihtoehto kuin mitä EU-demoni tekee meille.  

Luuletko, että saisit jäädä omaan asuntoosi, tai edes Suomen maaperälle? Hyvällä tuurilla saisit jonkun babushkan vanhan asunnon itä-Siperiasta.

Niinpä juuri.Meillä on puolustusvoimat ainakin yrittämässä että Venäjä torjuttaisiin mutta EU:ta vastaan ei kukaan.Päättäjät haluavat että kävisi kuten sanot.  

Suomalaisten kuuluu purkaa kaikki kuluttavat omakotitalot ja jokainen muuttaa 15,5 neliön tehoyksiöön. Ai ei vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä valloittaisi Suomen, niin olisiko se yhtään huonompi vaihtoehto kuin mitä EU-demoni tekee meille.  

Luuletko, että saisit jäädä omaan asuntoosi, tai edes Suomen maaperälle? Hyvällä tuurilla saisit jonkun babushkan vanhan asunnon itä-Siperiasta.

Alkaa jo tuntumaan siltä, että ei olisi pöllömpi ajatus vaikka salkoon nousisi sirppi ja vasara.

Itse asiassa, tältä on tuntunut jo pidempään kun EU:n ja Suomen touhuja seuraan.