asiantuntija: seksikupmppanien määrällä ei väliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Ihminen kuin ihminen saa sellaista kohtelua kuin omalla käytöksellään ansaitsee. Kannattaisi naisten miettiä sitä omaa käytöstä jos jatkuvasti törmää huonoon kohteluun itseä kohtaan

Puolustelet epätasa-arvoa, miehiä ei rajoiteta lainkaan samalla mittakaavalla kuin naisia

Millä tapaa tässä on epätasa-arvoa havaittavissa, naisillahan on enempi oikeuksia ja vähemmän velvollisuuksia kuin miehillä noin yleisesti katsoen?

Kukaan ei rajoita naisia, yksilöt itse luo omat rajansa oli mies tai nainen.

Luepa tämä ketju uudestaan jos koet, että naisilla menee mukamas hyvin

Tietynlaisen kannan omaavilla naisilla ei mene tässä ketjussa hyvin, mutta en nyt siitä lähtisi tekemään johtopäätöstä, että sitten kenelläkään naisella ei menisi hyvin.

Niin, se tietynlainen kanta on ne kaikki jotka eivät tyytyväisinä alistu miesten alistusyrityksiin. Ja ne loput jotka ovat alistuneet niin en usko et niilläkään kovin hyvin menee!

Se on sinun näkemyksesi yhteiskunnasta ja sen jäsenistä, ei mikään universaali totuus siis tuokaan.

Väität että alistettuna ihminen on onnellinen? Aika harhaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Höpöhöpö.

Nukkumaan meno aika sulla.

Ei ollut höpöhöpöä, lue itse näitä kommentteja niin ymmärrät

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllätys, että taas piti kirjoittaa juttu naisen seksuaalisuudesta.

Nymfomaani, polyamorinen ja seksityötä tekevä nainen, ei yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhat seksikertaa vaikkapa kymmenen vuoden parisuhteessa ei tee kuin sata kertaa vuodessa mikä on vähän etenkin kun ekana vuotena tulee enemmän kuin 500 kertaa. Tavara kuluu aivan yhtä paljon kuin jos seksikumppani vaihtuisi joka kerta. 

Seksin harrastaminen tuhannen eri henkilön kanssa tartuttaa ihmiseen hyvin todennäköisesti herpeksen. Jos yhdeltä kumppanilta saisi herpeksen 0.5% todennäköisyydellä niin tuhannen kumppanin jälkeen tauti on jo 99.5% todennäköisyydellä.

Pistin tohon toiseen ketjuun: Herpes ei voi tulla kun juo muiden juomalaseista? Herpes ei voi tulla parisuhteessa? Keskivertoihmisellä on niitäkin tässä elämässä useampi. Herpes ei voi tulla kun kumppani pettää?

Genitaaliherpes ja huuliherpes on erilaisia. Genitaaliherpes on rajumpi ja jos se on aktiivinen kun naisella on synnytys niin tehdään keisarileikkaus. Herpes on vauvalle vaarallinen.

Huuliherpes tarttuu sukuelimiin ja sukuelinten herpes tarttuu huuliin. 

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00217

Kyllä, mutta ne ovat eri viruksia. Genitaaliherpes on rajumpi ja laajemmalla alueella.

Ja herpeksen tartuttamisesta voi saada nykyään tuomion. Maksaa 15000 euroa.

Oot väärässä ja tää käsiteltiin täällä jo

En ole. Iltalehden juttu " Mies tartutti seksikumppanilleen herpeksen - valehteli testissä käynnistä, uhrille pysyvä haitta"

Herpesviruksen kaksi kiusaversiota HSV1 ja HSV2 tarttuvat molemmat iloisesti huulista sukuelimiin ja sukuelimistä huuliin. 

Vain aktiivisena ollessaan, horroksen aikana eivät tartu, ei huulista, ei alapäistä, ei mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

Tuo nyt on puhdasta valehtelua. Naiset on kautta historian rajoittaneet miesten toimintaa nalkuttamalla, lahjomalla, uhkailemalla ja kiristämällä eli henkisellä väkivallalla

Keksit nyt juttuja päästäs vaikka täällä ketjussa on sulle todisteet naisten rajoittamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Höpöhöpö.

Nukkumaan meno aika sulla.

Ei ollut höpöhöpöä, lue itse näitä kommentteja niin ymmärrät

Höpsis ja pussiin, rauhoitus nyt ja pää tyynyyn.

En ymmärrä miksi tästä asiasta pitää huudella. Itse ainakin sinkkuaikoina nautin seksuaalisuudestani ja oli eri kumppaneita ja vakiohoitoja. En huudellut asiasta, koska eihän se muille kuulu. Mutta kai se on vähän kuin joillekin kuntosalilla käynti. Siitä täytyy jakaa nettiin kuva, että muut tietää, että käyt salilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Höpöhöpö.

Nukkumaan meno aika sulla.

Ei ollut höpöhöpöä, lue itse näitä kommentteja niin ymmärrät

Höpsis ja pussiin, rauhoitus nyt ja pää tyynyyn.

Naisten h-sanalla nimittely on väärin ja halventavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Jos kerta asia on noin, niin miksi et halua kokeilla väittämäsi paikkansapitävyyttä yksinkertaisella kokeella, eli tekemällä ketjun missä on minttua vastaava mies ja hänen valintansa puheenaiheena?

Johtuisko kenties siitä, että tiedät itsekin ettei sua saati muita naisia kukaan täällä todellisuudessa estele?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tää on aika sama kuin käytetyn auton ostossa. Uutta ei kannata hankkia, turhan kallis.

Vähän käytetty on hyvä mutta liiat kilsat alkaa näkyä, oli minkälainen premium-malli vaan alunperin :D

Totta :D

Mulle on väliä ja mikään seksuaaliterapeutti ei ole minulle asiantuntija. Mulle bodycount kertoo ihmisestä muutakin kuin lukeman ja seurustelukumppania valitessa asioilla tapaa olla merkitys. Mulle tilastotieteilijä on asiantuntija ja hän todennäköisesti kertoisi että menneisyys on varmin tapa ennustaa tulevaisuutta jokaisen yksilön kohdalla. Kertoo myös asioita luonteesta. Epäilen, että korkean bodycount lukeman omaava ihminen ei myöskään syttyisi minusta seurustelukumppanina, joten rehellisyys näissä asioissa palvelee enemmän, kuin höpöasiantuntijoiden mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Jos kerta asia on noin, niin miksi et halua kokeilla väittämäsi paikkansapitävyyttä yksinkertaisella kokeella, eli tekemällä ketjun missä on minttua vastaava mies ja hänen valintansa puheenaiheena?

Johtuisko kenties siitä, että tiedät itsekin ettei sua saati muita naisia kukaan täällä todellisuudessa estele?

Miksi haluaisin taistella vihapuhetta vastaan alentumalla vihaajien tasolle? Edelleenkin, toi halventava nimittely täällä on naisten estelyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä tästä kannattaa olla avoin.

Tätä olen täällä sanonutkin, kysykää avoimesti hyvät ihmiset toisiltanne menneisyydestä. Tästä ihmisen oppii parhaiten tuntemaan.

Minä aina kysyn tapailunaiselta suoraan

- monen kanssa olet harrastanut sexiä

- mitä asioita olet sexin aikana tehnyt

- kumppaneiden värimaailma

- kimppakivat

- orgiat

Suosittelen.

Keskustelemalla tämäkin lasikatto murretaan.

Todella toivon seuraavaa.

Toivon, että tämän ketjun inspiroimana, monessa kodissa käydään tämä rajoituksia rikkova keskustelu jo tänä hyväisenä iltana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Jos kerta asia on noin, niin miksi et halua kokeilla väittämäsi paikkansapitävyyttä yksinkertaisella kokeella, eli tekemällä ketjun missä on minttua vastaava mies ja hänen valintansa puheenaiheena?

Johtuisko kenties siitä, että tiedät itsekin ettei sua saati muita naisia kukaan täällä todellisuudessa estele?

Miksi haluaisin taistella vihapuhetta vastaan alentumalla vihaajien tasolle? Edelleenkin, toi halventava nimittely täällä on naisten estelyä

Kauheet estelyä, ei saa sanoa noin, en ala, alan vinkua ja jankuttaa äääää

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tästä asiasta pitää huudella. Itse ainakin sinkkuaikoina nautin seksuaalisuudestani ja oli eri kumppaneita ja vakiohoitoja. En huudellut asiasta, koska eihän se muille kuulu. Mutta kai se on vähän kuin joillekin kuntosalilla käynti. Siitä täytyy jakaa nettiin kuva, että muut tietää, että käyt salilla.

Salitreeniähän ei tapahdu jos sitä ei postaa someen (itselläkään)

Mutta tästä tajusin mistä Mintun jutussa on kyse.

ajattelen, siis olen on kääntynyt muotoon panen, siis olen.

Varsin ymmärrettävä huomatkaa minutkin huuto, suurin osahan sitä tekee. Mintun ansiot on jalkojen välissä, jollain muulla sit muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Jos kerta asia on noin, niin miksi et halua kokeilla väittämäsi paikkansapitävyyttä yksinkertaisella kokeella, eli tekemällä ketjun missä on minttua vastaava mies ja hänen valintansa puheenaiheena?

Johtuisko kenties siitä, että tiedät itsekin ettei sua saati muita naisia kukaan täällä todellisuudessa estele?

Miksi haluaisin taistella vihapuhetta vastaan alentumalla vihaajien tasolle? Edelleenkin, toi halventava nimittely täällä on naisten estelyä

Kauheet estelyä, ei saa sanoa noin, en ala, alan vinkua ja jankuttaa äääää

Niin. Se on estelyä eikä naiset saa elää vapaasti ja normaalisti. Heti huomas että vastaat kun olit innostunut alapeukuttamaan mun viestin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Höpöhöpö.

Nukkumaan meno aika sulla.

Ei ollut höpöhöpöä, lue itse näitä kommentteja niin ymmärrät

Höpsis ja pussiin, rauhoitus nyt ja pää tyynyyn.

Naisten h-sanalla nimittely on väärin ja halventavaa

Riippuu asiayhteydestä, kun sellaiseksi kutsutaan naista joka myy seksiä rahaa tai jotain muuta arvokasta vastaan, silloin se on oikea nimitys kyseisestä naisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Höpöhöpö.

Nukkumaan meno aika sulla.

Ei ollut höpöhöpöä, lue itse näitä kommentteja niin ymmärrät

Sä olet selvästi nuori.

Älä kamalasti hermostu näistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhat seksikertaa vaikkapa kymmenen vuoden parisuhteessa ei tee kuin sata kertaa vuodessa mikä on vähän etenkin kun ekana vuotena tulee enemmän kuin 500 kertaa. Tavara kuluu aivan yhtä paljon kuin jos seksikumppani vaihtuisi joka kerta. 

Seksin harrastaminen tuhannen eri henkilön kanssa tartuttaa ihmiseen hyvin todennäköisesti herpeksen. Jos yhdeltä kumppanilta saisi herpeksen 0.5% todennäköisyydellä niin tuhannen kumppanin jälkeen tauti on jo 99.5% todennäköisyydellä.

Pistin tohon toiseen ketjuun: Herpes ei voi tulla kun juo muiden juomalaseista? Herpes ei voi tulla parisuhteessa? Keskivertoihmisellä on niitäkin tässä elämässä useampi. Herpes ei voi tulla kun kumppani pettää?

Genitaaliherpes ja huuliherpes on erilaisia. Genitaaliherpes on rajumpi ja jos se on aktiivinen kun naisella on synnytys niin tehdään keisarileikkaus. Herpes on vauvalle vaarallinen.

Huuliherpes tarttuu sukuelimiin ja sukuelinten herpes tarttuu huuliin. 

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00217

Kyllä, mutta ne ovat eri viruksia. Genitaaliherpes on rajumpi ja laajemmalla alueella.

Ja herpeksen tartuttamisesta voi saada nykyään tuomion. Maksaa 15000 euroa.

Oot väärässä ja tää käsiteltiin täällä jo

En ole. Iltalehden juttu " Mies tartutti seksikumppanilleen herpeksen - valehteli testissä käynnistä, uhrille pysyvä haitta"

Herpesviruksen kaksi kiusaversiota HSV1 ja HSV2 tarttuvat molemmat iloisesti huulista sukuelimiin ja sukuelimistä huuliin. 

Vain aktiivisena ollessaan, horroksen aikana eivät tartu, ei huulista, ei alapäistä, ei mistään.

Tarttuu alapäästä myös oireettomana, lue lääkärien kirjoittamia kirjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Estääkö joku sua aloittamasta juuri sellaista ketjua miehistä?

Miksi haluaisin tehdä sellasen ketjun? Ja sillä ei olis mitään väliä mitä sinne kirjoitan, koska naisten alistamisella on pitkät perinteet ja miehiä ei ole koskaan rajoitettu

En tiedä, ajattelin vaan että haluat, kun valitat tässä ketjussa puheenaiheesta, ja että sinua mukamas estellään millään muotoa tekemästä juuri sellaisia valintoja elämässäsi kuin itse tahdot.

En valita puheenaiheesta vaan siitä, miten täällä rajoitetaan naisia. Ja kyllä täällä nyt vaan estellään

Höpöhöpö.

Nukkumaan meno aika sulla.

Ei ollut höpöhöpöä, lue itse näitä kommentteja niin ymmärrät

Höpsis ja pussiin, rauhoitus nyt ja pää tyynyyn.

Naisten h-sanalla nimittely on väärin ja halventavaa

Riippuu asiayhteydestä, kun sellaiseksi kutsutaan naista joka myy seksiä rahaa tai jotain muuta arvokasta vastaan, silloin se on oikea nimitys kyseisestä naisesta.

On se silloinkin halventava, mutta käytännössä tota sanaa käytetään kyllä kaikista ei-neitsyistä. Onks tää nyt sitä maalitolppien siirtelyä?