asiantuntija: seksikupmppanien määrällä ei väliä

Näin melkein 44-vuotiaana mun luku 34 tuntuu kyllä todella pieneltä kun katsoo Mintun lukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Ihminen kuin ihminen saa sellaista kohtelua kuin omalla käytöksellään ansaitsee. Kannattaisi naisten miettiä sitä omaa käytöstä jos jatkuvasti törmää huonoon kohteluun itseä kohtaan

Tässä seksiasiassa kaikkein selvimmin yleensä huomaa sen arvomaailman että onko yksi avioinen ja vaimomateriaalia vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Ihminen kuin ihminen saa sellaista kohtelua kuin omalla käytöksellään ansaitsee. Kannattaisi naisten miettiä sitä omaa käytöstä jos jatkuvasti törmää huonoon kohteluun itseä kohtaan

Sama koskee noita löysiä munankantotelineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Aliarvostus on tässä kohdistunut ainoastaan tietyntyyppisiin naisiin, ei kaikkiin naisiin yleensä.

Sitä ei voi siis käyttää määrittelemään misogyniaa, koska se aliarvostus ei ole kaikkia naisia koskeva selvästikään.

Vertauskuvilla asioista keskustelu on yleistä ja ihan normaali osa sitä, silloinkin kun aiheena on ihminen itse.

Toi tietyntyyppinen on häilyvä termi, käytännössä loppujenlopuks siinä voidaankin halveksua kaikentyyppisiä naisia sillä useimmat sitä seksiä joskus harrastaa. Älä puolustele harjoittamaas syrjintää tollasil pienil ja helpoilla askelilla. Eka 1000 on liikaa, sitten 100, sitten 10 ja lopulta se yksikin on liikaa. Noin se menee, misogyniaa toi on eikä miehiin suhtauduta/ole suhtauduttu yhtä suurella yököttelyllä.

Vähän sama juttu kuin avn transketjuissa, ensin tuodaan pöytään absurdi väite jota enemmistö voi maalaisjärjellä kauhistella. Muutama kymmenen sivua kuluu ja ketju täyttyy pilkkalauluista sekä usan äärioikeistolaisvideoista

Vierailija kirjoitti:

Näin melkein 44-vuotiaana mun luku 34 tuntuu kyllä todella pieneltä kun katsoo Mintun lukua.

Mutta miltä tuntuu kun olet kommentoijien mielestä silti samassa h kastissa ja arvoton?

Kappas vaan Minttu sekä Ville

Vietiin taas labrakokeille

Antibiootti suuhun täytyy pistää

Koska kustessa herpes pistää!

Hyvä Minttu! Nyt vaan niitä jalkoja levittelemään. Eläköön voimaannuttava huoraus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Ihminen kuin ihminen saa sellaista kohtelua kuin omalla käytöksellään ansaitsee. Kannattaisi naisten miettiä sitä omaa käytöstä jos jatkuvasti törmää huonoon kohteluun itseä kohtaan

Puolustelet epätasa-arvoa, miehiä ei rajoiteta lainkaan samalla mittakaavalla kuin naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Aliarvostus on tässä kohdistunut ainoastaan tietyntyyppisiin naisiin, ei kaikkiin naisiin yleensä.

Sitä ei voi siis käyttää määrittelemään misogyniaa, koska se aliarvostus ei ole kaikkia naisia koskeva selvästikään.

Vertauskuvilla asioista keskustelu on yleistä ja ihan normaali osa sitä, silloinkin kun aiheena on ihminen itse.

Tämä juuri. Itse pidän keskimäärin naisista paljonkin mutta se ei estä käyttämästä vaikkapa tuota ajokilometri-ilmaisua. Toki käytän omasta sukupuolesta vastaavia mutta nyt ei ollut lehtijutussa Veeti kehumassa tuhannella hoidolla

No onhan Minttu sen näköinen että en ihmettele tuota määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Onhan toi nyt vihaa koska miesten tekemisiä ei koskaan päiviteltäisi täällä samalla tavalla

Se johtuu siitä lisääntymisroolista, kyllähän täällä jatkuvasti päivitellään miesten muita tekemisiä.

Onko esimerkiksi häntäheikiksi tietynlaisen miehen kutsuminen miesvihaa, tuolla sinun peruskoululaisen tasoisella logiikalla on.

Eipä ollu, häntäheikki elikkä paljon paneva mies on perinteisesti ollut ihailtu. Naisilla tollasta perinnettä ei ole, joten klassisten haukkumasanojen latelija ei tuo keskusteluun mitään uutta vaan pelkkää vanhaa naisten rajoittamista. Kun se naisten rajoittaminen on aina ollut se normi ja ihanne

Edelleen ne roolit määrittelee miten jonkun käytökseen yleisesti suhtaudutaan.

Häntäheikki on sinusta ihaileva nimitys miehelle, joka liitetään mieheen joka panee paljon, ja myös pettää vaimoaan?

Missä kohtaa olen vaatinut jotain rajoituksia naisille saati kenellekään muullekaan?

Roolit on sun päässäs. Häntäheikki ei todellakaan ole samalla tasolla tän ketjun nimitysten kanssa, lisäks toi historiallinen perinne vaikuttaa. Rajoitat naisia, kun hyväksyt halventavan nimittelyn

Häntäheikki on nimityksenä täysin vastaava jakorasian kanssa, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on ainoastaan sukupuoli.

Se, että sun päässä toinen särähtää kovemmin kuin toinen vaikka ne käytännössä tarkoittavat samaa asiaa, on sinun oma näkemys, ei mikään universaali totuus asiasta.

Hyväksynhän minä tuommoiset miehiäkin halventavat nimitykset myös silloin kun katson sen olevan sopivasti kyseistä henkilöä kuvaava, miten nyt siis mukamas rajoitan yhtään ketään, naisia saati miehiä?

Ei ollut vastaava, edelleenkin se historia vaikuttaa

Ei vaikuta, vaan nimenomaisesti ne sanoihin liitetyt yleiset määreet ratkaisee.

Jakorasia on nimityksenä tismalleen yhtä halventava kuin häntäheikkikin, molemmat kuvaa samantyyppistä ihmistä, erona on vaan sukupuoli, jakorasialla kuvataan naista, häntäheikillä miestä.

Jaksat jankata vaikka sun yläpuolellas on jälleen kommentti jossa epäillään vaimomateriaalia. Miehistä ei tällästä keskustelua olis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Aliarvostus on tässä kohdistunut ainoastaan tietyntyyppisiin naisiin, ei kaikkiin naisiin yleensä.

Sitä ei voi siis käyttää määrittelemään misogyniaa, koska se aliarvostus ei ole kaikkia naisia koskeva selvästikään.

Vertauskuvilla asioista keskustelu on yleistä ja ihan normaali osa sitä, silloinkin kun aiheena on ihminen itse.

Toi tietyntyyppinen on häilyvä termi, käytännössä loppujenlopuks siinä voidaankin halveksua kaikentyyppisiä naisia sillä useimmat sitä seksiä joskus harrastaa. Älä puolustele harjoittamaas syrjintää tollasil pienil ja helpoilla askelilla. Eka 1000 on liikaa, sitten 100, sitten 10 ja lopulta se yksikin on liikaa. Noin se menee, misogyniaa toi on eikä miehiin suhtauduta/ole suhtauduttu yhtä suurella yököttelyllä.

Vähän sama juttu kuin avn transketjuissa, ensin tuodaan pöytään absurdi väite jota enemmistö voi maalaisjärjellä kauhistella. Muutama kymmenen sivua kuluu ja ketju täyttyy pilkkalauluista sekä usan äärioikeistolaisvideoista

Kun mariset käytetyistä termeistä ja pyrit vetämään niihin ihan omia merkityksiä, joskus jopa täysin sivuraiteelle hyppien, pyritkö kontrolloimaan meitä muita vai mitä koetat sillä saavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhat seksikertaa vaikkapa kymmenen vuoden parisuhteessa ei tee kuin sata kertaa vuodessa mikä on vähän etenkin kun ekana vuotena tulee enemmän kuin 500 kertaa. Tavara kuluu aivan yhtä paljon kuin jos seksikumppani vaihtuisi joka kerta. 

Seksin harrastaminen tuhannen eri henkilön kanssa tartuttaa ihmiseen hyvin todennäköisesti herpeksen. Jos yhdeltä kumppanilta saisi herpeksen 0.5% todennäköisyydellä niin tuhannen kumppanin jälkeen tauti on jo 99.5% todennäköisyydellä.

Pistin tohon toiseen ketjuun: Herpes ei voi tulla kun juo muiden juomalaseista? Herpes ei voi tulla parisuhteessa? Keskivertoihmisellä on niitäkin tässä elämässä useampi. Herpes ei voi tulla kun kumppani pettää?

Genitaaliherpes ja huuliherpes on erilaisia. Genitaaliherpes on rajumpi ja jos se on aktiivinen kun naisella on synnytys niin tehdään keisarileikkaus. Herpes on vauvalle vaarallinen.

Huuliherpes tarttuu sukuelimiin ja sukuelinten herpes tarttuu huuliin. 

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00217

Kyllä, mutta ne ovat eri viruksia. Genitaaliherpes on rajumpi ja laajemmalla alueella.

Ja herpeksen tartuttamisesta voi saada nykyään tuomion. Maksaa 15000 euroa.

Oot väärässä ja tää käsiteltiin täällä jo

En ole. Iltalehden juttu " Mies tartutti seksikumppanilleen herpeksen - valehteli testissä käynnistä, uhrille pysyvä haitta"

Vai asiantuntija kertoo miten sinun pitäisi ajatella poliittisesti korrektisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Aliarvostus on tässä kohdistunut ainoastaan tietyntyyppisiin naisiin, ei kaikkiin naisiin yleensä.

Sitä ei voi siis käyttää määrittelemään misogyniaa, koska se aliarvostus ei ole kaikkia naisia koskeva selvästikään.

Vertauskuvilla asioista keskustelu on yleistä ja ihan normaali osa sitä, silloinkin kun aiheena on ihminen itse.

Tämä juuri. Itse pidän keskimäärin naisista paljonkin mutta se ei estä käyttämästä vaikkapa tuota ajokilometri-ilmaisua. Toki käytän omasta sukupuolesta vastaavia mutta nyt ei ollut lehtijutussa Veeti kehumassa tuhannella hoidolla

Etpä taida naisista pitää sen vertaa, että näkisit heidät ihmisinä. Ylipäänsä kumma että puolustelet sitä että SINÄ kyllä käytät vaikka mitä sanoja, etkä ymmärrä et suuressa mittakaavassa naisten alistaminen on vaarallinen ja pitkään jatkunut perinne johon sä nyt osallistut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Ihminen kuin ihminen saa sellaista kohtelua kuin omalla käytöksellään ansaitsee. Kannattaisi naisten miettiä sitä omaa käytöstä jos jatkuvasti törmää huonoon kohteluun itseä kohtaan

Puolustelet epätasa-arvoa, miehiä ei rajoiteta lainkaan samalla mittakaavalla kuin naisia

Millä tapaa tässä on epätasa-arvoa havaittavissa, naisillahan on enempi oikeuksia ja vähemmän velvollisuuksia kuin miehillä noin yleisesti katsoen?

Kukaan ei rajoita naisia, yksilöt itse luo omat rajansa oli mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Aliarvostus on tässä kohdistunut ainoastaan tietyntyyppisiin naisiin, ei kaikkiin naisiin yleensä.

Sitä ei voi siis käyttää määrittelemään misogyniaa, koska se aliarvostus ei ole kaikkia naisia koskeva selvästikään.

Vertauskuvilla asioista keskustelu on yleistä ja ihan normaali osa sitä, silloinkin kun aiheena on ihminen itse.

Toi tietyntyyppinen on häilyvä termi, käytännössä loppujenlopuks siinä voidaankin halveksua kaikentyyppisiä naisia sillä useimmat sitä seksiä joskus harrastaa. Älä puolustele harjoittamaas syrjintää tollasil pienil ja helpoilla askelilla. Eka 1000 on liikaa, sitten 100, sitten 10 ja lopulta se yksikin on liikaa. Noin se menee, misogyniaa toi on eikä miehiin suhtauduta/ole suhtauduttu yhtä suurella yököttelyllä.

Vähän sama juttu kuin avn transketjuissa, ensin tuodaan pöytään absurdi väite jota enemmistö voi maalaisjärjellä kauhistella. Muutama kymmenen sivua kuluu ja ketju täyttyy pilkkalauluista sekä usan äärioikeistolaisvideoista

Kun mariset käytetyistä termeistä ja pyrit vetämään niihin ihan omia merkityksiä, joskus jopa täysin sivuraiteelle hyppien, pyritkö kontrolloimaan meitä muita vai mitä koetat sillä saavuttaa?

Suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tietynlaisen naisen kutsuminen ho-ratsuksi tai jakorasiaksi on vihaa, ja samoiten vertauskuvallisesti asioiden ilmaisu on "vihaa", niin mitä muita asioita on, missä tismalleen vastaavat kriteerit täyttää "vihan" tunnusmerkit?

Vai onko tää nyt taas joku naisasianaisen yritys vaan kohottaa yksi sukupuoli kaiken kritiikin yläpuolelle?

Misogynia on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne jota kuvaa aliarvostus. Nuo kommentitko eivät osoita aliarvostusta naisia kohtaan kun esim verrataan käytettyihin esineisiin?

Ihminen kuin ihminen saa sellaista kohtelua kuin omalla käytöksellään ansaitsee. Kannattaisi naisten miettiä sitä omaa käytöstä jos jatkuvasti törmää huonoon kohteluun itseä kohtaan

Puolustelet epätasa-arvoa, miehiä ei rajoiteta lainkaan samalla mittakaavalla kuin naisia

Millä tapaa tässä on epätasa-arvoa havaittavissa, naisillahan on enempi oikeuksia ja vähemmän velvollisuuksia kuin miehillä noin yleisesti katsoen?

Kukaan ei rajoita naisia, yksilöt itse luo omat rajansa oli mies tai nainen.

Luepa tämä ketju uudestaan jos koet, että naisilla menee mukamas hyvin