Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten ihmiset voivat asua vanhoissa taloissa?
Enkä tarkoita siis vanhoilla mitään upeita pohjalaisia +100-vuotiaita hirsikartanoita joita on rikkaan suvun rahoilla restauroitu upeiksi ja joiden omistajilla on omaisuutta niin paljon ettei mitkään kulut tunnu missään, vaan niitä lukemattomilla suomalaisilla omakotialueilla tönöttäviä rintamamiestaloja ja 60-70-80-lukujen hirvityksiä jotka olivat ehkä Kekkosen presidenttiaikana vielä ihan mukiinmeneviä asumuksia mutta jotka kaipaisivat lähinnä puskutraktoria tänä päivänä. Monesti olen lenkillä ohi kävellessä ajatellut että jos minun pitäisi vastata tuollaisen talon energialaskuista, remonteista ja pihatöistä niin en saisi öitäni nukutuksi.
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Joo, on tehty (useimmiten huonommin) jos on tehty ollenkaan. Äläkä nyt oikeasti edes yritä väittää etteikö ilmanvaihto- ja lämmitysjärjestelmät olisi kehittyneet, naurettava väite. Pikaisella googletuksella voit kyllä tarkistaa asian. Ja merkittävää kehitystä on tapahtunut muutenkin.
Kerro minulle miten kerrotalon lämmitysjärjestelmät on muuttuneet 80-luvulta nykypäivään. Ihan samalla tavalla lämpöenergia tulee kaukolämpöverkosta lämmönjakohuoneeseen jossa lämmönvaihtimella se siirretään vesikiertoiseen järjestelmään kiinteistön sisällä ja sieltä putkistoa pitkin huoneisiin. Tässä koko systeemissä ei ole ensimmäistäkään osaa joka olisi merkittävällä tavalla muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana.
En jaksa vängätä kanssasi. Jos kuvittelet ettei talotekniikka, rakennusmääräykset, rakennustapa jne. jne. ole kehittyneet yhtään sitten 50-luvun, niin saat pysyä ihan rauhassa käsityksessäsi.
Totuus sattuu?
Eikä me nyt oltu vertailemassa 50-luvun rakennustekniikaa vaan nykyaikaisia elementtikerrostaloja. Elementtirakentaminen yleistyi vasta 60 ja 70 luvuilla joten on täysin ymmärrettävää, että sitä aikaisemmin rakennetut kerrostalot poikkeaa elementtitaloista. On ihan eri asia puhua 50-luvun kerrostaloista kuin 90-luvulla rakennetuista. Siinä aikavälillä oikeasti tapahtui kehitystä. Sen jälkeen ollaan rakennettu samaa toistaen.
Sinun "totuutesi" on pahdasta hevonpaskaa. Aivan absurdia väittää, etteikö rakennustapa, materiaalit, talotekniikka ja rakennusmääräykset olisi kehittyneet 90-luvusta tähän päivään.
Jep jep... vaikkapa nyt nää ihanat uudenaikaiset parvekelasit. Joopa joo. Ihmiset putoilee partseilta kun nää hienolla nykyaikaisella tekniikalla kiinnitetyt lasit ei pysy kiinni. Muutenkin, kuka haluaa istuskella parvekkeella joka on kuin akvaario? Ihan kamalia, suoraan sanottuna. Huoneetkin on hirveitä koppeja nykyasunnoissa. Hyvä jos sänky makkariin mahtuu. Ihan naurettavaa että voi olla jotain 50 neliöisiä 3h+k.
Lasiparvekkeessa on se hyvä puoli, että sieltä näkee ulospäinkin istuskellessa jos haluaa. Mikään ylivoimainen tehtävähän ei ole hankkia parvekekaihtimia tms. jos kaipaa näköestettä. Huomattavasti hankalampi on muuttaa 70-luvun parvekkeen betonimuuri läpinäkyväksi. 50 neliön kolmiota ei myöskään ole mikään pakko ostaa, paljon suurempiakin löytyy markkinoilta helposti ilman että täytyy kymmeniä vuosia vanhaan röttelöön turvautua.
Kyllä sen betonimuurin yli näkee ihan riittävästi, ja ennekaikkea se pysyy kiinni kuten pitääkin. Noiden lasikoppien täytyy olla kuin kasvihuoneita kesäisin.
Ei näe. Sen karmean näköisen kauhtuneen betonimuurin yli eikä varsinkaan läpi näe ollenkaan kun istuskelee parvekkeella. Kokemusta noistakin ummehtuneista hirvityksistä on. Parin lööpeissä uutisoidun asennusvirheen perusteella en myöskään lähtisi itse vetämään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, hyvin on lasitukset pysyneet paikoillaan kaikissa asunnoissani. Lasituksissa on myös sellainen moderni ominaisuus josta et ilmeisesti ollut tietoinen, että ne saa tarvittaessa avattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Joo, on tehty (useimmiten huonommin) jos on tehty ollenkaan. Äläkä nyt oikeasti edes yritä väittää etteikö ilmanvaihto- ja lämmitysjärjestelmät olisi kehittyneet, naurettava väite. Pikaisella googletuksella voit kyllä tarkistaa asian. Ja merkittävää kehitystä on tapahtunut muutenkin.
Kerro minulle miten kerrotalon lämmitysjärjestelmät on muuttuneet 80-luvulta nykypäivään. Ihan samalla tavalla lämpöenergia tulee kaukolämpöverkosta lämmönjakohuoneeseen jossa lämmönvaihtimella se siirretään vesikiertoiseen järjestelmään kiinteistön sisällä ja sieltä putkistoa pitkin huoneisiin. Tässä koko systeemissä ei ole ensimmäistäkään osaa joka olisi merkittävällä tavalla muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana.
En jaksa vängätä kanssasi. Jos kuvittelet ettei talotekniikka, rakennusmääräykset, rakennustapa jne. jne. ole kehittyneet yhtään sitten 50-luvun, niin saat pysyä ihan rauhassa käsityksessäsi.
Totuus sattuu?
Eikä me nyt oltu vertailemassa 50-luvun rakennustekniikaa vaan nykyaikaisia elementtikerrostaloja. Elementtirakentaminen yleistyi vasta 60 ja 70 luvuilla joten on täysin ymmärrettävää, että sitä aikaisemmin rakennetut kerrostalot poikkeaa elementtitaloista. On ihan eri asia puhua 50-luvun kerrostaloista kuin 90-luvulla rakennetuista. Siinä aikavälillä oikeasti tapahtui kehitystä. Sen jälkeen ollaan rakennettu samaa toistaen.
Sinun "totuutesi" on pahdasta hevonpaskaa. Aivan absurdia väittää, etteikö rakennustapa, materiaalit, talotekniikka ja rakennusmääräykset olisi kehittyneet 90-luvusta tähän päivään.
Jep jep... vaikkapa nyt nää ihanat uudenaikaiset parvekelasit. Joopa joo. Ihmiset putoilee partseilta kun nää hienolla nykyaikaisella tekniikalla kiinnitetyt lasit ei pysy kiinni. Muutenkin, kuka haluaa istuskella parvekkeella joka on kuin akvaario? Ihan kamalia, suoraan sanottuna. Huoneetkin on hirveitä koppeja nykyasunnoissa. Hyvä jos sänky makkariin mahtuu. Ihan naurettavaa että voi olla jotain 50 neliöisiä 3h+k.
Lasiparvekkeessa on se hyvä puoli, että sieltä näkee ulospäinkin istuskellessa jos haluaa. Mikään ylivoimainen tehtävähän ei ole hankkia parvekekaihtimia tms. jos kaipaa näköestettä. Huomattavasti hankalampi on muuttaa 70-luvun parvekkeen betonimuuri läpinäkyväksi. 50 neliön kolmiota ei myöskään ole mikään pakko ostaa, paljon suurempiakin löytyy markkinoilta helposti ilman että täytyy kymmeniä vuosia vanhaan röttelöön turvautua.
Kyllä sen betonimuurin yli näkee ihan riittävästi, ja ennekaikkea se pysyy kiinni kuten pitääkin. Noiden lasikoppien täytyy olla kuin kasvihuoneita kesäisin.
Ei näe. Sen karmean näköisen kauhtuneen betonimuurin yli eikä varsinkaan läpi näe ollenkaan kun istuskelee parvekkeella. Kokemusta noistakin ummehtuneista hirvityksistä on. Parin lööpeissä uutisoidun asennusvirheen perusteella en myöskään lähtisi itse vetämään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, hyvin on lasitukset pysyneet paikoillaan kaikissa asunnoissani. Lasituksissa on myös sellainen moderni ominaisuus josta et ilmeisesti ollut tietoinen, että ne saa tarvittaessa avattua.
No haloo! Betonikaiteisillekinnparvekkeille saa asennettua parvekelasit. Ne onkin ihan hyvät olla, mutta jos KOKO parveke on lasia, on se kyllä ihan liikaa! Kaikki näkee suoraan partsille. Kiva istua siinä näyteikkunassa. Ja jos kuitenkin aikoo peittää ne lasit jollain rumilla kaihtimilla, niin mitä järkeä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 70-90-luvun kerrostalot voitaisiin kyllä posauttaa pois uudempien rakennusten tieltä. Asun kasaritalossa ja on tämä kyllä kauhea läävä. Kunpa otettaisiin rakentamiseen uusi suunta, ja luovuttaisiin elementtirakentamisesta. Tehtäisiin taas kauniita ja kestäviä taloja.
Mitä kuvittelet uusien kerrostalojen olevan!? Nehän on ihan samalla tekniikalla pystytetyjä elementtitaloja kuin ne 70 - 90 luvuilla pystytetyt. Käytännössä rakennustekniikassa ei ole tapahtunut yhtään mitään edistystä tässä ajassa.
No kyllä todellakin on.
No eihän ole. 😂
Ihan samanlaisia elementtitaloja ne on. Arkkitehtuuri on hieman ulkonäöltään muuttunut. Näyttää vähän nykyaikaisemmilta kun on yksi ulkoseinä maalattu räväkällä tehostevärillä. Ikkunoiden koko vähän erilainen ja sitten tietysti se iki-ihana avokeittö erillisen huoneen tilalla. Perus seinärakenteet ja talotekniikka on ihan samaa mitä ennenkin.
Höpö höpö. Rakennustapa ja -säädökset ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan. Esimerkiksi kunnollinen vedeneristys märkätiloihin vaadittiin vasta 1999 alkaen. Asbestia on saatettu käyttää 90-luvun puoliväliin saakka, lämmitys- ja ilmanvaihto on 2000-luvun taloissa paljon aiempaa paremmalla tolalla jne. jne.
Kyllä vedeneristyksiä on tehty 80-luvulta alkaen. Vaikka se ei ehdottoman pakollista ole ollut. Onhan se ollut järkevää silti. Eihän sitä pelkästään sen vuoksi tehdä, että säädökset pakottaa.
Lämmitys ja ilmanvaihto toimii ihan samalla tavalla. Perus kaukolämpöjärjestelmiä molemmissa. Ilmanvaihto koneellisesti kerrostalon katolta pihalle. Siinäkään ei mitään ratkaisevalla tavalla erilaista toteutusta ole nykyisin. Ihan tuttua peruskauraa. 80-luvun talonrakentaja olisi ihan kuin kotonaan tämän päivän työmaalla.
Joo, on tehty (useimmiten huonommin) jos on tehty ollenkaan. Äläkä nyt oikeasti edes yritä väittää etteikö ilmanvaihto- ja lämmitysjärjestelmät olisi kehittyneet, naurettava väite. Pikaisella googletuksella voit kyllä tarkistaa asian. Ja merkittävää kehitystä on tapahtunut muutenkin.
Kerro minulle miten kerrotalon lämmitysjärjestelmät on muuttuneet 80-luvulta nykypäivään. Ihan samalla tavalla lämpöenergia tulee kaukolämpöverkosta lämmönjakohuoneeseen jossa lämmönvaihtimella se siirretään vesikiertoiseen järjestelmään kiinteistön sisällä ja sieltä putkistoa pitkin huoneisiin. Tässä koko systeemissä ei ole ensimmäistäkään osaa joka olisi merkittävällä tavalla muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana.
En jaksa vängätä kanssasi. Jos kuvittelet ettei talotekniikka, rakennusmääräykset, rakennustapa jne. jne. ole kehittyneet yhtään sitten 50-luvun, niin saat pysyä ihan rauhassa käsityksessäsi.
Totuus sattuu?
Eikä me nyt oltu vertailemassa 50-luvun rakennustekniikaa vaan nykyaikaisia elementtikerrostaloja. Elementtirakentaminen yleistyi vasta 60 ja 70 luvuilla joten on täysin ymmärrettävää, että sitä aikaisemmin rakennetut kerrostalot poikkeaa elementtitaloista. On ihan eri asia puhua 50-luvun kerrostaloista kuin 90-luvulla rakennetuista. Siinä aikavälillä oikeasti tapahtui kehitystä. Sen jälkeen ollaan rakennettu samaa toistaen.
Sinun "totuutesi" on pahdasta hevonpaskaa. Aivan absurdia väittää, etteikö rakennustapa, materiaalit, talotekniikka ja rakennusmääräykset olisi kehittyneet 90-luvusta tähän päivään.
Jep jep... vaikkapa nyt nää ihanat uudenaikaiset parvekelasit. Joopa joo. Ihmiset putoilee partseilta kun nää hienolla nykyaikaisella tekniikalla kiinnitetyt lasit ei pysy kiinni. Muutenkin, kuka haluaa istuskella parvekkeella joka on kuin akvaario? Ihan kamalia, suoraan sanottuna. Huoneetkin on hirveitä koppeja nykyasunnoissa. Hyvä jos sänky makkariin mahtuu. Ihan naurettavaa että voi olla jotain 50 neliöisiä 3h+k.
Lasiparvekkeessa on se hyvä puoli, että sieltä näkee ulospäinkin istuskellessa jos haluaa. Mikään ylivoimainen tehtävähän ei ole hankkia parvekekaihtimia tms. jos kaipaa näköestettä. Huomattavasti hankalampi on muuttaa 70-luvun parvekkeen betonimuuri läpinäkyväksi. 50 neliön kolmiota ei myöskään ole mikään pakko ostaa, paljon suurempiakin löytyy markkinoilta helposti ilman että täytyy kymmeniä vuosia vanhaan röttelöön turvautua.
Kyllä sen betonimuurin yli näkee ihan riittävästi, ja ennekaikkea se pysyy kiinni kuten pitääkin. Noiden lasikoppien täytyy olla kuin kasvihuoneita kesäisin.
Ei näe. Sen karmean näköisen kauhtuneen betonimuurin yli eikä varsinkaan läpi näe ollenkaan kun istuskelee parvekkeella. Kokemusta noistakin ummehtuneista hirvityksistä on. Parin lööpeissä uutisoidun asennusvirheen perusteella en myöskään lähtisi itse vetämään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, hyvin on lasitukset pysyneet paikoillaan kaikissa asunnoissani. Lasituksissa on myös sellainen moderni ominaisuus josta et ilmeisesti ollut tietoinen, että ne saa tarvittaessa avattua.
No haloo! Betonikaiteisillekinnparvekkeille saa asennettua parvekelasit. Ne onkin ihan hyvät olla, mutta jos KOKO parveke on lasia, on se kyllä ihan liikaa! Kaikki näkee suoraan partsille. Kiva istua siinä näyteikkunassa. Ja jos kuitenkin aikoo peittää ne lasit jollain rumilla kaihtimilla, niin mitä järkeä???
Kaikki ei näe, jos käyttää kaihtimia jotka saa muuten avattua molempiin suuntiin (tai muita vastaavia ratkaisuja, kuten yksisuuntaisia kalvoja jolloin näkee ulos, mutta toiseen suuntaan ei näe). Tuollaisia mahdollisuuksia ei betonikaiteen suhteen ole, joka on jokseenkin läpinäkymätön vaikka tekisit mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykypäivän taloissa vähemmän pihatöitä?
On kun ne on niin naurettavan pienillä tonteilla että hyvä kun parkkipaikalta kolattu lumet mahtuu omalle pihalle. Jakamaton tai puolikaskin rintamamiestalon tontti on paljon parempi. Miksi ylipäätään asua omakotitalossa jos vihaa pihahommia? Sitäpaitsi monet rintamamiestalot on tosi kodikkaita ja tunnelmallisia, ja hintaero uuteen mahdollistaa remppaamisen omiin tarpeisiin sopivaksi.
Saa remontoida ja ylläpitää taloa oman mielensä mukaan eikä tarvitse odottaa vuosikausia että taloyhtiö pääsee sopuun siitä että korjataanko putket vai odotetaanko vahinkoja ennen kuin tehdään mitään.
Naapurit ei ole sillä postimerkkitontillakaan suoraan seinän takana, ei haittaa musiikin kuuntelu tai pianon soitto iltayöllä.
Hyvähän tässä on. Vesi, sähkökin tulee ja menee. Lämpö piisaa kun on puuta työntää uuneihin ja hellaan. Jos puut uhkaavat loppua niin metsästä saa lisää. Tontti kohtuullisen kokoinen 254000 neliötä ja ulkotyötkään eivät vaivaa kun ei tee niistä kuin mukavimmat. Lumet lähtevät Zertorilla ja perälevyllä. Naapureistakaan ei haittaa, lähin neljän kilometri päässä. Se tosin pieni haitta kun kauppareisu n. 50 km. Mutta eipä tule turhaan käytyä. Potutkin omasta takaa, kalaa saa järvestä, lihaa metsästä. Viihdyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotikaupungissani hyvät tontit on rakennettu 30-50 -luvuilla. Jos haluaa asua omakotitalossa erinomaisella sijainnilla, ei uusi talo ole mahdollisuus.
Nyt meillä on 50-luvun talo ison lammen rannalla, matkaa kaupungin keskipisteeseen, torille, 1,5 km. Uusia tontteja olisi saatavilla lähimmillään 6 km torilta, keskelle metsää tehdyllä asuinalueella..
Jos kukaan ei haluaisi asua vanhemmissa taloissa vaan kaikille pitäisi olla uusi talo, niin mitä niille "vanhoille" esim. 1980 -luvulla rakennetuille taloille taphtuisi? Pitäisikö ne purkaa vaan jättää rapistumaan. Kyllä niissä oikeasti viihdytään ja asutaan ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun okt 1981.
Asuminen on mukavaa ja tasokasta.
Olen erittäin onnellinen.
Talo onkin jo velaton eli oma =)
Eipä jäänyt yhtään hki kerrostaloluukkuja ikävä.
Yli 90% suomalaisista asuu melkoisen ankeasti. Maailman väestöstä vielä huomattavasti isompi osa. Monen hyväosaisemman mielestä prosentti on varasti korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monille se vanha talo on harrastus.
P.S. ei ne 1800-luvun hirsikartanot mitään luksusasuntoja ole, ellei niitä ole todella perusteellisesti ja asiantuntevasti peruskorjattu. Onko sittenkään? Kauniita ne ovat, jos on hyvin laitettu. Mutta valtava työmäärä niissä on.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset arvostaa erilaisia asioita. Me asutaan 70-luvun ok-talossa joka oli hyvin halpa ja siinä on todella edulliset asumiskustannukset. Meillä ei ole velkaa ja kaikki liikenevä raha sijoitetaan, tavoitteena jättäytyä pois työelämästä 50-vuotiaana eli jo kuuden vuoden päästä.
Jos me oltaisin ostettu uusi ja kallis talo, velkaa olisi maksettavana eläkeikään asti, eli ei olisi mitään mahdollisuutta edes downshiftata. Minä arvostan enemmän kohta koittavaa vapautta kuin uusia hienoja taloja.
Mitä ihmettä se on se kohta koittava vapaus? Ja vapaus mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhassa rintamamiestalossa ei ole sellaista hirvitystä kuin koneellinen ilmastointi. Vanhat puutalot eivät ole talokoneita. Osaan avata vielä ikkunan.
Voisin asua vain alle 5 vuotta sitten rakennetussa betonikuutiossa. Harmaa, valkea, musta sisustuksessa. Tämän jälkeen nämäkin talot kyllä tulisi purkaa vanhanaikaisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset arvostaa erilaisia asioita. Me asutaan 70-luvun ok-talossa joka oli hyvin halpa ja siinä on todella edulliset asumiskustannukset. Meillä ei ole velkaa ja kaikki liikenevä raha sijoitetaan, tavoitteena jättäytyä pois työelämästä 50-vuotiaana eli jo kuuden vuoden päästä.
Jos me oltaisin ostettu uusi ja kallis talo, velkaa olisi maksettavana eläkeikään asti, eli ei olisi mitään mahdollisuutta edes downshiftata. Minä arvostan enemmän kohta koittavaa vapautta kuin uusia hienoja taloja.
Mitä ihmettä se on se kohta koittava vapaus? Ja vapaus mistä?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Vapaus velasta, esim. siitä asuntolainasta/vuokrasta. Sitten voi käyttää rahansa vaikka reissaamiseen, lomailuun kotonaan tai vaikka hienoihin käsilaukkuihin, jos siltä tuntuu. Tai vaikka sijoittaa vanhuuden päiviä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset arvostaa erilaisia asioita. Me asutaan 70-luvun ok-talossa joka oli hyvin halpa ja siinä on todella edulliset asumiskustannukset. Meillä ei ole velkaa ja kaikki liikenevä raha sijoitetaan, tavoitteena jättäytyä pois työelämästä 50-vuotiaana eli jo kuuden vuoden päästä.
Jos me oltaisin ostettu uusi ja kallis talo, velkaa olisi maksettavana eläkeikään asti, eli ei olisi mitään mahdollisuutta edes downshiftata. Minä arvostan enemmän kohta koittavaa vapautta kuin uusia hienoja taloja.
Mitä ihmettä se on se kohta koittava vapaus? Ja vapaus mistä?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Vapaus velasta, esim. siitä asuntolainasta/vuokrasta. Sitten voi käyttää rahansa vaikka reissaamiseen, lomailuun kotonaan tai vaikka hienoihin käsilaukkuihin, jos siltä tuntuu. Tai vaikka sijoittaa vanhuuden päiviä varten.
No siinä kohtaa pitää vanhaa röttelöä alkaa jo korjaamaan eikä korjattavat paikat tule loppumaan kesken. Ellei siis halua pilata sitä röttelöä lopullisesti tarkoituksena lanata se maan tasalle kun ei enää itse sitä tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Asun okt 1981.
Asuminen on mukavaa ja tasokasta.
Olen erittäin onnellinen.
Talo onkin jo velaton eli oma =)
Eipä jäänyt yhtään hki kerrostaloluukkuja ikävä.
Olen käynyt katsomassa noita 80-taloja. Yleensä aivan liian ränsistyneitä ja laiminlyötyjä.
Meillä 3 000 m2, isot pihat, luontoa ja puita/pensaita ympärillä. Omenpuut ja marjapensaat.
1960-luvulla rakennetussa talossa on myös ihana upea kellari keittiön alla, missä kaikki säilömäni - mehut, hillot, pikkelit, suolasienet säilyvät ongelmitta. On iso ullakko, minne viedä sesonkivaatteet kauden mukaan. On koiralle (aiemmin koirille) tilaa ja metsään pääsee koiran kanssa suoraan pihalta. On tilaa pitää kahta autoa (enemmänkin) ja on tallit ja katokset pihatyökaluja, kylmäsavukaapia ja isoa pakastinta, myös puulämmiteinen pihasauna.
Naapurit eivät häiritse - riittääkö syiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun okt 1981.
Asuminen on mukavaa ja tasokasta.
Olen erittäin onnellinen.
Talo onkin jo velaton eli oma =)
Eipä jäänyt yhtään hki kerrostaloluukkuja ikävä.
Olen käynyt katsomassa noita 80-taloja. Yleensä aivan liian ränsistyneitä ja laiminlyötyjä.
Niissä on asuttu viisaasti. Rakennettu talo, asuttu 40-50v ilman remppoja ja sitten myyntiin. Ylivoimaisesti paras ja edullisin tapa asua.
Ihmiset arvostavat erilaisia koteja. Ja eri elämänvaiheessa on eri tarpeet.
Olen asunut niin kerrostaloissa, rivarissa ja omissa taloissa maaseudulla.
Itseäni nyt yli viisikymppisenä, yksin elävänä, perheen jo kasvattaneena naisena, ei houkuta kallis, tyylikäs talo. Taas etsin vaatimatonta pikkuista ja vanhaa taloa, jossa kyllä ahkerana pärjään niin piha- kuin sisätyöt. Pienet rempatkin olen tehnyt yksin.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä sen betonimuurin yli näkee ihan riittävästi, ja ennekaikkea se pysyy kiinni kuten pitääkin. Noiden lasikoppien täytyy olla kuin kasvihuoneita kesäisin.