Lue keskustelun säännöt.
Onko myös köyhällä oikeus saada lapsia? Niin usein syyllistetään köyhää jolla on lapsia...
11.03.2023 |
Perustoimeentulotuella elävä esim. Kyllä heilläkin on oikeus kokea täydellinen onni lapsien myötä, sekä jatkaa sukua.
tukia saa kuitenkin korotettuna kun on lapsia.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Siis halutaan vielä pienempi syntyvyys? Selvä eiköhän se onnistu. Tämä asenne on jo tuottanut tulosta ja ilmeisesti halutaan että sama jatkuu joten kyllä se onnistuu.
Perussuomalaiset on ihanan johdonmukaisia. Ne haluavat tänne yhä vähemmän suomalaisia ja yhä enemmän muualta tulevia. Ja sitten kuitenkin toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ei ole ihmisoikeus. Vanhemmissa on havaittavissa jaksamisvajetta, kaikki vanhemmat eivät itsekään ole päässeet kiinni yhteiskuntaan, ja lisäksi huono-osaisuus periytyy joissain tapauksissa ylisukupolvisesti.
Kyllä se ainakin YK:n ihmissoikeuksien julistuksen mukaan on ihmisoikeus. Tsekkaa ainakin artiklat 2 ja 16.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
Höpö höpö. Kummassakaan ei lukenut, että on ihmisoikeus lisääntyä taloudellisesta köyhyydestä huolimatta. Kannattaa myös oppia lukemaan ennen lasten hankkimista.
Luepa uudestaan!
2. artikla: Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
16. artikla: Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe.
Hyvä että oikaisit käsityksiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän köyhien tehdä lapsia, että rikkaille on orjia tekemään pazkaduunit pazkapalkalla, mutta ne pitää sitten itse pystyä elättämään, ei yhteiskunta.
Miksi on väärin käyttää yhteiskunnan myöntämiä avustuksia, jos täyttää ehdot? Tämän logiikka ei koskaan ole täysin minulle auennut. Hyvin yhteiskunnan tuet näyttävät lapsilisien ja vanhempainrahojen muodossa rikkaillekin kelpaavan, vaikka ei niitä olisi pakko ottaa vastaan.
Btw, rikkaiden lapset maksavat yhteiskunnalle myös maltaita. Suomessa kukaan ei oikeasti elätä lapsiaan itse. Neuvolat, lasten ilmaiset lääkärikäynnit ja päivähoito ovat kalliita palveluita. Yksittäiset maksut eivät todellakaan kata niitä. Työttömän lapsi voi olla yhteiskunnalle jopa halvempi, jos työtön on kotona hoitamassa lapsiaan.
Ne sun rikkaasi maksavat kyllä veroillaan käyttämänsä palvelut.
No ei kaikki työssäkäyvät kyllä maksa. Esim. valtioiden ja kuntien palkkalistoilla olevien ihmisten palkka on yhteiskunnan kannalta ihan kokonaan miinusmerkkistä, tästä verosiivun leikkaaminen takaisin valtiolle on samantyylinen toimenpide kuin työttömyysrahojen verottaminen.
Taas tätä hölmöilyä. Yhtä lailla virkamies saa nettopalkkana vähemmän käteen kuin bruttona, ja se erotus menee veroihin. Joo, yhteiskunnan kannalta plus/miinus nolla, mutta veroja maksavan yksilön kannalta ei.
Olisikohan sinun helpompi ymmärtää tuo asia, jos kuvittelisit, että valtio ja kunnat ostavat tuota palvelua ihmisiltä ja yrityksiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ei ole ihmisoikeus. Vanhemmissa on havaittavissa jaksamisvajetta, kaikki vanhemmat eivät itsekään ole päässeet kiinni yhteiskuntaan, ja lisäksi huono-osaisuus periytyy joissain tapauksissa ylisukupolvisesti.
Kyllä se ainakin YK:n ihmissoikeuksien julistuksen mukaan on ihmisoikeus. Tsekkaa ainakin artiklat 2 ja 16.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
Höpö höpö. Kummassakaan ei lukenut, että on ihmisoikeus lisääntyä taloudellisesta köyhyydestä huolimatta. Kannattaa myös oppia lukemaan ennen lasten hankkimista.
Luepa uudestaan!
2. artikla: Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
16. artikla: Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe.
Hyvä että oikaisit käsityksiä
Toki jos tuolta poimitaan rusinat pullasta, niin se voi näyttää siltä, että on oikeus hankkia lapsia. Unohditte vain sopivasti sieltä ne muut oikeudet, jotka köyhä riistää lapseltaan itsekkäistä syistä. Ihmisoikeus ei saa riistää toisen ihmisen oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole viittä lasta oikeus saada.
Joku raja siihenkin kuinka lasketaan, että toiset elättävät.
Mitä kuule sinäkään elätät? Mitä jos keskittyisit itsesi elättämiseen.
Ei se elätä itseään, tukia nostaa eikä töihin viiti mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama eläkkeiden kanssa. Mikä hemmetin velvollisuus minulla on maksaa ihmisten eläkkeitä? Olisivat säästäneet aikanaan niin ei tarvitsisi minun palkastani niitä viedä!
Yhteiskunnan tuen ollessa motiivina ei pitäisi vääntää ensimmäistäkään kakaraa tähän maailmaan vaan tasan niillä resursseilla mitä itsellä on tarjolla ja on valmis viitsimään tarjota.
Liian helposti ollaan osoittamassa sormella ja syyttämässä yhteiskuntaa, kun ei ole tarpeeksi, viitsimättä itse edes yrittää yhtään mitään tilanteen parantamiseksi itse, sivuuttaen sen tosiasian, että samanaikaisesti, kun se yksi sormi osoittaa omasta mielestään syylliseen, 3 sormea osoittavat sitä osoittajaa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se raha tilanne voi olla ainut kriteeri. Kukaan ei saisi tehdä yli 5 lasta, koska kellään ei riitä aika sen useammalle lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis halutaan vielä pienempi syntyvyys? Selvä eiköhän se onnistu. Tämä asenne on jo tuottanut tulosta ja ilmeisesti halutaan että sama jatkuu joten kyllä se onnistuu.
Halutaan tilanne, jossa fiksut ja toimeentulevat ihmiset voi lisääntyä ja tuottaa samanlaisia ihmisiä lisää.
Nyt he tuupertuu taakan alle elättäessään loputonta huonoa ainesta, joka kyllä lisääntyy.
Tuo huonomman aineksen lisääntyminen on se ongelma, ei niinkään vähävaraisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eettistä olisi, että köyhä tekee vain 1-2 lasta. Suurperheen perustaminen on vaikeassa elämäntilanteessa silkkaa hölmöyttä ja vaikuttaa myös lasten hyvinvointiin ja tulevaisuudennäkymiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fiksuus ei nykyisin korreloi rahatilanteen kanssa. Nythän on yhteiskunnassa se tilanne, että nimen omaan huonosti koulutetut eivät tee enää lapsia. Silti lapset eivät enää saavuta vanhempien älykkyyttä, koulutustasoa ja ovat yhä väkivaltaisempia, vaikka ovat yhä varakkaampia ja pääsevät käsiksi luksustuotteisiin nuorempana kuin kukaan sukupolvi koskaan aiemmin. Puutos ei ole rahallista vaan mielen köyhyyttä. Älylaitteet ovat varmaan aika iso selittävä tekijä
Pitäisi kriminalisoida seksin harrastaminen alle 3000 euroa tienaavilta, ettei tule köyhälistöä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha keskustelu. Suomessa ei ole oikeasti köyhiä. Köyhä on ihminen jolla ei ole kotia ja joutuu elämään alle eurolla päivässä
Suomessa on kodittomia
Heitä, siis wt- ja bt-lapsia, jälkimmäisten osuus kasvussa koko ajan. Ghettokuraa.
Vierailija kirjoitti:
"Mutku mä haluuuun" on harvoin riittävä syy lapsen hankkimiselle. Mieti sitä lapsen kannalta - pystytkö tarjoamaan lapselle hyvän, turvallisen ja onnellisen elämän? Olisitko itse tyytyväinen elämääsi jos olisit lapsesi?
Lapsikaan ei elä pelkällä rakkaudella ja pyhällä hengellä, hän tarvitsee ruokaa, vaatteita jne. Mahdollisuuksia harrastuksiin, elämyksiä.
Näitä voi tarjota köyhä/pienituloinenkin. Toimeentulotuella ei ehkä pysty matkustamaan ulkomaille, mutta eivätpä kaikki työssäkäyvätkään lapsilleen tarjoa ulkomaanmatkoja. Mutta harrastuksiin saa toimeentulotukea, ja ruokaa ja vaatteita saa ostettua ilman isoja tulojakin. Elämyksiä saa myös ilmaiseksi ja halvalla, kaikki hyvä ei elämässä maksa.
Itse olen pienituloinen, ja teen lasteni kanssa 1-2 ulkomaanmatkaa vuodessa, sekä yhden tai kaksi pientä viikonloppureissua kotimaassa. Sukulaisten mökillä voidaan viettää myös aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Eettistä olisi, että köyhä tekee vain 1-2 lasta. Suurperheen perustaminen on vaikeassa elämäntilanteessa silkkaa hölmöyttä ja vaikuttaa myös lasten hyvinvointiin ja tulevaisuudennäkymiin.
Olet oikeassa. Eettistä, muttta olla rassismus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei välttämättä ole aina tulevaisuudessa hyvinvointivaltiota. Se tarkoittaa, että vanhana saadaksesi hoitoa/apua tarvitset PALJON rahaa- ellei sinulla ole lapsia. Okei joo tiedetään kaikki lapset eivät huolehdi sukunsa vanhuksista, mutta kuitenkin suurin osa tuntemistani ihmisistä pitää huolta perheestään. Omista lapsistaan, omista vanhemmistaan. Köyhät hankkikaa vähintään yksi lapsi. Nyt on vielä hyvä aika, sillä Suomessa ei ketään (varsinkaan lapsia) jätetä kuolemaan nälkään. Korostakaa lapselle opiskelun tärkeyttä, patistakaa jo teini-ikäisenä kesätöihin ja opettajaa liikunnallinen elämän tapa.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Suomessa ei välttämättä aina ole hyvinvointivaltiota.
Milläs rahalla sen lapsen kouluttaa, jos huonosti käy?
Hyvinvointivaltio ei kaadu ihan vuodessa tai kahdessa. Ja jos koulutusjärjestlmä kaatuu, silloin siitä kärsivät jo pieni- ja keskituloisetkin, eli jos tuollaisiin katastrofeihin valmistaudutaan, ei juuri kenelläkään olisi "varaa" lapsiin.
Köyhän muksu voi myös jäädä köyhäksi. - Minä aloin lapsuudessa dikata Roope Ankkaa ja päädyin nuukuriksi ja olen vaurastunut. Kotioloissa ei säästämisestä neuvottu. Minä en työelämässä saavuttanut menestystä. Ostamalla/myymällä vain. Päättäjiemme tason takia en halunnut jälkeläista.
Nykyään jo huomaa, että en ole ainoa.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Suomessa ei välttämättä aina ole hyvinvointivaltiota.
Milläs rahalla sen lapsen kouluttaa, jos huonosti käy?